Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (ИНН 526015076970, ОГРНИП 311526009100020) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 11135 1, 11134 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-40144/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гоголев Д.С. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы; начисления, истребования и удержания по ДТ N 10317090/201112/0015731 обеспечения таможенных платежей в размере 55 608 рублей 62 копеек; обязании возвратить 55 608 рублей 62 копеек обеспечения по ДТ N 10317090/201112/0015731; о признании таможни нарушившей статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением суда от 11.07.2013 (судья Гонзус И.П.) предпринимателю отказано в удовлетворении требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 решение от 11.07.2013 изменено. Требование об обязании возвратить 55 608 рублей 62 копеек обеспечения по ДТ N 10317090/201112/0015731 оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора экономические права декларанта таможенным органом не нарушены и его действия не противоречат законодательству.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что документально обосновал незаконность бездействия таможенного органа. Представленные документы при таможенном декларировании документы подтверждают все существенные характеристики ввезенного товара. Сомнения таможни относительно достоверности сведений о таможенной стоимости товара необоснованны. Отборы проб товара производились с нарушением требований Приказа Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 N 396. Рассмотрение дела затянулось на срок более шести месяцев.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 25.04.2011 N 001-2011, заключенного с компанией Romer Istanbul (Турция), ввез на территорию Российской Федерации товар (типографская краска), задекларировав его по ДТ N 10317090/201112/0015731.
В связи с тем, что при регистрации ДТ таможня выявила профиль риска, предусматривающий отбор проб и образцов и таможенную экспертизу, 21.11.2012 таможенный орган произвел отбор проб товара, оформив его результаты в акте N 10317090/201112/0015731.
21 ноября 2012 года таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, предложив декларанту внести в обеспечение уплаты таможенных платежей 55 608 рублей 62 копейки, зачла внесенные в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства (платежное поручение от 14.11.2012 N 143 (л. д. 12 т. 1), отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 11.04.2013 (л. д. 143 т. 1). 23 ноября 2012 года таможенный орган выпустил ввезенный декларантом товар в свободное обращение.
Основаниями проведения указанных мероприятий послужило выявление на этапе регистрации спорной декларации профиля риска, предусматривающего отбор проб и проведение таможенной экспертизы.
25 ноября 2012 года таможня приняла решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы. При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (части 1 и 2 статьи 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 Таможенного кодекса), к выявленному риску относится факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.
Согласно статье 69 Таможенного кодекса при обнаружении таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 198 Таможенного кодекса при принятии таможенными органами решения о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
Пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса установлено, что срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
Суд установил, что таможня приняла все меры, предусмотренные таможенным законодательством. От таможенного эксперта письма о продлении сроков проведения таможенной экспертизы не поступало. Суд апелляционной инстанции также установил, что копия заключения эксперта поступила в суд первой инстанции 15.07.2013 - после обжалуемого решения суда.
Кроме того, нарушение 20-дневного срока проведения таможенной экспертизы, предусмотренного пунктом 2 статьей 139 Таможенного кодекса, само по себе не свидетельствует о незаконности ее проведения.
По общему правилу, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (часть 1 статьи 196 Таможенного кодекса). При этом сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 196 Кодекса).
В силу статьи 174 Таможенного кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Кодексом, завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой при соблюдении установленных статьей 195 Кодекса условий и оснований, к числу которых отнесены соблюдение лицами необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Кодексом (пункт 2 части 1), уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом (пункт 3 части 1).
Таким образом, вывод суда о наличии у таможни всех установленных оснований дополнительных мероприятий в целях проверки достоверности определения таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и принятии мер с целью проверки достоверности декларирования ввезенного товара, а также соблюдении таможенным органом сроков их производства основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из несоблюдения предпринимателем установленного статьей 90 Таможенного кодекса досудебного порядка урегулирования спора. На момент рассмотрения спора декларант в материалы дела соответствующие доказательства не представил. Направление в дополнение к кассационной жалобе копии заявления в таможню о возврате спорной суммы таможенных платежей от 22.09.2013 на проверку законности и обоснованности действий (бездействий) таможенного органа и обжалуемых судебных актов не влияет вследствие возникновения указанного обстоятельства после обращения в суд. Кроме того, кассационная инстанция в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать и оценивать новые доказательства.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 Таможенного кодекса).
Как указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя в части нарушения таможней требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судебные инстанции обоснованно указали, что такое требование направлено на констатацию факта, а не на защиту нарушенного права.
Рассмотрение подобных требований к компетенции арбитражных судом статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено. Заявление такого требования в порядке статьи 201 Кодекса к защите нарушенного права и восстановлению охраняемых законом прав и интересов предпринимателя также привести не может. Более того, компетентными органами, рассматривающими вопросы наличия (отсутствия) в действиях органов государственной власти и их должностных лиц, состава названного декларантом административного правонарушения, являются антимонопольные органы. Судебные органы в своей деятельности подменять административные органы не должны.
Довод предпринимателя о том, что отбор проб производился в нарушение требований приказа Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 N 396 на законность обжалуемых судебных актов также не влияет, поскольку это обстоятельство не связано с предметами заявленных в деле требований.
Нарушение срока рассмотрения дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А32-40144/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-40144/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А32-40144/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича (ИНН 526015076970, ОГРНИП 311526009100020) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 11135 1, 11134 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-40144/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гоголев Д.С. (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) при проведении проверки достоверности сведений с использованием таможенной экспертизы; начисления, истребования и удержания по ДТ N 10317090/201112/0015731 обеспечения таможенных платежей в размере 55 608 рублей 62 копеек; обязании возвратить 55 608 рублей 62 копеек обеспечения по ДТ N 10317090/201112/0015731; о признании таможни нарушившей статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решением суда от 11.07.2013 (судья Гонзус И.П.) предпринимателю отказано в удовлетворении требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 решение от 11.07.2013 изменено. Требование об обязании возвратить 55 608 рублей 62 копеек обеспечения по ДТ N 10317090/201112/0015731 оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора экономические права декларанта таможенным органом не нарушены и его действия не противоречат законодательству.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что документально обосновал незаконность бездействия таможенного органа. Представленные документы при таможенном декларировании документы подтверждают все существенные характеристики ввезенного товара. Сомнения таможни относительно достоверности сведений о таможенной стоимости товара необоснованны. Отборы проб товара производились с нарушением требований Приказа Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 N 396. Рассмотрение дела затянулось на срок более шести месяцев.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 25.04.2011 N 001-2011, заключенного с компанией Romer Istanbul (Турция), ввез на территорию Российской Федерации товар (типографская краска), задекларировав его по ДТ N 10317090/201112/0015731.
В связи с тем, что при регистрации ДТ таможня выявила профиль риска, предусматривающий отбор проб и образцов и таможенную экспертизу, 21.11.2012 таможенный орган произвел отбор проб товара, оформив его результаты в акте N 10317090/201112/0015731.
21 ноября 2012 года таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, предложив декларанту внести в обеспечение уплаты таможенных платежей 55 608 рублей 62 копейки, зачла внесенные в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства (платежное поручение от 14.11.2012 N 143 (л. д. 12 т. 1), отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 11.04.2013 (л. д. 143 т. 1). 23 ноября 2012 года таможенный орган выпустил ввезенный декларантом товар в свободное обращение.
Основаниями проведения указанных мероприятий послужило выявление на этапе регистрации спорной декларации профиля риска, предусматривающего отбор проб и проведение таможенной экспертизы.
25 ноября 2012 года таможня приняла решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы. При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (части 1 и 2 статьи 11 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
Под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (пункт 8 статьи 127 Таможенного кодекса), к выявленному риску относится факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.
Согласно статье 69 Таможенного кодекса при обнаружении таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 198 Таможенного кодекса при принятии таможенными органами решения о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
Пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса установлено, что срок проведения таможенной экспертизы не может превышать 20 (двадцати) рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов к производству, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.
Суд установил, что таможня приняла все меры, предусмотренные таможенным законодательством. От таможенного эксперта письма о продлении сроков проведения таможенной экспертизы не поступало. Суд апелляционной инстанции также установил, что копия заключения эксперта поступила в суд первой инстанции 15.07.2013 - после обжалуемого решения суда.
Кроме того, нарушение 20-дневного срока проведения таможенной экспертизы, предусмотренного пунктом 2 статьей 139 Таможенного кодекса, само по себе не свидетельствует о незаконности ее проведения.
По общему правилу, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (часть 1 статьи 196 Таможенного кодекса). При этом сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 196 Кодекса).
В силу статьи 174 Таможенного кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Кодексом, завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой при соблюдении установленных статьей 195 Кодекса условий и оснований, к числу которых отнесены соблюдение лицами необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Кодексом (пункт 2 части 1), уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом (пункт 3 части 1).
Таким образом, вывод суда о наличии у таможни всех установленных оснований дополнительных мероприятий в целях проверки достоверности определения таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и принятии мер с целью проверки достоверности декларирования ввезенного товара, а также соблюдении таможенным органом сроков их производства основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из несоблюдения предпринимателем установленного статьей 90 Таможенного кодекса досудебного порядка урегулирования спора. На момент рассмотрения спора декларант в материалы дела соответствующие доказательства не представил. Направление в дополнение к кассационной жалобе копии заявления в таможню о возврате спорной суммы таможенных платежей от 22.09.2013 на проверку законности и обоснованности действий (бездействий) таможенного органа и обжалуемых судебных актов не влияет вследствие возникновения указанного обстоятельства после обращения в суд. Кроме того, кассационная инстанция в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать и оценивать новые доказательства.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 90 Таможенного кодекса).
Как указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя в части нарушения таможней требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", судебные инстанции обоснованно указали, что такое требование направлено на констатацию факта, а не на защиту нарушенного права.
Рассмотрение подобных требований к компетенции арбитражных судом статьями 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено. Заявление такого требования в порядке статьи 201 Кодекса к защите нарушенного права и восстановлению охраняемых законом прав и интересов предпринимателя также привести не может. Более того, компетентными органами, рассматривающими вопросы наличия (отсутствия) в действиях органов государственной власти и их должностных лиц, состава названного декларантом административного правонарушения, являются антимонопольные органы. Судебные органы в своей деятельности подменять административные органы не должны.
Довод предпринимателя о том, что отбор проб производился в нарушение требований приказа Федеральной таможенной службы от 25.02.2011 N 396 на законность обжалуемых судебных актов также не влияет, поскольку это обстоятельство не связано с предметами заявленных в деле требований.
Нарушение срока рассмотрения дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А32-40144/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)