Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 года по делу N А12-19744/2009 (судья Павлова С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград,
к Волгоградской таможне, г. Волгоград,
о признании незаконными действий таможенного органа и обязании возвратить незаконно удержанный налог в сумме 185 997 руб. 38 коп.,
при участии в заседании представителей:
ОАО "Каустик" - Иванова А.А., доверенность N 015/2 от 15.04.2009 года сроком по 30.06.2010 года,
Волгоградской таможни - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о признании незаконными действий Волгоградской таможни (далее - таможенный орган), выразившиеся в оставлении заявления о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. без рассмотрения и обязании таможенный орган возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 заявленные ОАО "Каустик" требования удовлетворены: признаны незаконными действия Волгоградской таможни, выразившиеся в оставлении заявления о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. без рассмотрения, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ и пункта 16.14 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам от 27.11.2003 N 647-р.
Также, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязал Волгоградскую таможню принять решение по заявлению ОАО "Каустик" о возврате денежных средств - налога на добавленную стоимость по ГТД N 103120400/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп.
ОАО "Каустик" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на таможенный орган обязанности принять решение по заявлению Общества о возврате денежных средств - налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040 011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. и удовлетворить требования заявителя, обязав Волгоградскую таможню возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 103120400/ 011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.
Волгоградская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласна с решением Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 года в полном объеме, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 79655 2 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможенного органа. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу Обществом обжалуется часть решения суда первой инстанции, и Волгоградская таможня заявило возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по экспортному контракту N RF/00203275/84-08 от 17.03.2008 Общество направило в адрес компании "AGROPRODUKTspols.r.o." (Чешская республика) вагон N 23071871 с товаром (сода каустическая гранулированная) в количестве 60 000 кг. Товар вывезен в таможенном режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10312040/200908/0005512. В связи с отсутствием разрешения Министерства природы Украины, при пересечении границы Россия-Украина, указанный вагон возвращен на станцию "Татьянка-Южная" в режиме внутреннего таможенного транзита по ТД N 10319040/241008/0039950. После закрытия доставки на Красноармейском таможенном посту (г. Волгоград), при таможенном оформлении товара в таможенном режиме реимпорта по ГТД N 10312040/011108/0006518 общество уплатило 187 997 руб. 38 коп. НДС.
Считая, что при ввозе товара в режиме реимпорта НДС не уплачивается, 19.06.2009 г. ОАО "Каустик" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 184 997 руб. 38 коп., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 16668 от 21.11.2008, направив, в том числе, для рассмотрения таможенному органу справку Межрайонной ИФНС N 2 по Волгоградской области N 8-21/15175 от 31.10.2008, в которой сообщалось, что Обществом не представлялась для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период 3 квартал 2008 года ГТД N 10312040/200908/0005512.
23 июня 2009 года, со ссылкой на Приказ ФТС N 536 от 25.04.2007, указанное заявление возвращено Волгоградской таможней без рассмотрения (исх. N 29-26/10196) в связи с непредставлением Обществом, на день принятия ГТД N 10312040/011108/0006518, сведений о том, что суммы внутренних налогов, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории РФ, уплачены либо возвращены.
Не согласившись с действием таможни по возвращению заявления без рассмотрения, ОАО "Каустик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного действия незаконным, поскольку по результатам рассмотрения заявлений предусмотрено вынесение мотивированного решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что действия Волгоградской таможни, выразившиеся в оставлении заявления о возврате (зачете) НДС по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. без рассмотрения незаконны и противоречит положениям части 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, а также пункта 16.14 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам от 27.11.2003 N 647-р.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Таможенный орган, оставляя письмом N 29-26/10196 от 23.06.2009 года заявление ОАО "Каустик" о возврате денежных средств без рассмотрения, не указал, каким нормативным правовым актом он при этом руководствовался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления таможней оспариваемых действий), излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Возможность оставления заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения предусмотрена пунктом 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением Государственного Таможенного Комитета РФ N 647-р от 27.11.2003 (далее - Методические указания.
Так, согласно названному пункту Методических указаний при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган. В случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Однако вышеназванные Методические указания противоречили нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, положениям главы 33 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления таможней оспариваемых действий), которая не предусматривала возможности оставления заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.
Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о возврате денежных средств обществом, в соответствии с положениями Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607, представлены таможенному органу следующие документы: платежное поручение N 16668 от 21.11.2008, ГТД N 10312040/011108/0006518. корректировка к ГТД 10312040/011108/0006518, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, письмо N 05241/002 от 31.10.2008 начальнику МИФНС РФ N 2, письмо (ответ) МИФНС РФ N 2 от 31.10.2008 N 8-21/15175.
Таким образом, у таможенного орган не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, следовательно, судом первой инстанции правомерно признано незаконным действие Волгоградской таможни, выразившееся в оставлении заявления о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 кои. без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ОАО "Каустик", изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 2 АПК РФ, правомерно признавая оспариваемые действия таможни незаконными, не восстановил нарушенное право общества, поскольку не обязал Волгоградскую таможню возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Действительно, в порядке восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Волгоградскую таможню возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Однако суд первой инстанции правомерно указал, что указанное в порядке восстановления нарушенного права требование не соотносится с основным требованием о признании незаконным действий таможенного органа по возврату заявления без рассмотрения и непринятии решения.
В данном случае, в соответствии с пунктом 4 ст. 355 ТК РФ по результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств, таможенный орган принимает решение о возврате (зачете), либо мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав заявителя правомерно обязал Волгоградскую таможню принять решение по заявлению ОАО "Каустик" о возврате денежных средств - налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Каустик" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 года по делу N А12-19744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А12-19744/2009
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А12-19744/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 года по делу N А12-19744/2009 (судья Павлова С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград,
к Волгоградской таможне, г. Волгоград,
о признании незаконными действий таможенного органа и обязании возвратить незаконно удержанный налог в сумме 185 997 руб. 38 коп.,
при участии в заседании представителей:
ОАО "Каустик" - Иванова А.А., доверенность N 015/2 от 15.04.2009 года сроком по 30.06.2010 года,
Волгоградской таможни - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о признании незаконными действий Волгоградской таможни (далее - таможенный орган), выразившиеся в оставлении заявления о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. без рассмотрения и обязании таможенный орган возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 заявленные ОАО "Каустик" требования удовлетворены: признаны незаконными действия Волгоградской таможни, выразившиеся в оставлении заявления о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. без рассмотрения, как несоответствующее требованиям части 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ и пункта 16.14 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам от 27.11.2003 N 647-р.
Также, в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд обязал Волгоградскую таможню принять решение по заявлению ОАО "Каустик" о возврате денежных средств - налога на добавленную стоимость по ГТД N 103120400/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп.
ОАО "Каустик" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на таможенный орган обязанности принять решение по заявлению Общества о возврате денежных средств - налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040 011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. и удовлетворить требования заявителя, обязав Волгоградскую таможню возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 103120400/ 011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.
Волгоградская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не согласна с решением Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 года в полном объеме, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Волгоградская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 79655 2 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможенного органа. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу Обществом обжалуется часть решения суда первой инстанции, и Волгоградская таможня заявило возражения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в полном объеме.
Как следует из материалов дела, по экспортному контракту N RF/00203275/84-08 от 17.03.2008 Общество направило в адрес компании "AGROPRODUKTspols.r.o." (Чешская республика) вагон N 23071871 с товаром (сода каустическая гранулированная) в количестве 60 000 кг. Товар вывезен в таможенном режиме экспорта по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10312040/200908/0005512. В связи с отсутствием разрешения Министерства природы Украины, при пересечении границы Россия-Украина, указанный вагон возвращен на станцию "Татьянка-Южная" в режиме внутреннего таможенного транзита по ТД N 10319040/241008/0039950. После закрытия доставки на Красноармейском таможенном посту (г. Волгоград), при таможенном оформлении товара в таможенном режиме реимпорта по ГТД N 10312040/011108/0006518 общество уплатило 187 997 руб. 38 коп. НДС.
Считая, что при ввозе товара в режиме реимпорта НДС не уплачивается, 19.06.2009 г. ОАО "Каустик" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 184 997 руб. 38 коп., внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 16668 от 21.11.2008, направив, в том числе, для рассмотрения таможенному органу справку Межрайонной ИФНС N 2 по Волгоградской области N 8-21/15175 от 31.10.2008, в которой сообщалось, что Обществом не представлялась для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период 3 квартал 2008 года ГТД N 10312040/200908/0005512.
23 июня 2009 года, со ссылкой на Приказ ФТС N 536 от 25.04.2007, указанное заявление возвращено Волгоградской таможней без рассмотрения (исх. N 29-26/10196) в связи с непредставлением Обществом, на день принятия ГТД N 10312040/011108/0006518, сведений о том, что суммы внутренних налогов, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории РФ, уплачены либо возвращены.
Не согласившись с действием таможни по возвращению заявления без рассмотрения, ОАО "Каустик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного действия незаконным, поскольку по результатам рассмотрения заявлений предусмотрено вынесение мотивированного решения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что действия Волгоградской таможни, выразившиеся в оставлении заявления о возврате (зачете) НДС по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп. без рассмотрения незаконны и противоречит положениям части 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, а также пункта 16.14 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам от 27.11.2003 N 647-р.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Таможенный орган, оставляя письмом N 29-26/10196 от 23.06.2009 года заявление ОАО "Каустик" о возврате денежных средств без рассмотрения, не указал, каким нормативным правовым актом он при этом руководствовался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления таможней оспариваемых действий), излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 4 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Возможность оставления заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения предусмотрена пунктом 16.12 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением Государственного Таможенного Комитета РФ N 647-р от 27.11.2003 (далее - Методические указания.
Так, согласно названному пункту Методических указаний при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган. В случае возврата заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Однако вышеназванные Методические указания противоречили нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, положениям главы 33 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления таможней оспариваемых действий), которая не предусматривала возможности оставления заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения.
Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о возврате денежных средств обществом, в соответствии с положениями Приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607, представлены таможенному органу следующие документы: платежное поручение N 16668 от 21.11.2008, ГТД N 10312040/011108/0006518. корректировка к ГТД 10312040/011108/0006518, Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, письмо N 05241/002 от 31.10.2008 начальнику МИФНС РФ N 2, письмо (ответ) МИФНС РФ N 2 от 31.10.2008 N 8-21/15175.
Таким образом, у таможенного орган не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, следовательно, судом первой инстанции правомерно признано незаконным действие Волгоградской таможни, выразившееся в оставлении заявления о возврате (зачете) налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 кои. без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ОАО "Каустик", изложенным в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 2 АПК РФ, правомерно признавая оспариваемые действия таможни незаконными, не восстановил нарушенное право общества, поскольку не обязал Волгоградскую таможню возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Действительно, в порядке восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Волгоградскую таможню возвратить незаконно удержанный налог на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.
Однако суд первой инстанции правомерно указал, что указанное в порядке восстановления нарушенного права требование не соотносится с основным требованием о признании незаконным действий таможенного органа по возврату заявления без рассмотрения и непринятии решения.
В данном случае, в соответствии с пунктом 4 ст. 355 ТК РФ по результатам рассмотрения заявления о возврате денежных средств, таможенный орган принимает решение о возврате (зачете), либо мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с целью восстановления нарушенных прав заявителя правомерно обязал Волгоградскую таможню принять решение по заявлению ОАО "Каустик" о возврате денежных средств - налога на добавленную стоимость по ГТД N 10312040/011108/0006518 в сумме 185 997 руб. 38 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Каустик" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "25" ноября 2009 года по делу N А12-19744/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)