Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Прохорченко А.Ю., доверенность от 01.11.2012 N 111,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-7298/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ИНН 3444112696, ОГРН 1043400312537) к Волгоградской таможне о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Евроимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) от 29.12.2011, регистрационный номер 0003011/00005/000.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Волгоградская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 26.12.2011 ООО "Евроимпорт" предоставило на Советский таможенный пост декларацию N 10312070/261211/0003011 на товары поставщика "О.М.Т. OFF. МЕСС. TARTARINI S.R.L", товарный знак "TARTARINI", в том числе: товар N 5: шумоглушители - часть регуляторов давления "TARTARINI" для регуляторов FL-BP/200X400 AN 300, FL/150X300 AN 300 марка STP/10 DN 16" ANSI150300600 L=1 МТ SCH STD, артикул 4009978 - 2 шт., марка STP/10 DN 12" PN 16 L=1 МТ SCH STD, артикул 4006933 - 2 шт.
Декларантом заявлен код товара ТН ВЭД ТС 8481 9 000 00.
По результатам проведенного контроля и таможенного досмотра, таможенным органом 29.12.2011 принято решение (регистрационный номер 0003011/00005/000), в соответствии с которым товарной позиции N 5 декларации N 10312070/261211/0003011 был присвоен код ТН ВЭД ТС 7326 9 098 09.
Посчитав, что указанное решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения данных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Как следует из материалов дела, заявителем при декларировании товара - шумоглушителя был указан код 8481 90 000 0. В соответствии с примечанием к указанной позиции ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей.
Таможенный орган, указывая, что шумоглушитель не является частью регулятора или какого либо другого механизма, так как регулятор давления может выполнять свои функции и без шумоглушителя, как и последний может выполнять свои функции без регулятора, пришел к выводу о том, что шумоглушитель является обособленным изделием из черных металлов и подлежит классификации по группе 73 "изделия из черных металлов" с присвоением товару кода ТН ВЭД ТС 7326 90 980 9 "прочие".
Согласно ЕТН ВЭД ТС существует два равнозначных основных принципа классификации товаров: по материалу, из которого изготовлен товар и по функции, которую этот товар выполняет. Таким образом, любой товар может одновременно классифицироваться и по материалу и по функции.
Волгоградская таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку, шумоглушители не поименованы в товарной позиции 8481 ЕТН ВЭД ТС, и не могут являться частями трубопроводной арматуры, соответственно не выполняют функции арматуры указанной товарной позиции, то они подлежат декларированию в соответствии с товарной позицией, к которой отнесены материалы, из которых изготовлен товар.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо от 25.02.2010 N 01-11/8319), что учтено судами.
Согласно указанным Пояснениям к ТН ВЭД России в товарную позицию 7326 "изделия прочие из черных металлов" включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, из приведенного перечня не следует, что в него входят шумоглушители как изделие, состоящее из вещества, отличного от изделий из черного металла и соответствующие характеристикам, приведенным в ГОСТ 31328-2006 (ИСО 14163:1998) "Шум. Руководство по снижению шума глушителями".
При этом перечень изделий, указанных в товарной позиции 7326 является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с названным ГОСТом, глушитель - это устройство, которое уменьшает передачу звука через канал, трубу, отверстие, не препятствуя переносу среды. Глушители используют в целях: предотвращения пульсаций и колебаний газа в источнике; уменьшения преобразования пульсаций и колебаний в звуковую энергию; обеспечения преобразования звуковой энергии в тепловую.
Согласно заключению экспертизы (т. 3. л.д. 42), шумоглушитель STP представляет собой звукоизолирующий патрон, помещаемый в трубу вниз по потоку от регулятора. Шумоглушитель STP состоит из одного или нескольких пористых каналов, окруженных звукоизолирующим материалом. Звук проникает в звукоизолирующий слой и за счет трения преобразуется в теплоту. Шумоглушитель поставляется в виде отдельного звукоизолирующего патрона, вставляется в трубу и фиксируется между двух фланцев.
Также экспертом сделан вывод о том, что по своим техническим свойствам шумоглушитель STP является частью регулятора давления, поскольку, он может снизить уровень шума, создаваемый только регулятором, а не всей системой и соответственно он не устанавливается в системах газораспределения без регулятора.
При этом доводы подателя жалобы относительно того, что настоящий эксперт не обладает опытом и специальными познаниями в области классификации товаров по ТН ВЭД не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод, что включение ввезенного заявителем товара в товарную позицию 7326 "изделия прочие из черных металлов", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и выше названным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
При этом суды, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", учли, что оценка правомерности присвоения заявителем выбранного кода не является предметом спора по настоящему делу и в силу положений статьи 52 ТК ТС не входит в компетенцию суда.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, которыми оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А12-7298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7298/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А12-7298/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Прохорченко А.Ю., доверенность от 01.11.2012 N 111,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-7298/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроимпорт", г. Волгоград (ИНН 3444112696, ОГРН 1043400312537) к Волгоградской таможне о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроимпорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Евроимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) от 29.12.2011, регистрационный номер 0003011/00005/000.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Волгоградская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 26.12.2011 ООО "Евроимпорт" предоставило на Советский таможенный пост декларацию N 10312070/261211/0003011 на товары поставщика "О.М.Т. OFF. МЕСС. TARTARINI S.R.L", товарный знак "TARTARINI", в том числе: товар N 5: шумоглушители - часть регуляторов давления "TARTARINI" для регуляторов FL-BP/200X400 AN 300, FL/150X300 AN 300 марка STP/10 DN 16" ANSI150300600 L=1 МТ SCH STD, артикул 4009978 - 2 шт., марка STP/10 DN 12" PN 16 L=1 МТ SCH STD, артикул 4006933 - 2 шт.
Декларантом заявлен код товара ТН ВЭД ТС 8481 9 000 00.
По результатам проведенного контроля и таможенного досмотра, таможенным органом 29.12.2011 принято решение (регистрационный номер 0003011/00005/000), в соответствии с которым товарной позиции N 5 декларации N 10312070/261211/0003011 был присвоен код ТН ВЭД ТС 7326 9 098 09.
Посчитав, что указанное решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения данных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Как следует из материалов дела, заявителем при декларировании товара - шумоглушителя был указан код 8481 90 000 0. В соответствии с примечанием к указанной позиции ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей.
Таможенный орган, указывая, что шумоглушитель не является частью регулятора или какого либо другого механизма, так как регулятор давления может выполнять свои функции и без шумоглушителя, как и последний может выполнять свои функции без регулятора, пришел к выводу о том, что шумоглушитель является обособленным изделием из черных металлов и подлежит классификации по группе 73 "изделия из черных металлов" с присвоением товару кода ТН ВЭД ТС 7326 90 980 9 "прочие".
Согласно ЕТН ВЭД ТС существует два равнозначных основных принципа классификации товаров: по материалу, из которого изготовлен товар и по функции, которую этот товар выполняет. Таким образом, любой товар может одновременно классифицироваться и по материалу и по функции.
Волгоградская таможня в обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку, шумоглушители не поименованы в товарной позиции 8481 ЕТН ВЭД ТС, и не могут являться частями трубопроводной арматуры, соответственно не выполняют функции арматуры указанной товарной позиции, то они подлежат декларированию в соответствии с товарной позицией, к которой отнесены материалы, из которых изготовлен товар.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо от 25.02.2010 N 01-11/8319), что учтено судами.
Согласно указанным Пояснениям к ТН ВЭД России в товарную позицию 7326 "изделия прочие из черных металлов" включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.
Как правильно отмечено судебными инстанциями, из приведенного перечня не следует, что в него входят шумоглушители как изделие, состоящее из вещества, отличного от изделий из черного металла и соответствующие характеристикам, приведенным в ГОСТ 31328-2006 (ИСО 14163:1998) "Шум. Руководство по снижению шума глушителями".
При этом перечень изделий, указанных в товарной позиции 7326 является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с названным ГОСТом, глушитель - это устройство, которое уменьшает передачу звука через канал, трубу, отверстие, не препятствуя переносу среды. Глушители используют в целях: предотвращения пульсаций и колебаний газа в источнике; уменьшения преобразования пульсаций и колебаний в звуковую энергию; обеспечения преобразования звуковой энергии в тепловую.
Согласно заключению экспертизы (т. 3. л.д. 42), шумоглушитель STP представляет собой звукоизолирующий патрон, помещаемый в трубу вниз по потоку от регулятора. Шумоглушитель STP состоит из одного или нескольких пористых каналов, окруженных звукоизолирующим материалом. Звук проникает в звукоизолирующий слой и за счет трения преобразуется в теплоту. Шумоглушитель поставляется в виде отдельного звукоизолирующего патрона, вставляется в трубу и фиксируется между двух фланцев.
Также экспертом сделан вывод о том, что по своим техническим свойствам шумоглушитель STP является частью регулятора давления, поскольку, он может снизить уровень шума, создаваемый только регулятором, а не всей системой и соответственно он не устанавливается в системах газораспределения без регулятора.
При этом доводы подателя жалобы относительно того, что настоящий эксперт не обладает опытом и специальными познаниями в области классификации товаров по ТН ВЭД не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод, что включение ввезенного заявителем товара в товарную позицию 7326 "изделия прочие из черных металлов", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и выше названным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.
При этом суды, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", учли, что оценка правомерности присвоения заявителем выбранного кода не является предметом спора по настоящему делу и в силу положений статьи 52 ТК ТС не входит в компетенцию суда.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, которыми оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А12-7298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)