Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Риолит" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А,, представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012
по делу N А51-16549/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риолит"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 20.06.2012 в части
Общество с ограниченной ответственностью "Риолит" (ОГРН 1092508002355, 690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 78А-21; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 20.06.2012 N 10-12/16209 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/250510/0008873 в сумме 249 139,52 руб.
Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные требования удовлетворены, решение таможни от 20.06.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/250510/0008873 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ГТД, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган и его представитель в судебном заседании полагают, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявлений к рассмотрению.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение условий внешнеторговых контракта от 23.03.2010 N RH/ZHONGZHENG-01, заключенного между компанией "Suifenhe Zhongzheng Rconomic and Trade Co., Ltd" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/250510/0008873, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а именно: контракт и приложение к нему, коносамент, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты 25.05.2010 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и 10.06.2010 окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ГТД. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в общей сумме 249 139,52 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 30.04.2010 N 27, от 28.05.2010 N 51.
Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ незаконной, общество 19.05.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 20.06.2012 N 10-12/16209 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 89, 90, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что представленные обществом в соответствии с Перечнем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и подтверждается материалами дела, не представил.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное начисление таможенных платежей в сумме 249 139,52 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, между сторонами отсутствует спор относительно фактической уплаты 249 139,52 руб. и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможни в возврате указанной выше суммы, обязав последнюю устранить нарушение.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения. Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-16549/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 N Ф03-440/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16549/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N Ф03-440/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Риолит" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Шаповалов Е.А,, представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25796;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012
по делу N А51-16549/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риолит"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 20.06.2012 в части
Общество с ограниченной ответственностью "Риолит" (ОГРН 1092508002355, 690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 78А-21; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 20.06.2012 N 10-12/16209 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/250510/0008873 в сумме 249 139,52 руб.
Решением суда от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные требования удовлетворены, решение таможни от 20.06.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/250510/0008873 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Не согласившись с данными судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ГТД, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган и его представитель в судебном заседании полагают, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявлений к рассмотрению.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 года во исполнение условий внешнеторговых контракта от 23.03.2010 N RH/ZHONGZHENG-01, заключенного между компанией "Suifenhe Zhongzheng Rconomic and Trade Co., Ltd" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/250510/0008873, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К указанной ГТД, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а именно: контракт и приложение к нему, коносамент, инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты 25.05.2010 решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и 10.06.2010 окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ГТД. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в общей сумме 249 139,52 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 30.04.2010 N 27, от 28.05.2010 N 51.
Полагая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ незаконной, общество 19.05.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 20.06.2012 N 10-12/16209 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 89, 90, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза; статьи 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций из материалов дела установлено, что представленные обществом в соответствии с Перечнем документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и подтверждается материалами дела, не представил.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное начисление таможенных платежей в сумме 249 139,52 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, между сторонами отсутствует спор относительно фактической уплаты 249 139,52 руб. и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможни в возврате указанной выше суммы, обязав последнюю устранить нарушение.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения. Остальные доводы таможни также не влияют на правильность выводов судов, кроме того, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-16549/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)