Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В., при участии от Балтийской таможни Жигулиной С.В. (доверенность от 20.05.2013 N 04-23/15486) и Майоровой И.Н. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43972), рассмотрев 26.06.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-13580/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МПК "Раздолье", место нахождения: 125195, Москва, Беломорская ул., д. 14, корп. 2, ОГРН 1077759613458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 08.12.2011 N 10216000-11-19/001022, 10216000-11-19/001023 и 10216000-11-19/001024 о классификации товаров.
Решением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 0203 29 550 8 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом по декларациям на товары (ДТ) N 10216110/111011/0054478 и 10216110/111011/0054483 ввезены и помещены под заявленную таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары - шея без кости, производитель - компания "FRIGORIFICS JOAN CANIGUERAL S.I." (Испания); шея без кости, производитель - компания "FRECARN S.A." (Испания) и корейка без кости, производитель - компания "FRECARN S.A.".
В графе 33 названных деклараций декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 0210 19 300 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, но не менее 0,4 евро за 1 кг.
В ходе таможенного оформления товаров таможенным органом отобраны образцы каждого товара (акты отбора проб и образцов от 20.10.2011 N 10216110/201011/001468, 10216110/201011/001469 и 10216110/201011/001470) и направлены на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ).
Выводы, сделанные по результатам проведенных исследований, эксперты изложили в заключениях от 22.11.2011 N 67/09-2011, 68/09-2011 и 69/09-2011: исследованная свинина не является свининой соленой или свининой в рассоле; общее содержание соли в свинине менее 1,2% мас.; длительность хранения свинины обеспечивается за счет ее замораживания.
На основании указанных заключений 08.12.2011 Таможня приняла решения N 10216000-11-19/001022, 10216000-11-19/001023 и 10216000-11-19/00124 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 0203 29 5508, ставка ввозной таможенной пошлины 75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг.
Общество оспорило названные решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 0210 19 300 0 ТН ВЭД ТС - мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука из мяса или мясных субпродуктов: - - прочие: - - - домашних свиней: - - - - соленые или в рассоле: - - - - - передние края и отруба из них.
Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС - свинина свежая, охлажденная или замороженная: - - прочая: - - - домашних свиней: - - - - - мясо обвалянное: - - - - - - прочее.
Согласно экспертным заключениям ЭКС ЦЭКТУ исследованные пробы товара являются сырым замороженным обваленным мясом свиньи, обработанным шприцовочным раствором, без рассола, без приправ и специй с содержанием соли менее 1,2% (факт. 0,9% мас., 0,30% мас., 0,95% мас.). Экспертами в исследованных пробах установлено наличие в шприцовочном рассоле воды, поваренной соли, уксусной, лимонной кислоты и других ингредиентов.
Согласно пункту 13 ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения", утвержденного постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 06.10.1972 N 1845, под рассолом понимается водный раствор поваренной соли, сахара, нитрита и других ингредиентов, взятых в количествах, установленных рецептурой.
Однако в своих выводах эксперты вопреки установленным в процессе экспертизы фактам указывают, что данный раствор рассолом не является.
В связи с наличием противоречий в экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ определением суда первой инстанции от 17.07.2012 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М.Горбатого".
В соответствии с пунктом 3.1 заключения экспертов названного института от 07.09.2012 N 332/дир свежее мясо (охлажденное или замороженное) не может в своем составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты. Эксперты с учетом поставленных вопросов пришли к следующим выводам: в представленных на экспертизу образцах содержание поваренной соли имеет среднее значение - образец N 1 - 1,6%, образец N 2 - 1,2%; рассол распределен равномерно по всему объему образцов; увеличение длительности хранения замороженного мяса за счет рассола подтверждается.
Согласно пункту 7 примечаний к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в товарной позиции 0210 термины "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле" означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас.% или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии в примечаниях к разделам или группам ТН ВЭД ТС указаний о том, что в товарной позиции 0203 может классифицироваться мясо, содержащее в своем составе какие-либо ингредиенты, следовательно, свинина соленая, инжектированная шприцовочным рассолом, не может классифицироваться в товарной позиции 0203.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах по настоящему делу суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 0203 ТН ВЭД ТС.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-13580/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.В.БЛИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-13580/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А56-13580/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Асмыковича А.В., Блиновой Л.В., при участии от Балтийской таможни Жигулиной С.В. (доверенность от 20.05.2013 N 04-23/15486) и Майоровой И.Н. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43972), рассмотрев 26.06.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-13580/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МПК "Раздолье", место нахождения: 125195, Москва, Беломорская ул., д. 14, корп. 2, ОГРН 1077759613458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), от 08.12.2011 N 10216000-11-19/001022, 10216000-11-19/001023 и 10216000-11-19/001024 о классификации товаров.
Решением суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 0203 29 550 8 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Обществом по декларациям на товары (ДТ) N 10216110/111011/0054478 и 10216110/111011/0054483 ввезены и помещены под заявленную таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары - шея без кости, производитель - компания "FRIGORIFICS JOAN CANIGUERAL S.I." (Испания); шея без кости, производитель - компания "FRECARN S.A." (Испания) и корейка без кости, производитель - компания "FRECARN S.A.".
В графе 33 названных деклараций декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 0210 19 300 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, но не менее 0,4 евро за 1 кг.
В ходе таможенного оформления товаров таможенным органом отобраны образцы каждого товара (акты отбора проб и образцов от 20.10.2011 N 10216110/201011/001468, 10216110/201011/001469 и 10216110/201011/001470) и направлены на экспертизу в Экспертно-криминалистическую службу -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ).
Выводы, сделанные по результатам проведенных исследований, эксперты изложили в заключениях от 22.11.2011 N 67/09-2011, 68/09-2011 и 69/09-2011: исследованная свинина не является свининой соленой или свининой в рассоле; общее содержание соли в свинине менее 1,2% мас.; длительность хранения свинины обеспечивается за счет ее замораживания.
На основании указанных заключений 08.12.2011 Таможня приняла решения N 10216000-11-19/001022, 10216000-11-19/001023 и 10216000-11-19/00124 о классификации товаров по коду ТН ВЭД ТС 0203 29 5508, ставка ввозной таможенной пошлины 75%, но не менее 1,5 евро за 1 кг.
Общество оспорило названные решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 0210 19 300 0 ТН ВЭД ТС - мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука из мяса или мясных субпродуктов: - - прочие: - - - домашних свиней: - - - - соленые или в рассоле: - - - - - передние края и отруба из них.
Таможня посчитала, что ввезенный Обществом товар следует отнести к подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС - свинина свежая, охлажденная или замороженная: - - прочая: - - - домашних свиней: - - - - - мясо обвалянное: - - - - - - прочее.
Согласно экспертным заключениям ЭКС ЦЭКТУ исследованные пробы товара являются сырым замороженным обваленным мясом свиньи, обработанным шприцовочным раствором, без рассола, без приправ и специй с содержанием соли менее 1,2% (факт. 0,9% мас., 0,30% мас., 0,95% мас.). Экспертами в исследованных пробах установлено наличие в шприцовочном рассоле воды, поваренной соли, уксусной, лимонной кислоты и других ингредиентов.
Согласно пункту 13 ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения", утвержденного постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 06.10.1972 N 1845, под рассолом понимается водный раствор поваренной соли, сахара, нитрита и других ингредиентов, взятых в количествах, установленных рецептурой.
Однако в своих выводах эксперты вопреки установленным в процессе экспертизы фактам указывают, что данный раствор рассолом не является.
В связи с наличием противоречий в экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ определением суда первой инстанции от 17.07.2012 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М.Горбатого".
В соответствии с пунктом 3.1 заключения экспертов названного института от 07.09.2012 N 332/дир свежее мясо (охлажденное или замороженное) не может в своем составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты. Эксперты с учетом поставленных вопросов пришли к следующим выводам: в представленных на экспертизу образцах содержание поваренной соли имеет среднее значение - образец N 1 - 1,6%, образец N 2 - 1,2%; рассол распределен равномерно по всему объему образцов; увеличение длительности хранения замороженного мяса за счет рассола подтверждается.
Согласно пункту 7 примечаний к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в товарной позиции 0210 термины "мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле" означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас.% или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии в примечаниях к разделам или группам ТН ВЭД ТС указаний о том, что в товарной позиции 0203 может классифицироваться мясо, содержащее в своем составе какие-либо ингредиенты, следовательно, свинина соленая, инжектированная шприцовочным рассолом, не может классифицироваться в товарной позиции 0203.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах по настоящему делу суд кассационной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 0203 ТН ВЭД ТС.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-13580/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.В.БЛИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)