Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ПК ИНСЕРК НН" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 18.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013
по делу N А51-28238/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК ИНСЕРК НН"
к Находкинской таможне
об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Подшипниковая компания "ИНСЕРК-НН" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО ПК "ИНСЕРК-НН") (ОГРН 1025204409350, юридический адрес: 603037, г. Нижний Новгород, ул. Торфяная, 44) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10714040/020612/0018476 (далее - ДТ N 18476) и об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп., удержанные по таможенной расписке N 10714040/040612/ТР-3139146.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 по делу N А51-26338/2012 требование общества об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп. выделено в отдельное производство с присвоением номера N А51-28238/2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Находкинскую таможню возвратить в пользу ООО ПК "ИНСЕРК-НН" денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что заявление общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости на момент принятия обжалуемого решения не было обжаловано и отменено компетентным органом, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являлись излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имелось. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате, тем самым не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО ПК "ИНСЕРК-НН", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно отзыву на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в июне 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.03.2011 N 20/03/11, заключенного между обществом и компанией "Zh. hon. rubber & p. systems Co., Ltd", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 18476, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
04.06.2012 на основании таможенной расписки N 10714040/040612/ТР-3139146 после внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом 21.07.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней. Обществом скорректирована таможенная стоимость, начислены дополнительные таможенные платежи в сумме 84 841 руб. 32 коп.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.11.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 84 841 руб. 32 коп., внесенных в качестве денежного залога и зачтенного в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Письмом от 26.11.2012 N 10-12/33051 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО ПК "ИНСЕРК-НН". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно исходил из того, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по делу N 51-26338/2012 установлена незаконность решения таможни от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 18476, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства правомерности корректировки таможенной стоимости не подлежали повторному исследованию в рамках данного дела.
Так как незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 84 841 руб. 32 коп., суды правомерно признали спорный платеж в указанном выше размере излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежащим возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 84 841 руб. 32 коп. и обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, на момент обращения общества с заявлением не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку декларант праве защитить нарушенное право любым способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 26.11.2012 N 10-12/33051, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А51-28238/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф03-2750/2013 ПО ДЕЛУ N А51-28238/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф03-2750/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В.Меркуловой
судей: Л.К.Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ПК ИНСЕРК НН" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 18.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013
по делу N А51-28238/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Колтунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, О.Ю.Еремеева
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК ИНСЕРК НН"
к Находкинской таможне
об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Подшипниковая компания "ИНСЕРК-НН" (далее - общество, заявитель, декларант, ООО ПК "ИНСЕРК-НН") (ОГРН 1025204409350, юридический адрес: 603037, г. Нижний Новгород, ул. Торфяная, 44) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного поста Морской порт Восточный от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10714040/020612/0018476 (далее - ДТ N 18476) и об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп., удержанные по таможенной расписке N 10714040/040612/ТР-3139146.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 по делу N А51-26338/2012 требование общества об обязании возвратить денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп. выделено в отдельное производство с присвоением номера N А51-28238/2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Находкинскую таможню возвратить в пользу ООО ПК "ИНСЕРК-НН" денежные средства в сумме 84 841 руб. 32 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что заявление общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости на момент принятия обжалуемого решения не было обжаловано и отменено компетентным органом, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являлись излишне уплаченными и правовых оснований для их возврата не имелось. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате, тем самым не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО ПК "ИНСЕРК-НН", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно отзыву на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в июне 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 20.03.2011 N 20/03/11, заключенного между обществом и компанией "Zh. hon. rubber & p. systems Co., Ltd", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 18476, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
04.06.2012 на основании таможенной расписки N 10714040/040612/ТР-3139146 после внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.
По результатам проведенной таможенным органом проверки правильности документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов на предмет достаточности и достоверности представленных документов и содержащихся в них сведений, а также проверки правильности определения таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки. Согласно данному решению декларанту предложено в установленный срок представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.
Проанализировав представленные обществом документы и пояснения, таможенным органом 21.07.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым заявителю предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из величин предложенных таможней. Обществом скорректирована таможенная стоимость, начислены дополнительные таможенные платежи в сумме 84 841 руб. 32 коп.
Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 20.11.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 84 841 руб. 32 коп., внесенных в качестве денежного залога и зачтенного в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Письмом от 26.11.2012 N 10-12/33051 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО ПК "ИНСЕРК-НН". Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно исходил из того, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края по делу N 51-26338/2012 установлена незаконность решения таможни от 21.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 18476, то в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства правомерности корректировки таможенной стоимости не подлежали повторному исследованию в рамках данного дела.
Так как незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 84 841 руб. 32 коп., суды правомерно признали спорный платеж в указанном выше размере излишне уплаченным и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежащим возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 84 841 руб. 32 коп. и обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, на момент обращения общества с заявлением не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку декларант праве защитить нарушенное право любым способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 26.11.2012 N 10-12/33051, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным, принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А51-28238/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)