Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Л.В.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, заслушав защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - предметов одежды и сумок, в общем количестве 66 изделий, в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что доказательств умышленного недекларирования им товара в деле нет, так как перемещение товара до 50 кг и его стоимость до 10000 Евро для личных нужд, разрешено законом и товар не подлежит декларированию. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, указывает, что надлежащим образом не был извещен о дате его составления. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права и не определена точная стоимость изъятых вещей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 17 часов 45 минут рейсом <данные изъяты> ФИО1 прибыл из Пекина в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта Шереметьево сектора А терминала "F" он проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, ФИО1, был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП N для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, у него были обнаружены: куртки, полупальто, жилеты, швейно-трикотажные изделия верхней бытовой мужской и женской одежды платья, джемперы, брюки, жакеты, галантерейных изделий, сумки женские, всего в количестве 66 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра, общая рыночная стоимость обнаруженных товаров, по состоянию на <данные изъяты> составила 203 300 руб.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 4); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1, были обнаружены платья, кофты разных цветов, куртки, сумки в количестве 66 шт., (л.д. 33); объяснением ФИО1, где он пояснил, что при себе имею 2 места багажа весом 46 кг, в которых находятся личные вещи куртки, жилетки, платья, джинсы, сумки, вещи вез для друзей и близких; протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 39); заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 44 - 46) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых у ФИО1 однородных вещей, отобранных для проведения экспертизы, по состоянию на <данные изъяты>, составившая 73 700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей, общая рыночная стоимость товаров перемещенных ФИО1 на <данные изъяты> составила 203300 (двести три тысячи триста рублей), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Факт недекларирования физическим лицом товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы, что товар вез, для личного пользования, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам о том, что весь перемещаемый товар был незаконно отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности, не может быть признан обоснованным. Городским судом исследован данный довод и установлено, что на основании общего количества, ассортимента, однородности товара, перемещенного ФИО1, через таможенную границу на территорию Таможенного союза, частоты пересечения государственной границы, в ходе таможенного контроля перемещаемые товары обоснованно были отнесены должностными лицами Шереметьевской таможни к товарам не предназначенными для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному декларированию.
Доводы жалоб, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, являются необоснованными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Городской суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой была рассчитана общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1, которая составила 203300. Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции, и считает, что ссылка в жалобе на рыночную стоимость вещей в сумме 73700 является несостоятельной, так как после проведения товароведческой экспертизы образцов аналогичных товаров, стоимость которых составила 73700 рублей, на основании заключения была определена общая рыночная стоимость всех товаров, перемещенных ФИО1 <данные изъяты> через таможенную границу Таможенного Союза.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты> отсутствуют его подписи, что отсутствуют сведения о том, что ФИО1 надлежаще извещался органом административной юрисдикции о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным и опровергается повесткой и телеграммой от <данные изъяты>, за получением которой ФИО1 не явился (т. 1 л.д. 79 - 80, 118).
Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные законом, а также, что дело об административном правонарушении передано в суд незаконно, так как определение об этом не выносилось, является несостоятельным и опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 76, 113 - 132, т. 2 л.д. 11). В постановлении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-455/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-455/13
Судья Федорченко Л.В.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, заслушав защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - предметов одежды и сумок, в общем количестве 66 изделий, в доход государства.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что доказательств умышленного недекларирования им товара в деле нет, так как перемещение товара до 50 кг и его стоимость до 10000 Евро для личных нужд, разрешено законом и товар не подлежит декларированию. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, указывает, что надлежащим образом не был извещен о дате его составления. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что органом административной юрисдикции и судом допущены нарушения норм процессуального права и не определена точная стоимость изъятых вещей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 17 часов 45 минут рейсом <данные изъяты> ФИО1 прибыл из Пекина в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта Шереметьево сектора А терминала "F" он проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав имевшиеся у него товары по установленной форме. После чего, ФИО1, был остановлен государственным таможенным инспектором ОСТП N для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, у него были обнаружены: куртки, полупальто, жилеты, швейно-трикотажные изделия верхней бытовой мужской и женской одежды платья, джемперы, брюки, жакеты, галантерейных изделий, сумки женские, всего в количестве 66 шт., о чем был составлен акт таможенного досмотра, общая рыночная стоимость обнаруженных товаров, по состоянию на <данные изъяты> составила 203 300 руб.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что ФИО1, ввез товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 4); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1, были обнаружены платья, кофты разных цветов, куртки, сумки в количестве 66 шт., (л.д. 33); объяснением ФИО1, где он пояснил, что при себе имею 2 места багажа весом 46 кг, в которых находятся личные вещи куртки, жилетки, платья, джинсы, сумки, вещи вез для друзей и близких; протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 39); заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 44 - 46) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых у ФИО1 однородных вещей, отобранных для проведения экспертизы, по состоянию на <данные изъяты>, составившая 73 700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей, общая рыночная стоимость товаров перемещенных ФИО1 на <данные изъяты> составила 203300 (двести три тысячи триста рублей), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Факт недекларирования физическим лицом товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежащих обязательному декларированию и фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, городским судом при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы, что товар вез, для личного пользования, а суд при рассмотрении дела не дал оценки его доводам о том, что весь перемещаемый товар был незаконно отнесен к товарам, предназначенным для предпринимательской или коммерческой деятельности, не может быть признан обоснованным. Городским судом исследован данный довод и установлено, что на основании общего количества, ассортимента, однородности товара, перемещенного ФИО1, через таможенную границу на территорию Таможенного союза, частоты пересечения государственной границы, в ходе таможенного контроля перемещаемые товары обоснованно были отнесены должностными лицами Шереметьевской таможни к товарам не предназначенными для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному декларированию.
Доводы жалоб, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, являются необоснованными. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Городской суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой была рассчитана общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1, которая составила 203300. Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции, и считает, что ссылка в жалобе на рыночную стоимость вещей в сумме 73700 является несостоятельной, так как после проведения товароведческой экспертизы образцов аналогичных товаров, стоимость которых составила 73700 рублей, на основании заключения была определена общая рыночная стоимость всех товаров, перемещенных ФИО1 <данные изъяты> через таможенную границу Таможенного Союза.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от <данные изъяты> отсутствуют его подписи, что отсутствуют сведения о том, что ФИО1 надлежаще извещался органом административной юрисдикции о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным и опровергается повесткой и телеграммой от <данные изъяты>, за получением которой ФИО1 не явился (т. 1 л.д. 79 - 80, 118).
Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные законом, а также, что дело об административном правонарушении передано в суд незаконно, так как определение об этом не выносилось, является несостоятельным и опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 76, 113 - 132, т. 2 л.д. 11). В постановлении суда первой инстанции дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, городским судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)