Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 7446013426, ОГРН 1027402239941) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1374/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Прокопенко В.В. (доверенность от 25.10.2013 N 9-45/44), Титова С.А. (доверенность от 06.09.2013 N 09-45/35).
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество, заявитель; ИНН 7444051909, ОГРН 1077444000260) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10510040/280812/0009053.
Решением суда от 04.06.2013 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушения судами норм материального права. По мнению таможни, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10510040/280812/0009053 полностью соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза", решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
При исследовании материалов дела судами установлено, что обществом 28.08.2012 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост была подана электронная таможенная декларацию N 10510040/280812/0009053, таможне представлены контракт от 04.04.2012 N 225, сертификат соответствия от 26.04.2012 N C-CN.Ar 83.B.00558 TP-1181173, платежное поручение на оплату транспортных расходов от 02.07.2012 N 421, платежное поручение на оплату транспортных расходов от 02.07.2012 N 423, железнодорожная транспортная накладная ЭМ 842909; транзитная декларация N 10714040/190712/0023, инвойс от 20.06.2012 N GB120406, коммерческий счет от 20.06.2012 N GB 120330, валютное поручение от 18.04.2012 N 390, счет от 29.06.2012 N 2284388, счет от 28.06.2012 N 2282907, упаковочный лист от 20.06.2012 N GB120330, товаросопроводительный документ N SNKO02A1206EA141, договор транспортной экспедиции от 05.06.2007 N АКП-3/ЮУжд 497т, расчет стоимости услуг ОАО "ТрансКонтейнер" от 02.08.2012 N НКП Э-579.
Должностным лицом налогового органа было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товара (5,25 долл./кг) от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на идентичные (однородные) товары, продекларированные в иных регионах России, на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ".
Таможенным органом 29.08.2012 был произведен таможенный досмотр товара, по результатам которого установлено:
- - на корпусе товара - насосы для охлаждающей жидкости для двигателей внутреннего сгорания легковых автомобилей в комплектациях: BMLD-01 - 5000 штук, BMLD-08 - 5000 штук, фактически вышеуказанный товар имеет товарный знак БелМаг, когда как в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ЭТД N 10510040/280812/0009053 декларантом указан товарный знак WENZHOU GUANBAO AUTOMOBI PUMP INDUSTRY;
- - заявленный обществом в графе 35 "Вес брутто" ЭТД N 10510040/280812/0009053 вес брутто товара - 9675 кг не соответствует фактическому весу брутто - 9550 кг; в графе 38 ДТ "Вес нетто" вес нетто 9175 кг не соответствует фактическому весу нетто - 9345 кг.
Таможней оформлен акт таможенного досмотра от 29.08.2012 N 10510040/290812/000171.
При проведении документального контроля представленных обществом документов должностными лицами таможни установлено:
- - графа 44 ЭТД N 10510040/280812/0009053 содержит недостоверные сведения о номере счета-фактуры (инвойс); обществом в графе 44 указан счет-фактура (инвойс) от 20.06.2012 N GB 120330, тогда как фактически в таможенный орган представлен счет-фактура (инвойс) от 20.06.2012 N GB 120406; счет-фактура от 20.06.2012 N GB 120330 к декларированию товара по ДТ N 10510040/280812/0009053 не относится;
- - согласно п. 7.1 контракта от 04.04.2012 N 225 платеж за партию товаров, производится путем банковского перевода на коммерческий счет продавца 30% от стоимости партии после одобрения заявки покупателя; оставшиеся 70% от стоимости партии товаров покупатель оплачивает продавцу не позднее чем через 45 дней со дня оформления транспортной накладной. Документы, подтверждающие фактически произведенную оплату за товар, согласно инвойсу от 20.06.2012 N GB 120406 заявителем в таможню не представлены.
Решением таможни от 28.08.2012 назначена дополнительная проверка в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости товара: экспортная декларация ДТ с переводом на русский язык; сведения о стоимости товара в стране экспорта, торговые предложения; бухгалтерские документы по поставке ввезенного товара на баланс предприятия, а также подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение товара, иные документы и сведения, относящиеся к товару и подтверждающие его стоимость.
Срок предоставления запрашиваемых документов установлен до 26.10.2012, в установленный срок затребованные документы представлены не были.
Обществом в таможню 29.08.2012 подано заявление N 41 о согласии на условную корректировку таможенной стоимости товара и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара и товар был условно выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке 10510040/300812/ТР-553646 на сумму 144 675 руб.
29.10.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товара "насосы для охлаждающей жидкости для двигателей внутреннего сгорания легковых автомобилей в комплектациях: BMLD-01 - 5000 штук, BMLD-08 - 5000 штук), классификационный код ТН ВЭД 8413 30 800 9" определена в соответствии со ст. 10 при гибком применении ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного Союза", исходя из ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" на подобные товары, использована ценовая информация ДТ N 10508010/240812/0009785, и составляет 2 368 614 руб. 85 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможней не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости по спорной декларации ни по основаниям, ни по размеру, поскольку обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и избранного им метода ее определения в таможенный орган представлены все необходимые документы.
Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, регулирующем отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза (территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации), их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
В Российской Федерации данный договор применяется с 01.07.2010.
В силу п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
Согласно ст. 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008 (далее - Соглашение).
Статьей 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения (п. 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.
На основании ст. 66 Таможенного кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса).
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исследованных и оцененных по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара о основному методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) общество представило полный комплект документов, которые содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии ввезенных товаров. Представленные обществом в обоснование применения первого метода документы не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.
При этом суды указали на отсутствие у заявителя объективной возможности представления в таможенный орган таможенной декларации, находившейся у иностранного партнера и прайс-листов, поскольку товар был изготовлен по техническому заказу общества.
И кроме того, судами отмечено то, что определяя таможенную стоимость товара по резервному методу на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, таможня не учла требования к определению таможенной стоимости товаров на основании данного метода, согласно которым используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными в тот же или соответствующий ему период времени, на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа от принятия заявленного обществом метода таможенной оценки, и, соответственно, для последующего принятия решений о корректировке указанной стоимости с применением резервного метода определения таможенной стоимости, и в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.
Суждение суда первой инстанции об отсутствии у таможни самого права запрашивать у декларанта дополнительные документы является ошибочным, поскольку данное право априори есть у таможенного органа, если документы и сведения, представленные декларантом, по мнению таможенного органа, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.
Однако данное суждение не привело к принятию неправильного судебного акта, в данном случае суды исходили из документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости и недоказанности таможенным органом наличия достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1374/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Магнитогорской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2013 N Ф09-11652/13 ПО ДЕЛУ N А76-1374/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N Ф09-11652/13
Дело N А76-1374/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Магнитогорской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 7446013426, ОГРН 1027402239941) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1374/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Прокопенко В.В. (доверенность от 25.10.2013 N 9-45/44), Титова С.А. (доверенность от 06.09.2013 N 09-45/35).
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество, заявитель; ИНН 7444051909, ОГРН 1077444000260) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10510040/280812/0009053.
Решением суда от 04.06.2013 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушения судами норм материального права. По мнению таможни, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10510040/280812/0009053 полностью соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашению от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза", решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
При исследовании материалов дела судами установлено, что обществом 28.08.2012 на Магнитогорский железнодорожный таможенный пост была подана электронная таможенная декларацию N 10510040/280812/0009053, таможне представлены контракт от 04.04.2012 N 225, сертификат соответствия от 26.04.2012 N C-CN.Ar 83.B.00558 TP-1181173, платежное поручение на оплату транспортных расходов от 02.07.2012 N 421, платежное поручение на оплату транспортных расходов от 02.07.2012 N 423, железнодорожная транспортная накладная ЭМ 842909; транзитная декларация N 10714040/190712/0023, инвойс от 20.06.2012 N GB120406, коммерческий счет от 20.06.2012 N GB 120330, валютное поручение от 18.04.2012 N 390, счет от 29.06.2012 N 2284388, счет от 28.06.2012 N 2282907, упаковочный лист от 20.06.2012 N GB120330, товаросопроводительный документ N SNKO02A1206EA141, договор транспортной экспедиции от 05.06.2007 N АКП-3/ЮУжд 497т, расчет стоимости услуг ОАО "ТрансКонтейнер" от 02.08.2012 N НКП Э-579.
Должностным лицом налогового органа было установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товара (5,25 долл./кг) от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на идентичные (однородные) товары, продекларированные в иных регионах России, на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ".
Таможенным органом 29.08.2012 был произведен таможенный досмотр товара, по результатам которого установлено:
- - на корпусе товара - насосы для охлаждающей жидкости для двигателей внутреннего сгорания легковых автомобилей в комплектациях: BMLD-01 - 5000 штук, BMLD-08 - 5000 штук, фактически вышеуказанный товар имеет товарный знак БелМаг, когда как в графе 31 "Грузовые места и описание товара" ЭТД N 10510040/280812/0009053 декларантом указан товарный знак WENZHOU GUANBAO AUTOMOBI PUMP INDUSTRY;
- - заявленный обществом в графе 35 "Вес брутто" ЭТД N 10510040/280812/0009053 вес брутто товара - 9675 кг не соответствует фактическому весу брутто - 9550 кг; в графе 38 ДТ "Вес нетто" вес нетто 9175 кг не соответствует фактическому весу нетто - 9345 кг.
Таможней оформлен акт таможенного досмотра от 29.08.2012 N 10510040/290812/000171.
При проведении документального контроля представленных обществом документов должностными лицами таможни установлено:
- - графа 44 ЭТД N 10510040/280812/0009053 содержит недостоверные сведения о номере счета-фактуры (инвойс); обществом в графе 44 указан счет-фактура (инвойс) от 20.06.2012 N GB 120330, тогда как фактически в таможенный орган представлен счет-фактура (инвойс) от 20.06.2012 N GB 120406; счет-фактура от 20.06.2012 N GB 120330 к декларированию товара по ДТ N 10510040/280812/0009053 не относится;
- - согласно п. 7.1 контракта от 04.04.2012 N 225 платеж за партию товаров, производится путем банковского перевода на коммерческий счет продавца 30% от стоимости партии после одобрения заявки покупателя; оставшиеся 70% от стоимости партии товаров покупатель оплачивает продавцу не позднее чем через 45 дней со дня оформления транспортной накладной. Документы, подтверждающие фактически произведенную оплату за товар, согласно инвойсу от 20.06.2012 N GB 120406 заявителем в таможню не представлены.
Решением таможни от 28.08.2012 назначена дополнительная проверка в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной стоимости товара: экспортная декларация ДТ с переводом на русский язык; сведения о стоимости товара в стране экспорта, торговые предложения; бухгалтерские документы по поставке ввезенного товара на баланс предприятия, а также подтверждающие фактически понесенные расходы на приобретение товара, иные документы и сведения, относящиеся к товару и подтверждающие его стоимость.
Срок предоставления запрашиваемых документов установлен до 26.10.2012, в установленный срок затребованные документы представлены не были.
Обществом в таможню 29.08.2012 подано заявление N 41 о согласии на условную корректировку таможенной стоимости товара и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара и товар был условно выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке 10510040/300812/ТР-553646 на сумму 144 675 руб.
29.10.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товара "насосы для охлаждающей жидкости для двигателей внутреннего сгорания легковых автомобилей в комплектациях: BMLD-01 - 5000 штук, BMLD-08 - 5000 штук), классификационный код ТН ВЭД 8413 30 800 9" определена в соответствии со ст. 10 при гибком применении ст. 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного Союза", исходя из ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" на подобные товары, использована ценовая информация ДТ N 10508010/240812/0009785, и составляет 2 368 614 руб. 85 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что таможней не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости по спорной декларации ни по основаниям, ни по размеру, поскольку обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и избранного им метода ее определения в таможенный орган представлены все необходимые документы.
Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Федеральным законом от 02.06.2010 N 114-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, регулирующем отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза (территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации), их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
В Российской Федерации данный договор применяется с 01.07.2010.
В силу п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
Согласно ст. 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008 (далее - Соглашение).
Статьей 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения (п. 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.
На основании ст. 66 Таможенного кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса).
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, исследованных и оцененных по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара о основному методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) общество представило полный комплект документов, которые содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии ввезенных товаров. Представленные обществом в обоснование применения первого метода документы не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.
При этом суды указали на отсутствие у заявителя объективной возможности представления в таможенный орган таможенной декларации, находившейся у иностранного партнера и прайс-листов, поскольку товар был изготовлен по техническому заказу общества.
И кроме того, судами отмечено то, что определяя таможенную стоимость товара по резервному методу на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, таможня не учла требования к определению таможенной стоимости товаров на основании данного метода, согласно которым используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными в тот же или соответствующий ему период времени, на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
При названных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа от принятия заявленного обществом метода таможенной оценки, и, соответственно, для последующего принятия решений о корректировке указанной стоимости с применением резервного метода определения таможенной стоимости, и в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.
Суждение суда первой инстанции об отсутствии у таможни самого права запрашивать у декларанта дополнительные документы является ошибочным, поскольку данное право априори есть у таможенного органа, если документы и сведения, представленные декларантом, по мнению таможенного органа, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.
Однако данное суждение не привело к принятию неправильного судебного акта, в данном случае суды исходили из документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости и недоказанности таможенным органом наличия достаточных оснований для корректировки таможенной стоимости.
Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1374/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Магнитогорской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)