Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой
при участии:
от ООО "НТК": Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 10.10.2012 б/н
от Федеральной таможенной службы: Шерстюк В.Б., представитель по доверенности от 19.12.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012
по делу N А51-8443/2012
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 15 000 рублей
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1092536001326, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 66) обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а) о взыскании 15 000 рублей. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 28.05.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.
Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" взысканы убытки в сумме 15 000 рублей. В части исковых требований к Владивостокской таможне производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что повторная подача ООО "Давос" декларации на товары является риском предпринимательской деятельности, а не убытками. Ссылается, что таможенным органом отказано в выпуске только одного товара N 11, в отношении оставшихся товаров решение о незаконности действий таможенного органа, не принималось. Поэтому самостоятельные действия представителя общества по повторному таможенному декларированию товаров не связанные с незаконными действиями таможенного органа не могут быть урегулированы ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Кроме того, указывает на законность оплаты стоимости услуг при повторной подаче декларации согласно ст. 2 дополнительного соглашения к договору от 07.02.2011. Настаивает, что спорная сумма не подлежит взысканию в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ. Приведены доводы о противоречивости доказательств: счетов-фактур от 09.02.2011 N 97/2408, от 15.02.2001 N 129/2852 которые фактически выставлены после оказания услуг и счетов-фактур от 31.10.2011 NN 1474, 1475 которые составлены раньше, чем произведено фактическое перечисление денежных средств.
Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между ООО "НТК" (клиент) и ЗАО "Давос" (представитель) заключен договор N 340/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, согласно которому представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. Клиент в свою очередь принимает оказанные услуги и оплачивает их по данному договору на основании выставляемых представителем счетов.
Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к указанному договору стороны согласовали стоимость подачи в таможенный орган декларации на товары, прибывшие в адрес клиента по контракту N TJP10/0312 от 12.03.2010, инвойсу N TJP0312-78 от 12.07.2010, спецификации N 78 от 12.07.2010, в размере 15 000 руб., включая НДС.
Как следует из пункта 2 данного соглашения, в случае отказа в регистрации декларации или отказа в выпуске товаров клиента не по вине таможенного представителя последний обязуется в максимально короткие сроки повторно подать декларацию на товары, а клиент - оплатить стоимость повторной подачи в размере 15 000 руб., в том числе НДС.
Таможенный представитель ЗАО "Давос" в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "НТК" товара 09.02.2011 направил в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни декларацию на товары. В этот же день должностным лицом Владивостокской таможни было отказано в регистрации декларации, поскольку декларация на товары была заполнена не по установленной форме - не указаны сведения о сертификате соответствия.
Повторно поданной таможенным представителем ЗАО "Давос" декларации на товары присвоили регистрационный номер 10702020/150211/0002852, после завершения процедуры таможенного оформления товар был выпущен.
Решением от 26.09.2011 N 10702000/260911/341 в порядке ведомственного контроля действие уполномоченного должностного лица Первомайского таможенного поста, выразившееся в отказе в выпуске товара N 11, оформленного ДТ 10702020/090211/0002408, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.
За услуги повторной подачи декларации на ввезенные товары с присвоением ей регистрационного номера N 10702020/150211/0002852 таможенный представитель выставил ООО "НТК" счет от 09.02.2011 N 97/2408 на сумму 15 000 руб. Клиент платежным поручением N 101 от 03.11.2011 оплатил данный счет.
Ссылаясь на то, что неправомерные действия таможенного органа повлекли возникновение у истца убытков на сумму 15 000 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 15, 1069 ГК РФ и статьей 104 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По смыслу приведенных норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) таможенных органов, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Факт противоправности действий таможенного органа, выразившийся в отказе в регистрации ДТN 10702020/090211/0002408, признан судами подтвержденным на основании решения Владивостокской таможни от 26.09.2011 N 10702000/260911/341 в порядке ведомственного контроля.
Арбитражными судами также установлено, что принятое таможенным органом неверное решение об отказе в регистрации ДТ ДТN 10702020/090211/0002408 привело к необходимости повторной подачи таможенной декларации на ввезенные товары.
В обоснование понесенных расходов, связанных с выставлением ЗАО "Давос" ООО "НТК" дополнительного счета от 09.02.2011 N 97/2408 на сумму 15 000 руб. за оказание услуг по повторной подаче декларации, обществом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, поручение клиента от 09.02.2011, счет-фактура и акт к данному счету, а также платежное поручение N 100 от 03.11.2011 на сумму 15 000 руб.
Арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив противоправность действий таможенного органа, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, проверив расчет причиненных истцу убытков, пришли к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы обусловлены противоправным поведением таможни и удовлетворили настоящий иск.
При этом суды, основываясь на положениях пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно возложили ответственность за причинение убытков на ФТС России за счет средств казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также несогласие с размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А51-8443/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 N Ф03-6299/2012 ПО ДЕЛУ N А51-8443/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N Ф03-6299/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: С.Н.Новиковой, Г.А.Камалиевой
при участии:
от ООО "НТК": Клаус Д.Ф., представитель по доверенности от 10.10.2012 б/н
от Федеральной таможенной службы: Шерстюк В.Б., представитель по доверенности от 19.12.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012
по делу N А51-8443/2012
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "НТК"
к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе о взыскании 15 000 рублей
Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1092536001326, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 66) обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а) о взыскании 15 000 рублей. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 28.05.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.
Решением от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТК" взысканы убытки в сумме 15 000 рублей. В части исковых требований к Владивостокской таможне производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба России просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что повторная подача ООО "Давос" декларации на товары является риском предпринимательской деятельности, а не убытками. Ссылается, что таможенным органом отказано в выпуске только одного товара N 11, в отношении оставшихся товаров решение о незаконности действий таможенного органа, не принималось. Поэтому самостоятельные действия представителя общества по повторному таможенному декларированию товаров не связанные с незаконными действиями таможенного органа не могут быть урегулированы ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Кроме того, указывает на законность оплаты стоимости услуг при повторной подаче декларации согласно ст. 2 дополнительного соглашения к договору от 07.02.2011. Настаивает, что спорная сумма не подлежит взысканию в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ. Приведены доводы о противоречивости доказательств: счетов-фактур от 09.02.2011 N 97/2408, от 15.02.2001 N 129/2852 которые фактически выставлены после оказания услуг и счетов-фактур от 31.10.2011 NN 1474, 1475 которые составлены раньше, чем произведено фактическое перечисление денежных средств.
Представитель Федеральной таможенной службы в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "НТК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2010 между ООО "НТК" (клиент) и ЗАО "Давос" (представитель) заключен договор N 340/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, согласно которому представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. Клиент в свою очередь принимает оказанные услуги и оплачивает их по данному договору на основании выставляемых представителем счетов.
Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к указанному договору стороны согласовали стоимость подачи в таможенный орган декларации на товары, прибывшие в адрес клиента по контракту N TJP10/0312 от 12.03.2010, инвойсу N TJP0312-78 от 12.07.2010, спецификации N 78 от 12.07.2010, в размере 15 000 руб., включая НДС.
Как следует из пункта 2 данного соглашения, в случае отказа в регистрации декларации или отказа в выпуске товаров клиента не по вине таможенного представителя последний обязуется в максимально короткие сроки повторно подать декларацию на товары, а клиент - оплатить стоимость повторной подачи в размере 15 000 руб., в том числе НДС.
Таможенный представитель ЗАО "Давос" в целях таможенного оформления поступившего в адрес ООО "НТК" товара 09.02.2011 направил в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни декларацию на товары. В этот же день должностным лицом Владивостокской таможни было отказано в регистрации декларации, поскольку декларация на товары была заполнена не по установленной форме - не указаны сведения о сертификате соответствия.
Повторно поданной таможенным представителем ЗАО "Давос" декларации на товары присвоили регистрационный номер 10702020/150211/0002852, после завершения процедуры таможенного оформления товар был выпущен.
Решением от 26.09.2011 N 10702000/260911/341 в порядке ведомственного контроля действие уполномоченного должностного лица Первомайского таможенного поста, выразившееся в отказе в выпуске товара N 11, оформленного ДТ 10702020/090211/0002408, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза.
За услуги повторной подачи декларации на ввезенные товары с присвоением ей регистрационного номера N 10702020/150211/0002852 таможенный представитель выставил ООО "НТК" счет от 09.02.2011 N 97/2408 на сумму 15 000 руб. Клиент платежным поручением N 101 от 03.11.2011 оплатил данный счет.
Ссылаясь на то, что неправомерные действия таможенного органа повлекли возникновение у истца убытков на сумму 15 000 руб., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 15, 1069 ГК РФ и статьей 104 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По смыслу приведенных норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) таможенных органов, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Факт противоправности действий таможенного органа, выразившийся в отказе в регистрации ДТN 10702020/090211/0002408, признан судами подтвержденным на основании решения Владивостокской таможни от 26.09.2011 N 10702000/260911/341 в порядке ведомственного контроля.
Арбитражными судами также установлено, что принятое таможенным органом неверное решение об отказе в регистрации ДТ ДТN 10702020/090211/0002408 привело к необходимости повторной подачи таможенной декларации на ввезенные товары.
В обоснование понесенных расходов, связанных с выставлением ЗАО "Давос" ООО "НТК" дополнительного счета от 09.02.2011 N 97/2408 на сумму 15 000 руб. за оказание услуг по повторной подаче декларации, обществом в материалы дела представлены договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 340/2010, поручение клиента от 09.02.2011, счет-фактура и акт к данному счету, а также платежное поручение N 100 от 03.11.2011 на сумму 15 000 руб.
Арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив противоправность действий таможенного органа, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, проверив расчет причиненных истцу убытков, пришли к обоснованному выводу, что понесенные истцом расходы обусловлены противоправным поведением таможни и удовлетворили настоящий иск.
При этом суды, основываясь на положениях пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно возложили ответственность за причинение убытков на ФТС России за счет средств казны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также несогласие с размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А51-8443/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)