Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" (141101, Московская обл., г. Щелково, ул. 3-я Линия, д. 27; ИНН 0411114607, ОГРН 1030400766439)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013
по делу N А11-1795/2013,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" о признании незаконными решения Владимирской таможни от 31.01.2013 N 10103000-17-19/000003 и требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2013 N 23,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" - директора Фиафилова А.В. на основании приказа от 15.08.2012 N 15/к и протокола заседания Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" от 01.08.2012, Орешкова А.Н. по доверенности от 22.05.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- Владимирской таможни - Ратникова С.В. на основании доверенности от 11.07.2013 N 05-54/34 сроком действия до 31.12.2013 и приказа о назначении Панина С.В. временно исполняющим обязанности начальника Владимирской таможни от 18.06.2013 N 65-ко, Тамазиной Н.М. по доверенности от 17.01.2013 N 05-54/15 сроком действия до 31.12.2013, Шарамыгина В.А. по доверенности от 15.01.2013 N 05-54/7 сроком действия до 31.12.2013, Кашкина А.В. по доверенности от 26.12.2012 N 05-54/26 сроком действия до 31.12.2013,
и
общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Гаммафлекс" (далее - ООО "Гаммафлекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 31.01.2013 N 10103000-17-19/000003 и требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2013 N 23 на сумму 4 148 046 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что произведенная им классификация ввезенного товара является правильной. Суд первой инстанции неверно оценил представленные в дело доказательства, что повлекло за собой неверные выводы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.
Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании заключенных между Обществом и компанией "ExxonMobil Chemical Belgium" (Бельгия) (далее - Компания) контрактов от 30.03.2010 N 131341-10, от 13.12.2010 N 131341-11, от 19.12.2011 N 131341-12 Общество в период с апреля 2010 года по октябрь 2012 года ввозило на таможенную территорию Таможенного союза товар - полиэтилен линейный в гранулах для изготовления полиэтиленовой пленки, по процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
В целях декларирования ввезенного товара Общество оформляло таможенные декларации, где в графах 31 и 33 ДТ товар "Exeed 1018 EB" описан как полиэтилен линейный в гранулах с низкой плотностью, с удельным весом 0,917 г/куб. см без содержания этилового спирта; изготовитель: ExxonMobil Chemical; товарный знак: ExxonMobil Chemical; марка: Exeed 1018 EB; код товара 3901101000, которому соответствует ставка ввозной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости товаров.
31.01.2013 по результатам камеральной проверки в отношении ООО "Гаммафлекс" Владимирская таможня вынесла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10103000-17-19/00003, в соответствии с которым изменен код товара с 3901101000 на 39019090009000 и товар описан как прочие полимеры этилена в гранулах, являющийся сополимером этилена с бутеном-1, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас. %, без содержания этилового спирта, которому соответствует ставка ввозной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товаров.
18.02.2013 Таможня оформила и направила Обществу требование об уплате таможенных платежей N 23 на общую сумму 4 148 046 руб. 80 коп.
Не согласившись с таким решением и требованием об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктами 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант обязан представить документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе: мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.
Решением Межгосударственного Союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Декларирование спорного товара по вышеуказанным декларациям осуществлялось ООО "Гаммафлекс" в период с 15.04.2010 по 11.10.2012.
В этот период действовали две редакции таможенного тарифа Таможенного союза: с 01.01.2010 - Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130; с 01.01.2012 - Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
В Едином таможенном тарифе Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденном решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, и в Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Едином таможенном тарифе Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, существовали одни и те же позиции и субпозиции и подсубпозиции для классификации полиэтилена, включая полиэтилен линейный.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
- 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94;
- 3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;
- 3901 90 - прочие;
- 3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).
В соответствии с Пояснениями к 39 группе мономерное звено - это наибольшее звено, включаемое одной молекулой мономера в процессе полимеризации. Мономер - это молекула, из которой может быть образован полимер.
Линейный полиэтилен представляет собой сополимер этилена с высшими а-олефинами, например а-бутеном, а-гексеном, 4-метилпентентом.
На основании представленных ООО "Гаммафлекс" документов Таможня пришла к выводу о том, что ввезенный товар является сополимером этилена с гексеном-1.
С учетом приведенной терминологии и предоставленных документов ввезенный Обществом линейный полиэтилен состоит из 2 видов мономерных звеньев:
- - этилена: С2Н4 (-СН2=СН2-);
- - гексена-1: С6Н,2 (-СН2=СН-СН2-СН2-СН2-СНЗ).
Для подтверждения массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера при декларировании Общество представило в таможенный орган и суд протокол испытаний ООО "Полимертест" от 28.12.2010 N Р-1051-10, согласно которому массовое содержание мономерных звеньев а-гексена в сополимере 5,2%; протокол испытаний ООО "Полимертест" от 03.03.2011 N Р-224-11 из которого также следует, что массовое содержание мономерных звеньев а-гексена 5,2%, массовое содержание мономерных звеньев этилена 94,8%; акт экспертизы АНО "Союзэкспертиза" от 13.04.2011 N 026-05-00303, в соответствии с данной экспертизой массовое содержание мономерных звеньев а-гексена 5,2%, массовое содержание мономерных звеньев этилена 94,8%; протокол лабораторных испытаний ОАО "Институт пластмасс" от 04.04.2012 N 5066, согласно которому массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 6,6 +/- 0,4%, массовое содержание мономерных звеньев этилена 93,4 +/- 0,4%.
Из протокола лабораторных испытаний ОАО "Институт пластмасс" от 04.04.2012 N 5066 следует, что товар Exeed 1018 EB соответствует полиэтилену линейному низкой плотности с боковыми ветвлениями одного типа длиной С4. Массовое содержание мономерных звеньев этилена в полимере составляет 93,4+0,4%; из протокола ОАО "Института пластмасс" от 20.12.2010 N 4345, протокола ОАО "Института пластмасс" от 04.03.2011 N 4438-1 следует, что содержание этиленовых - СН2-СН2 - и замещенных этиленовых - СН2-СН-звеньев, входящих в основную полимерную цепь составляет 95%, содержание этиленовых-СН2-СН2-звеньев, входящих в боковые цепи и замещенных этиленовых-2,5%, содержание этиловых - СН2-СН3-групп, входящих в боковые цепи - 2,5%, образец гранулированного материала соответствует полиэтилену линейному низкой плотности с боковыми ветвлениями одного типа длиной С4.
Протокол испытаний ООО "Полимертест" от 03.03.2011 N Р-224-11, на которое ООО "Гаммафлекс" также ссылается в своем заявлении, содержит данные о массовом процентном содержании мономерных звеньев этилена и а-гексена от общего содержания полимера: массовое содержание мономерных звеньев а-гексена 5,2%; массовое содержание мономерных звеньев этилена 94,8%.
Экспертными заключениями московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" от 27.12.2010 N 6115.021.03.27/12-10, от 14.03.2011 N 1022.021.03.27/03-11 установлено, что ввозимый Обществом товар является линейным полиэтиленом низкой плотности с боковыми ответвлениями одного типа С4.
Ссылка заявителя на письмо компании "ExxonMobil Chemical Belgium" (Бельгия) от 08.02.2011 без номера которое подтверждает, что спорный товар содержит 95% полиэтилена в основной полимерной цепи, является несостоятельной.
В данном письме говорится о том, что содержание линейного полиэтилена в данной марке сырья (марка "EXCEED 1018ЕВ") не менее 95%, добавок не более 5%, продукт составляет полиэтилен, входящий в основную полимерную цепь и боковые цепи.
Однако для классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС такого товара как линейный полиэтилен необходимо считать только содержание мономерных звеньев этилена, входящего в основную полимерную цепь, поскольку линейный полиэтилен обладает линейной структурой, а не разветвленной.
Представители заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции поясняли, что в период 2010 - 2012 годы Общество ввозило один и тот же товар.
С учетом этого обстоятельства утверждение Общества о недопустимости как доказательств по делу экспертных заключений ЦЭКТУ, поскольку при проведении экспертизы исследовались пробы другой партии товара, суд посчитал необоснованным, поскольку предметом экспертизы являлся тот же товар, с тем же наименованием и описанием, поставленный от того же производителя и по тому же контракту.
Согласно заключениям Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ) от 24.06.2010 N 2/2385/2010, от 11.12.2011 N 2/3921/2010, от 22.11.2011 N 2/0276/2011, представленная на экспертизу проба товара Exeed 1018 EB, заявленного в ДТ, как полиэтилен линейный, с удельным весом 0,918 г/куб. см представляет собой развернутый полиэтилен низкой плотности с соответствующей нелинейной структурой. Структура образца не является линейной; удельный вес (плотность) образца составляет 0,917 г/куб. см (менее 0,94 г/куб. см).
Заключения экспертов ЦЭКТУ соответствуют всем требованиям главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля" и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Утверждение заявителя о том, что экспертные заявления ЦЭКТУ являются недопустимыми доказательствами, поскольку выводы экспертов основываются на методах, которые не всегда позволяют однозначно решить вопрос о строении вещества, является необоснованным. Для определения массового содержания многомерных звеньев этилена широко используют методы инфракрасной спектроскопии, дифференциальной сканирующей калориметрии, гидростатического взвешивания.
Кроме того, согласно положениям статей 4, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" позволяют экспертам использовать любые из имеющихся способов и методик исследования.
Таким образом, на основании предоставленных самим Обществом сведений о массовом процентном содержании мономерных звеньев от общего содержания полимера и, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, Таможня правомерно классифицировала ввезенный товар в товарной подсубпозиции 3901909000 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306, 344 и 360 ТК ТС.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС также установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
С учетом приведенных правоположений и при установленных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для выставления ООО "Гаммафлекс" требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2013 N 23.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013 по делу N А11-1795/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013 по делу N А11-1795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А11-1795/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А11-1795/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" (141101, Московская обл., г. Щелково, ул. 3-я Линия, д. 27; ИНН 0411114607, ОГРН 1030400766439)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013
по делу N А11-1795/2013,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" о признании незаконными решения Владимирской таможни от 31.01.2013 N 10103000-17-19/000003 и требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2013 N 23,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" - директора Фиафилова А.В. на основании приказа от 15.08.2012 N 15/к и протокола заседания Совета директоров общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" от 01.08.2012, Орешкова А.Н. по доверенности от 22.05.2013 сроком действия до 31.12.2013;
- Владимирской таможни - Ратникова С.В. на основании доверенности от 11.07.2013 N 05-54/34 сроком действия до 31.12.2013 и приказа о назначении Панина С.В. временно исполняющим обязанности начальника Владимирской таможни от 18.06.2013 N 65-ко, Тамазиной Н.М. по доверенности от 17.01.2013 N 05-54/15 сроком действия до 31.12.2013, Шарамыгина В.А. по доверенности от 15.01.2013 N 05-54/7 сроком действия до 31.12.2013, Кашкина А.В. по доверенности от 26.12.2012 N 05-54/26 сроком действия до 31.12.2013,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Гаммафлекс" (далее - ООО "Гаммафлекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 31.01.2013 N 10103000-17-19/000003 и требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2013 N 23 на сумму 4 148 046 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что произведенная им классификация ввезенного товара является правильной. Суд первой инстанции неверно оценил представленные в дело доказательства, что повлекло за собой неверные выводы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.
Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании заключенных между Обществом и компанией "ExxonMobil Chemical Belgium" (Бельгия) (далее - Компания) контрактов от 30.03.2010 N 131341-10, от 13.12.2010 N 131341-11, от 19.12.2011 N 131341-12 Общество в период с апреля 2010 года по октябрь 2012 года ввозило на таможенную территорию Таможенного союза товар - полиэтилен линейный в гранулах для изготовления полиэтиленовой пленки, по процедуре "выпуск для внутреннего потребления".
В целях декларирования ввезенного товара Общество оформляло таможенные декларации, где в графах 31 и 33 ДТ товар "Exeed 1018 EB" описан как полиэтилен линейный в гранулах с низкой плотностью, с удельным весом 0,917 г/куб. см без содержания этилового спирта; изготовитель: ExxonMobil Chemical; товарный знак: ExxonMobil Chemical; марка: Exeed 1018 EB; код товара 3901101000, которому соответствует ставка ввозной пошлины в размере 0% от таможенной стоимости товаров.
31.01.2013 по результатам камеральной проверки в отношении ООО "Гаммафлекс" Владимирская таможня вынесла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10103000-17-19/00003, в соответствии с которым изменен код товара с 3901101000 на 39019090009000 и товар описан как прочие полимеры этилена в гранулах, являющийся сополимером этилена с бутеном-1, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас. %, без содержания этилового спирта, которому соответствует ставка ввозной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товаров.
18.02.2013 Таможня оформила и направила Обществу требование об уплате таможенных платежей N 23 на общую сумму 4 148 046 руб. 80 коп.
Не согласившись с таким решением и требованием об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктами 2, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант обязан представить документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Это означает, что товарам присваивается классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.
Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе: мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.
Решением Межгосударственного Союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Декларирование спорного товара по вышеуказанным декларациям осуществлялось ООО "Гаммафлекс" в период с 15.04.2010 по 11.10.2012.
В этот период действовали две редакции таможенного тарифа Таможенного союза: с 01.01.2010 - Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130; с 01.01.2012 - Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.
В Едином таможенном тарифе Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденном решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, и в Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Едином таможенном тарифе Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, существовали одни и те же позиции и субпозиции и подсубпозиции для классификации полиэтилена, включая полиэтилен линейный.
В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:
- 3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94;
- 3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;
- 3901 90 - прочие;
- 3901 90 900 0 - прочие.
При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.
Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид - 6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.
Таким образом, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).
В соответствии с Пояснениями к 39 группе мономерное звено - это наибольшее звено, включаемое одной молекулой мономера в процессе полимеризации. Мономер - это молекула, из которой может быть образован полимер.
Линейный полиэтилен представляет собой сополимер этилена с высшими а-олефинами, например а-бутеном, а-гексеном, 4-метилпентентом.
На основании представленных ООО "Гаммафлекс" документов Таможня пришла к выводу о том, что ввезенный товар является сополимером этилена с гексеном-1.
С учетом приведенной терминологии и предоставленных документов ввезенный Обществом линейный полиэтилен состоит из 2 видов мономерных звеньев:
- - этилена: С2Н4 (-СН2=СН2-);
- - гексена-1: С6Н,2 (-СН2=СН-СН2-СН2-СН2-СНЗ).
Для подтверждения массового процентного содержания мономерных звеньев от общего содержания полимера при декларировании Общество представило в таможенный орган и суд протокол испытаний ООО "Полимертест" от 28.12.2010 N Р-1051-10, согласно которому массовое содержание мономерных звеньев а-гексена в сополимере 5,2%; протокол испытаний ООО "Полимертест" от 03.03.2011 N Р-224-11 из которого также следует, что массовое содержание мономерных звеньев а-гексена 5,2%, массовое содержание мономерных звеньев этилена 94,8%; акт экспертизы АНО "Союзэкспертиза" от 13.04.2011 N 026-05-00303, в соответствии с данной экспертизой массовое содержание мономерных звеньев а-гексена 5,2%, массовое содержание мономерных звеньев этилена 94,8%; протокол лабораторных испытаний ОАО "Институт пластмасс" от 04.04.2012 N 5066, согласно которому массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 6,6 +/- 0,4%, массовое содержание мономерных звеньев этилена 93,4 +/- 0,4%.
Из протокола лабораторных испытаний ОАО "Институт пластмасс" от 04.04.2012 N 5066 следует, что товар Exeed 1018 EB соответствует полиэтилену линейному низкой плотности с боковыми ветвлениями одного типа длиной С4. Массовое содержание мономерных звеньев этилена в полимере составляет 93,4+0,4%; из протокола ОАО "Института пластмасс" от 20.12.2010 N 4345, протокола ОАО "Института пластмасс" от 04.03.2011 N 4438-1 следует, что содержание этиленовых - СН2-СН2 - и замещенных этиленовых - СН2-СН-звеньев, входящих в основную полимерную цепь составляет 95%, содержание этиленовых-СН2-СН2-звеньев, входящих в боковые цепи и замещенных этиленовых-2,5%, содержание этиловых - СН2-СН3-групп, входящих в боковые цепи - 2,5%, образец гранулированного материала соответствует полиэтилену линейному низкой плотности с боковыми ветвлениями одного типа длиной С4.
Протокол испытаний ООО "Полимертест" от 03.03.2011 N Р-224-11, на которое ООО "Гаммафлекс" также ссылается в своем заявлении, содержит данные о массовом процентном содержании мономерных звеньев этилена и а-гексена от общего содержания полимера: массовое содержание мономерных звеньев а-гексена 5,2%; массовое содержание мономерных звеньев этилена 94,8%.
Экспертными заключениями московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" от 27.12.2010 N 6115.021.03.27/12-10, от 14.03.2011 N 1022.021.03.27/03-11 установлено, что ввозимый Обществом товар является линейным полиэтиленом низкой плотности с боковыми ответвлениями одного типа С4.
Ссылка заявителя на письмо компании "ExxonMobil Chemical Belgium" (Бельгия) от 08.02.2011 без номера которое подтверждает, что спорный товар содержит 95% полиэтилена в основной полимерной цепи, является несостоятельной.
В данном письме говорится о том, что содержание линейного полиэтилена в данной марке сырья (марка "EXCEED 1018ЕВ") не менее 95%, добавок не более 5%, продукт составляет полиэтилен, входящий в основную полимерную цепь и боковые цепи.
Однако для классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС такого товара как линейный полиэтилен необходимо считать только содержание мономерных звеньев этилена, входящего в основную полимерную цепь, поскольку линейный полиэтилен обладает линейной структурой, а не разветвленной.
Представители заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции поясняли, что в период 2010 - 2012 годы Общество ввозило один и тот же товар.
С учетом этого обстоятельства утверждение Общества о недопустимости как доказательств по делу экспертных заключений ЦЭКТУ, поскольку при проведении экспертизы исследовались пробы другой партии товара, суд посчитал необоснованным, поскольку предметом экспертизы являлся тот же товар, с тем же наименованием и описанием, поставленный от того же производителя и по тому же контракту.
Согласно заключениям Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ) от 24.06.2010 N 2/2385/2010, от 11.12.2011 N 2/3921/2010, от 22.11.2011 N 2/0276/2011, представленная на экспертизу проба товара Exeed 1018 EB, заявленного в ДТ, как полиэтилен линейный, с удельным весом 0,918 г/куб. см представляет собой развернутый полиэтилен низкой плотности с соответствующей нелинейной структурой. Структура образца не является линейной; удельный вес (плотность) образца составляет 0,917 г/куб. см (менее 0,94 г/куб. см).
Заключения экспертов ЦЭКТУ соответствуют всем требованиям главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля" и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Утверждение заявителя о том, что экспертные заявления ЦЭКТУ являются недопустимыми доказательствами, поскольку выводы экспертов основываются на методах, которые не всегда позволяют однозначно решить вопрос о строении вещества, является необоснованным. Для определения массового содержания многомерных звеньев этилена широко используют методы инфракрасной спектроскопии, дифференциальной сканирующей калориметрии, гидростатического взвешивания.
Кроме того, согласно положениям статей 4, 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" позволяют экспертам использовать любые из имеющихся способов и методик исследования.
Таким образом, на основании предоставленных самим Обществом сведений о массовом процентном содержании мономерных звеньев от общего содержания полимера и, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, Таможня правомерно классифицировала ввезенный товар в товарной подсубпозиции 3901909000 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306, 344 и 360 ТК ТС.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС также установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
С учетом приведенных правоположений и при установленных обстоятельствах у таможенного органа имелись правовые основания для выставления ООО "Гаммафлекс" требования об уплате таможенных платежей от 18.02.2013 N 23.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013 по делу N А11-1795/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.09.2013 по делу N А11-1795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)