Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10370/2013
на решение от 15.07.2013
судьи Е.Н. Шалагановой
по делу N А51-14549/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2004)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании процентов в размере 43086,82 руб. на сумму излишне
взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 25.09.2013 N 181, сроком действия до 31.12.2013;
- от ИП Кузьмина А.В.: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 43086,82 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование апелляционной жалобы указал, что часть 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) не применима к спорной ситуации, тем более, что в рассматриваемом случае решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке таможней не выносилось, требование об уплате таможенных платежей декларанту не направлялось. С учетом того, что декларант внес сумму обеспечения, превышающую таможенные платежи, подлежащие уплате по спорной декларации, обязанность по уплате таможенных платежей в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, у него не возникла.
Таможенный орган обращает внимание коллегии на то, что без заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, которое может быть подано в таможенный орган в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания, таможня не сможет вернуть излишне уплаченные денежные средства, а если учесть, что проценты начисляются по дату фактического возврата, у декларанта появляется возможность злоупотреблять своим правом в течение трех лет, чтобы увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В целях таможенного оформления товара стоимостью 90780 долларов США, ввезенного по внешнеторговому контракту на условиях FOB Нингбо, предпринимателем в таможенный орган была подана декларация на товары N 10702020/110511/0012120, в которой таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации с использованием систем управления рисками таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки.
В целях выпуска товара до окончания проведения дополнительной проверки предприниматель внес обеспечение таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120 на сумму 974668,45 руб., о чем была оформлена таможенная расписка N ТР-0848748.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 19.07.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров, определенная по шестому "резервному" методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости, принята таможенным органом 29.07.2011, о чем проставлена соответствующая служебная отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара сумма таможенных платежей увеличилась на 943507,04 руб.
Письмом от 03.08.2011 N 27-43/19885 таможенный орган уведомил Кузьмина А.В. о списании в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120 денежных средств в размере 943507,04 руб., внесенных по таможенной расписке N ТР-0848748.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-18439/2011 решение таможни от 29.07.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/110511/0012120, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, признано незаконным.
На основании указанного решения суда предприниматель 27.01.2012 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, в ответ на которое таможенный орган платежными поручениями от 21.02.2012 N 120, 221, 281 перечислил на расчетный счет заявителя денежные средства.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил предпринимателю проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный исходил из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702020/110511/0012120 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 974668,45 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-0848748.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 943507,04 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана в счет уплаты таможенных платежей путем обращения взыскания на денежный залог согласно уведомлению таможни от 03.08.2011.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-18439/2011 решение таможенного органа от 29.07.2011 по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 943507,04 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического списания денежных средств является дата погашения таможенной расписки - 03.08.2011, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 21.02.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 04.08.2011 по 20.02.2012. Расчет процентов в сумме 43086, 82 руб. судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателю подлежат уплате проценты за излишнее взыскание таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Довод таможенного органа о том, что меры принудительного взыскания по спорной ДТ не применялись, поскольку в отношении декларанта решение о бесспорном взыскании денежных средств в уплату доначисленных таможенных платежей не выносилось, и требование об уплате таможенных платежей не направлялось, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 03.08.2011 N 27-43/19885 предприниматель был уведомлен о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-0848748, в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120 в размере 943507,04 руб.
Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога, поскольку такое списание нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.
Более того, из анализа части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ следует, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится не только за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, но и за счет обеспечения уплаты таможенных платежей и денежного залога, что и имело место в спорной ситуации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности злоупотребления правом со стороны декларанта с целью увеличения суммы процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, коллегией отклоняется как носящий предположительный характер.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 по делу N А51-14549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 05АП-10370/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14549/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 05АП-10370/2013
Дело N А51-14549/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10370/2013
на решение от 15.07.2013
судьи Е.Н. Шалагановой
по делу N А51-14549/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2004)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании процентов в размере 43086,82 руб. на сумму излишне
взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Русакова Ю.С., представитель по доверенности от 25.09.2013 N 181, сроком действия до 31.12.2013;
- от ИП Кузьмина А.В.: не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 43086,82 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование апелляционной жалобы указал, что часть 3 статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) не применима к спорной ситуации, тем более, что в рассматриваемом случае решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке таможней не выносилось, требование об уплате таможенных платежей декларанту не направлялось. С учетом того, что декларант внес сумму обеспечения, превышающую таможенные платежи, подлежащие уплате по спорной декларации, обязанность по уплате таможенных платежей в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, у него не возникла.
Таможенный орган обращает внимание коллегии на то, что без заявления о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, которое может быть подано в таможенный орган в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания, таможня не сможет вернуть излишне уплаченные денежные средства, а если учесть, что проценты начисляются по дату фактического возврата, у декларанта появляется возможность злоупотреблять своим правом в течение трех лет, чтобы увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В целях таможенного оформления товара стоимостью 90780 долларов США, ввезенного по внешнеторговому контракту на условиях FOB Нингбо, предпринимателем в таможенный орган была подана декларация на товары N 10702020/110511/0012120, в которой таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации с использованием систем управления рисками таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки.
В целях выпуска товара до окончания проведения дополнительной проверки предприниматель внес обеспечение таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120 на сумму 974668,45 руб., о чем была оформлена таможенная расписка N ТР-0848748.
Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, 19.07.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров, определенная по шестому "резервному" методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости, принята таможенным органом 29.07.2011, о чем проставлена соответствующая служебная отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара сумма таможенных платежей увеличилась на 943507,04 руб.
Письмом от 03.08.2011 N 27-43/19885 таможенный орган уведомил Кузьмина А.В. о списании в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120 денежных средств в размере 943507,04 руб., внесенных по таможенной расписке N ТР-0848748.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-18439/2011 решение таможни от 29.07.2011 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/110511/0012120, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, признано незаконным.
На основании указанного решения суда предприниматель 27.01.2012 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, в ответ на которое таможенный орган платежными поручениями от 21.02.2012 N 120, 221, 281 перечислил на расчетный счет заявителя денежные средства.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил предпринимателю проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последний обратился в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный исходил из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702020/110511/0012120 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 974668,45 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-0848748.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 943507,04 руб. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана в счет уплаты таможенных платежей путем обращения взыскания на денежный залог согласно уведомлению таможни от 03.08.2011.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-18439/2011 решение таможенного органа от 29.07.2011 по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 943507,04 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического списания денежных средств является дата погашения таможенной расписки - 03.08.2011, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 21.02.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 04.08.2011 по 20.02.2012. Расчет процентов в сумме 43086, 82 руб. судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателю подлежат уплате проценты за излишнее взыскание таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Довод таможенного органа о том, что меры принудительного взыскания по спорной ДТ не применялись, поскольку в отношении декларанта решение о бесспорном взыскании денежных средств в уплату доначисленных таможенных платежей не выносилось, и требование об уплате таможенных платежей не направлялось, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 03.08.2011 N 27-43/19885 предприниматель был уведомлен о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-0848748, в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/110511/0012120 в размере 943507,04 руб.
Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога, поскольку такое списание нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.
Более того, из анализа части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ следует, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится не только за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, но и за счет обеспечения уплаты таможенных платежей и денежного залога, что и имело место в спорной ситуации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности злоупотребления правом со стороны декларанта с целью увеличения суммы процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, коллегией отклоняется как носящий предположительный характер.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 по делу N А51-14549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)