Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Уральский завод прецизионных сплавов" (ОГРН 1116604001348): Семенихин П.Н., паспорт, доверенность от 22.11.2012, личность, полномочия и возможность участия которого в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,
от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Боброва И.А., паспорт, доверенность от 10.01.2013, Герасимова Я.Г., паспорт, доверенность от 10.01.2013, личность, полномочия и возможность участия которых в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года
по делу N А60-1738/2013,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению ООО "Уральский завод прецизионных сплавов"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод прецизионных сплавов" (далее - заявитель, ООО "УЗПС) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2013 г. N 16-08/662 и обязании внести корректировку сведений о размере подлежащего уплате налога на добавленную стоимость 258836 руб. 91 коп. по декларации на товары N 10502090/290812/0007345.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2013 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности выводов суда об отсутствии у заявителя обязанности по оплате таможенных платежей, поскольку товар является объектом налогообложения независимо от его реализации либо отсутствия таковой.
Представители таможенного органа поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
ООО "УЗПС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на обоснованность заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его в силе.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Уральский завод прецизионных сплавов" и ООО "ТемирЛайн" заключен контракт N КО/55798700/000409 от 26.03.2012 г. на поставку проволоки из низкоуглеродистой стали ВР-1 в адрес покупателя ООО "ТемирЛайн" (л.д. 20-22).
Поставка товара осуществлялась по спецификации от 28.03.2012 г. с оформлением декларации на товары N 10502090/210512/0004125 под таможенную процедуру "экспорт" с НДС по ставке ноль процентов (л.д. 23, 24).
Поставленный в адрес покупателя по транспортной железнодорожной накладной и счету-фактуре от 21.05.2012 г. N 9005378 товар в количестве 66,046 тн не соответствовал требованиям по качеству, содержащимся в ГОСТ 6727-08, по числу перегибов, что подтверждается Актом экспертизы N 1-843 от 14.06.2012 г. (л.д. 27-30, 32-33).
Покупателем в адрес поставщика была выставлена претензия с требованием о замене продукции ненадлежащего качества (л.д. 31).
В связи с удовлетворением поставщиком предъявленной претензии в добровольном порядке поставленный некачественный товар подлежал возврату поставщику путем помещения его под таможенную процедуру "реимпорт" (ДТ N 10502090/290812/0007345 - л.д. 25).
При таможенном оформлении реимпорта предприятием уплачены суммы таможенных сборов и НДС в общем размере 277000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2012 г. N 02323 (л.д. 40).
Из них сумма НДС составила 258 836 руб. 91 коп., что подтверждается ДТ N 10502090/290812/0007345 (л.д. 25).
Заявитель, посчитав уплату НДС при таможенном оформлении реимпорта товара необоснованной, обратился в Екатеринбургскую таможню с заявлением от 22.10.2012 г. исх. N 275/1820 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в частности, уплаченного НДС в размере 258 836 руб. 91 коп. (л.д. 35).
Заявление ООО "УЗПС" Екатеринбургской таможней оставлено без рассмотрения на основании требований ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (письмо таможни от 29.10.2012 г. N 07-38/9861) по причине того, что в заявлении о возврате не указан факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата по ДТ N 10502090/290812/0007345, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10502090/290812/0007345, кроме того, даны разъяснения, что обществу необходимо обратиться с заявлением о внесении корректировки в ДТ, после чего вновь обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС (л.д. 36-37).
ООО "УЗПС" обратилось на Таможенный пост с заявлением о корректировке сведений в ДТ о размере подлежащих уплате налогов (письмо от 14.11.2012 г. N 299/1820) согласно решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", приложив справку Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 24.08.2012 года о том, что общество не заявляло ДТ N 10502090/210512/0004125 для подтверждения реализации по ставке 0 процентов в таможенном режиме экспорта и иные согласно приложению документы (л.д. 34, 38-39).
Письмом от 10.12.2912 г. N 16-08/662 Екатеринбургская таможня сообщила заявителю об отказе в корректировке сведений о размере подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, ссылаясь на правомерность его уплаты в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру реимпорта (л.д. 17-19).
Не согласившись с отказом в корректировке, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа обществу в корректировке сведений о размере подлежащего уплате НДС.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпортом - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные ст. 293 данного Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если:
- эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи;
- эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации);
- таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 293 ТК ТС при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
При реимпорте возмещение ввозных таможенных пошлин, когда суммы таких пошлин в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, производится в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 288 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором:
- суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза;
- суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 288 указанного Закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п.п. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ); при вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (п.п. 1 п. 2 ст. 151 НК РФ).
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 указанного Кодекса.
Анализ вышеуказанных норм права в их взаимосвязи с положениями ст. 39 (реализация товаров, работ или услуг), 146 (объект налогообложения по НДС) Налогового кодекса РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам позволяет суду сделать вывод, что поскольку при ввозе на территорию РФ некачественного товара с целью его последующей замены на качественный (обратного таможенным органом не доказано, документально не опровергнуто) объекта налогообложения не возникает, то и обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствует.
При этом суд принимает во внимание, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию ст. 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.
В совокупности вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о несоответствии требованиям действующего законодательства оспариваемого решения таможенного органа, соответственно о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на таможенный орган обязанности по производству корректировки сведений о размере подлежащего уплате НДС.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, в силу чего апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года по делу N А60-1738/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 17АП-6682/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-1738/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 17АП-6682/2013-АК
Дело N А60-1738/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Уральский завод прецизионных сплавов" (ОГРН 1116604001348): Семенихин П.Н., паспорт, доверенность от 22.11.2012, личность, полномочия и возможность участия которого в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,
от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Боброва И.А., паспорт, доверенность от 10.01.2013, Герасимова Я.Г., паспорт, доверенность от 10.01.2013, личность, полномочия и возможность участия которых в судебном заседании установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года
по делу N А60-1738/2013,
принятое судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению ООО "Уральский завод прецизионных сплавов"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод прецизионных сплавов" (далее - заявитель, ООО "УЗПС) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2013 г. N 16-08/662 и обязании внести корректировку сведений о размере подлежащего уплате налога на добавленную стоимость 258836 руб. 91 коп. по декларации на товары N 10502090/290812/0007345.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2013 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности выводов суда об отсутствии у заявителя обязанности по оплате таможенных платежей, поскольку товар является объектом налогообложения независимо от его реализации либо отсутствия таковой.
Представители таможенного органа поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
ООО "УЗПС представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на обоснованность заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просил оставить его в силе.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Уральский завод прецизионных сплавов" и ООО "ТемирЛайн" заключен контракт N КО/55798700/000409 от 26.03.2012 г. на поставку проволоки из низкоуглеродистой стали ВР-1 в адрес покупателя ООО "ТемирЛайн" (л.д. 20-22).
Поставка товара осуществлялась по спецификации от 28.03.2012 г. с оформлением декларации на товары N 10502090/210512/0004125 под таможенную процедуру "экспорт" с НДС по ставке ноль процентов (л.д. 23, 24).
Поставленный в адрес покупателя по транспортной железнодорожной накладной и счету-фактуре от 21.05.2012 г. N 9005378 товар в количестве 66,046 тн не соответствовал требованиям по качеству, содержащимся в ГОСТ 6727-08, по числу перегибов, что подтверждается Актом экспертизы N 1-843 от 14.06.2012 г. (л.д. 27-30, 32-33).
Покупателем в адрес поставщика была выставлена претензия с требованием о замене продукции ненадлежащего качества (л.д. 31).
В связи с удовлетворением поставщиком предъявленной претензии в добровольном порядке поставленный некачественный товар подлежал возврату поставщику путем помещения его под таможенную процедуру "реимпорт" (ДТ N 10502090/290812/0007345 - л.д. 25).
При таможенном оформлении реимпорта предприятием уплачены суммы таможенных сборов и НДС в общем размере 277000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2012 г. N 02323 (л.д. 40).
Из них сумма НДС составила 258 836 руб. 91 коп., что подтверждается ДТ N 10502090/290812/0007345 (л.д. 25).
Заявитель, посчитав уплату НДС при таможенном оформлении реимпорта товара необоснованной, обратился в Екатеринбургскую таможню с заявлением от 22.10.2012 г. исх. N 275/1820 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в частности, уплаченного НДС в размере 258 836 руб. 91 коп. (л.д. 35).
Заявление ООО "УЗПС" Екатеринбургской таможней оставлено без рассмотрения на основании требований ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (письмо таможни от 29.10.2012 г. N 07-38/9861) по причине того, что в заявлении о возврате не указан факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата по ДТ N 10502090/290812/0007345, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10502090/290812/0007345, кроме того, даны разъяснения, что обществу необходимо обратиться с заявлением о внесении корректировки в ДТ, после чего вновь обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС (л.д. 36-37).
ООО "УЗПС" обратилось на Таможенный пост с заявлением о корректировке сведений в ДТ о размере подлежащих уплате налогов (письмо от 14.11.2012 г. N 299/1820) согласно решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", приложив справку Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 24.08.2012 года о том, что общество не заявляло ДТ N 10502090/210512/0004125 для подтверждения реализации по ставке 0 процентов в таможенном режиме экспорта и иные согласно приложению документы (л.д. 34, 38-39).
Письмом от 10.12.2912 г. N 16-08/662 Екатеринбургская таможня сообщила заявителю об отказе в корректировке сведений о размере подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, ссылаясь на правомерность его уплаты в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру реимпорта (л.д. 17-19).
Не согласившись с отказом в корректировке, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отказа обществу в корректировке сведений о размере подлежащего уплате НДС.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) реимпортом - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные ст. 293 данного Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, в том числе, помещенные под таможенную процедуру экспорта либо являвшиеся продуктами переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, и вывезенные с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой реэкспорта, если:
- эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с п. 2 данной статьи;
- эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации);
- таможенному органу представлены документы в соответствии со ст. 294 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 293 ТК ТС при реимпорте возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, не уплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории, производится в порядке и на условиях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза.
При реимпорте возмещение ввозных таможенных пошлин, когда суммы таких пошлин в связи с вывозом товаров с таможенной территории не уплачивались либо были возвращены, производится в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 288 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта подлежат уплате на счет Федерального казначейства, а в случаях, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза, - на счет, определенный этим международным договором:
- суммы ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) проценты с них, если суммы таких пошлин, налогов и (или) проценты с них не взимались либо были возвращены в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза;
- суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 288 указанного Закона обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с указанным Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п.п. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ); при вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (п.п. 1 п. 2 ст. 151 НК РФ).
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 указанного Кодекса.
Анализ вышеуказанных норм права в их взаимосвязи с положениями ст. 39 (реализация товаров, работ или услуг), 146 (объект налогообложения по НДС) Налогового кодекса РФ применительно к рассматриваемым обстоятельствам позволяет суду сделать вывод, что поскольку при ввозе на территорию РФ некачественного товара с целью его последующей замены на качественный (обратного таможенным органом не доказано, документально не опровергнуто) объекта налогообложения не возникает, то и обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствует.
При этом суд принимает во внимание, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию ст. 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.
В совокупности вышеизложенное свидетельствует о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о несоответствии требованиям действующего законодательства оспариваемого решения таможенного органа, соответственно о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на таможенный орган обязанности по производству корректировки сведений о размере подлежащего уплате НДС.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, в силу чего апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2013 года по делу N А60-1738/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)