Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ООО "Торговый дом Филимонов": представитель Соколов А.Е. по доверенности от 01.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт <...>;
- от Владивостокской таможни: представитель Полоухина С.Ю. по доверенности N 11 от 03.02.2009 года сроком действия до 02.02.2010 года, удостоверение N <...>.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Филимонов"
апелляционное производство N 05АП-5482/2009
на решение от 15.09.2009 г.
судьи Л.А. Куделинской
по делу N А51-10721/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Торговый дом Филимонов"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 23.06.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/270409/0009852
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов" (далее "заявитель", "общество", "декларант", "ООО "ТД Филимонов") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее "ГТД") N 10702030/270409/0009852.
Решением суда от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтвердили заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку содержат противоречивую информацию.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Как пояснил в апелляционной жалобе заявитель, во исполнение приложения N 4 к контракту, продавцом поставлено несколько контейнеров с товаром, по каждому из контейнеров продавцом был выставлен отдельный инвойс, что не запрещено действующим законодательством. Таможенное оформление поставляемого в рамках приложения N 4 к контракту товара, было произведено по ГТД N 10702030/220409/0009420, 10702030/270409/0009852, 10702030/250509/0012554, 10702030/010609/0013268. По мнению заявителя, принятие обществом товара, отгруженного продавцом по коносаменту MAEU857785587 и инвойсу от 10.02.2009 N 9, по смыслу п. 3 ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы внешнеэкономической сделки.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционной суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
12.12.2008 между обществом (Покупатель) и Business Exchange International Inc (Продавец) был заключен контракт N BEI/TDF-13, общей стоимостью 5 000 000 долларов США.
По указанному контракту в адрес общества поступил товар -окорока необваленные, домашних свиней, мороженые, без ножки, для реализации на внутреннем рынке.
При ввозе товара на территорию Российской Федерации в целях его таможенного оформления общество подало в таможню ГТД N 10702030/270409/0009852, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее "Закон от 21.05.1993 N 5003-1"), которая составила 44 542, 04 доллара США.
Проведенный таможней анализ, представленных декларантом документов, показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость очень низкая по сравнению с заявленной стоимостью на идентичные (однородные) товары другими участниками внешнеэкономической деятельности.
Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости (запрос от 27.04.2009 б/н) и установлен срок для их предоставления - до 09.06.2009.
По результатам сравнения и анализа представленных декларантом по запросу документов, таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, обществу предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно - ГТД N 10127040/310309/0003429.
Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята 23.06.2009" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2, обосновывающий принятие оспариваемого решения, содержал ссылку на дополнение к ДТС-2.
В рассматриваемом случае таможней в качестве основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило использование декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, не являющихся, по ее мнению, достоверными и достаточными, а именно: коносамент MAEU857785587 не подписан от имени перевозчика или уполномоченного лица в соответствии со статьей 144 КТМ РФ; сведения по количеству и стоимости товара, согласно приложению к контракту N 4 от 10.02.2009 не соответствуют данным, заявленным в ГТД; отсутствует документальное подтверждение стоимости сделки по данной поставке в соответствии со ст. 19 Закона "О таможенном тарифе"; отсутствует экспортная декларация, прайс-лист, упаковочный лист; ИТС, заявленный декларантом, отличен в меньшую сторону от ИТС идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением 1 метода определения таможенной стоимости. Причины неприменения 1 метода определения таможенной стоимости указаны в дополнительном листе (дополнение) N 1 к ДТС-1.
Вследствие произведенной корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 95 686 рублей 54 копейки.
Не согласившись с окончательным решением по таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции исходил из того, что декларант документально не подтвердил цену сделки, а следовательно и заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.
Данные выводы суда следует признать ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
ООО "Торговый дом Филимонов" в ГТД N 10702030/270409/0009852 определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: коносамент MAEU857785587, PCLU101779575, инвойс от 10.02.2009 N 9, контракт от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, паспорт сделки N 09010051/3001/0000/2/0., приложение к контракту N 4 от 10.02.2009 г. на которое имеется ссылка в ГТД N 10702030/270409/0009852.
По запросу таможенного органа декларант представил дополнительные документы: оригиналы контракта от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, инвойса от 10.02.2009 N 9, пояснения по условиям продажи, которые могли бы повлиять на стоимость сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимого товара, выписку из лицевого счета, устав ООО "ТД "Филимонов", переписку о непредставлении экспортной декларации и прайс-листы фирмы-изготовителя, письмо ООО "ТД "Филимонов".
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
При анализе представленных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку представленные декларантом документы содержали сведения, основанные на недостоверной и документально неподтвержденной информации о качественных и количественных характеристиках ввозимых товаров, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 12.12.2008 N BEI/TDF-13 стороны договорились, что ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со статьями 434, 456, 467 Гражданского кодекса РФ определяться в приложениях к настоящему контакту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
10.02.2009 стороны внешнеэкономической сделки подписали приложение N 4 к контракту от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, в котором согласовали предмет, цену и стоимость товара.
В соответствии с данным приложением, стороны договорились о поставке 125 000 килограммов окорока свиного замороженного на кости производства США по цене 1,8 долларов США за 1 кг, всего на сумму 225 000 тыс. долларов США (125000 х 1,8 =225000). Отсутствие указания наименования денежных единиц после суммы 225 000 и наличие в графе приложения N 4 к контракту "стоимость" суммы 37 503, 39 не имеет правового значения, поскольку приложение N 4 содержит сведения о количестве товара и его стоимости за единицу, указана общая сумма, включая транспортировку.
Основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу явилось то обстоятельство, что общая таможенная стоимость, указанная в ГТД N 10702030/270409/0009852, а также в инвойсе от 10.02.009 N 9 расходится с общей таможенной стоимостью указанной в приложении от 10.02.2009 N 4 к контракту.
Действительно, по ГТД N 10702030/270409/0009852 Общество задекларировало товар - окорок не обваленный домашних свиней, мороженный, без ножек, вес нетто 23 441 кг, таможенная стоимость заявленная декларантом в соответствии с инвойсом от 10.02.2009 N 9 составила 42 194 доллара США (23441 кг х 1,8).
Вместе с тем, как пояснило Общество, во исполнение приложения N 4 от 10.02.2009 г. к контракту, продавцом было поставлено несколько контейнеров с товаром, по каждому из контейнеров выставлен отдельный инвойс.
Таможенное оформление товара, поставляемого в рамках приложения N 4 к контракту, было произведено по нескольким ГТД, копии которых Обществом представлены в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов и сведений, таможенный орган не представил.
Из коммерческого инвойса от 10.02.2009 N 9 содержащего ссылку на контракт, оформленного надлежащим образом от имени инопартнера, а также коносаментов N MAEU857785587, PCLU101779575 следует, что продавец по спорной ГТД поставил в адрес Общества товар весом 23441 кг, стоимостью 42194 долларов США., включая фрахт, что соответствует сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации.
Таким образом, в инвойсе и коносаментах, которые являются неотъемлемой частью контракта, содержатся все необходимые сведения о товаре: наименование, количество, цена за 1 кг товара, общая стоимость, реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу. Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.
Таможенный орган не привел убедительных доказательств того, что инвойс от 10.02.2009 г. не мог быть принят в числе документов, подтверждающих сведения о цене сделки, при осуществлении контроля таможенной стоимости в общем порядке и применении основного метода таможенной оценки.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10702030/270409/0009852 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта не оспорен.
Необоснованна ссылка таможенного органа на отсутствие в коносаменте NMAEU857785587 подписи и печати перевозчика. Из имеющегося в материалах дела коносамента с переводом на русский язык усматривается, что он подписан агентом перевозчика.
Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара и других документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Таким образом, названные таможенным органом основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о признании решения таможни незаконным как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы общества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 15.09.2009 по делу N А51-10721/2009 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10702030/270409/0009852, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2009 N 05АП-5482/2009 ПО ДЕЛУ N А51-10721/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 05АП-5482/2009
Дело N А51-10721/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от ООО "Торговый дом Филимонов": представитель Соколов А.Е. по доверенности от 01.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт <...>;
- от Владивостокской таможни: представитель Полоухина С.Ю. по доверенности N 11 от 03.02.2009 года сроком действия до 02.02.2010 года, удостоверение N <...>.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Филимонов"
апелляционное производство N 05АП-5482/2009
на решение от 15.09.2009 г.
судьи Л.А. Куделинской
по делу N А51-10721/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Торговый дом Филимонов"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 23.06.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/270409/0009852
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов" (далее "заявитель", "общество", "декларант", "ООО "ТД Филимонов") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее "таможня", "таможенный орган") от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее "ГТД") N 10702030/270409/0009852.
Решением суда от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтвердили заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку содержат противоречивую информацию.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Как пояснил в апелляционной жалобе заявитель, во исполнение приложения N 4 к контракту, продавцом поставлено несколько контейнеров с товаром, по каждому из контейнеров продавцом был выставлен отдельный инвойс, что не запрещено действующим законодательством. Таможенное оформление поставляемого в рамках приложения N 4 к контракту товара, было произведено по ГТД N 10702030/220409/0009420, 10702030/270409/0009852, 10702030/250509/0012554, 10702030/010609/0013268. По мнению заявителя, принятие обществом товара, отгруженного продавцом по коносаменту MAEU857785587 и инвойсу от 10.02.2009 N 9, по смыслу п. 3 ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы внешнеэкономической сделки.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционной суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
12.12.2008 между обществом (Покупатель) и Business Exchange International Inc (Продавец) был заключен контракт N BEI/TDF-13, общей стоимостью 5 000 000 долларов США.
По указанному контракту в адрес общества поступил товар -окорока необваленные, домашних свиней, мороженые, без ножки, для реализации на внутреннем рынке.
При ввозе товара на территорию Российской Федерации в целях его таможенного оформления общество подало в таможню ГТД N 10702030/270409/0009852, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее "Закон от 21.05.1993 N 5003-1"), которая составила 44 542, 04 доллара США.
Проведенный таможней анализ, представленных декларантом документов, показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость очень низкая по сравнению с заявленной стоимостью на идентичные (однородные) товары другими участниками внешнеэкономической деятельности.
Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости (запрос от 27.04.2009 б/н) и установлен срок для их предоставления - до 09.06.2009.
По результатам сравнения и анализа представленных декларантом по запросу документов, таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, обществу предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно - ГТД N 10127040/310309/0003429.
Указанное решение было оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята 23.06.2009" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2, обосновывающий принятие оспариваемого решения, содержал ссылку на дополнение к ДТС-2.
В рассматриваемом случае таможней в качестве основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило использование декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, не являющихся, по ее мнению, достоверными и достаточными, а именно: коносамент MAEU857785587 не подписан от имени перевозчика или уполномоченного лица в соответствии со статьей 144 КТМ РФ; сведения по количеству и стоимости товара, согласно приложению к контракту N 4 от 10.02.2009 не соответствуют данным, заявленным в ГТД; отсутствует документальное подтверждение стоимости сделки по данной поставке в соответствии со ст. 19 Закона "О таможенном тарифе"; отсутствует экспортная декларация, прайс-лист, упаковочный лист; ИТС, заявленный декларантом, отличен в меньшую сторону от ИТС идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением 1 метода определения таможенной стоимости. Причины неприменения 1 метода определения таможенной стоимости указаны в дополнительном листе (дополнение) N 1 к ДТС-1.
Вследствие произведенной корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 95 686 рублей 54 копейки.
Не согласившись с окончательным решением по таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции исходил из того, что декларант документально не подтвердил цену сделки, а следовательно и заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.
Данные выводы суда следует признать ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
ООО "Торговый дом Филимонов" в ГТД N 10702030/270409/0009852 определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы: коносамент MAEU857785587, PCLU101779575, инвойс от 10.02.2009 N 9, контракт от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, паспорт сделки N 09010051/3001/0000/2/0., приложение к контракту N 4 от 10.02.2009 г. на которое имеется ссылка в ГТД N 10702030/270409/0009852.
По запросу таможенного органа декларант представил дополнительные документы: оригиналы контракта от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, инвойса от 10.02.2009 N 9, пояснения по условиям продажи, которые могли бы повлиять на стоимость сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимого товара, выписку из лицевого счета, устав ООО "ТД "Филимонов", переписку о непредставлении экспортной декларации и прайс-листы фирмы-изготовителя, письмо ООО "ТД "Филимонов".
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
При анализе представленных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку представленные декларантом документы содержали сведения, основанные на недостоверной и документально неподтвержденной информации о качественных и количественных характеристиках ввозимых товаров, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 12.12.2008 N BEI/TDF-13 стороны договорились, что ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со статьями 434, 456, 467 Гражданского кодекса РФ определяться в приложениях к настоящему контакту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
10.02.2009 стороны внешнеэкономической сделки подписали приложение N 4 к контракту от 12.12.2008 N BEI/TDF-13, в котором согласовали предмет, цену и стоимость товара.
В соответствии с данным приложением, стороны договорились о поставке 125 000 килограммов окорока свиного замороженного на кости производства США по цене 1,8 долларов США за 1 кг, всего на сумму 225 000 тыс. долларов США (125000 х 1,8 =225000). Отсутствие указания наименования денежных единиц после суммы 225 000 и наличие в графе приложения N 4 к контракту "стоимость" суммы 37 503, 39 не имеет правового значения, поскольку приложение N 4 содержит сведения о количестве товара и его стоимости за единицу, указана общая сумма, включая транспортировку.
Основанием для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу явилось то обстоятельство, что общая таможенная стоимость, указанная в ГТД N 10702030/270409/0009852, а также в инвойсе от 10.02.009 N 9 расходится с общей таможенной стоимостью указанной в приложении от 10.02.2009 N 4 к контракту.
Действительно, по ГТД N 10702030/270409/0009852 Общество задекларировало товар - окорок не обваленный домашних свиней, мороженный, без ножек, вес нетто 23 441 кг, таможенная стоимость заявленная декларантом в соответствии с инвойсом от 10.02.2009 N 9 составила 42 194 доллара США (23441 кг х 1,8).
Вместе с тем, как пояснило Общество, во исполнение приложения N 4 от 10.02.2009 г. к контракту, продавцом было поставлено несколько контейнеров с товаром, по каждому из контейнеров выставлен отдельный инвойс.
Таможенное оформление товара, поставляемого в рамках приложения N 4 к контракту, было произведено по нескольким ГТД, копии которых Обществом представлены в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов и сведений, таможенный орган не представил.
Из коммерческого инвойса от 10.02.2009 N 9 содержащего ссылку на контракт, оформленного надлежащим образом от имени инопартнера, а также коносаментов N MAEU857785587, PCLU101779575 следует, что продавец по спорной ГТД поставил в адрес Общества товар весом 23441 кг, стоимостью 42194 долларов США., включая фрахт, что соответствует сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации.
Таким образом, в инвойсе и коносаментах, которые являются неотъемлемой частью контракта, содержатся все необходимые сведения о товаре: наименование, количество, цена за 1 кг товара, общая стоимость, реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу. Описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар.
Таможенный орган не привел убедительных доказательств того, что инвойс от 10.02.2009 г. не мог быть принят в числе документов, подтверждающих сведения о цене сделки, при осуществлении контроля таможенной стоимости в общем порядке и применении основного метода таможенной оценки.
Факт перемещения указанного в ГТД N 10702030/270409/0009852 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта не оспорен.
Необоснованна ссылка таможенного органа на отсутствие в коносаменте NMAEU857785587 подписи и печати перевозчика. Из имеющегося в материалах дела коносамента с переводом на русский язык усматривается, что он подписан агентом перевозчика.
Непредставление обществом экспортной декларации страны вывоза товара и других документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Таким образом, названные таможенным органом основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции считает, что требование заявителя о признании решения таможни незаконным как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы общества является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 15.09.2009 по делу N А51-10721/2009 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10702030/270409/0009852, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Филимонов", расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)