Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ИП Царева Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013
по делу N А51-26561/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова
По заявлению индивидуального предпринимателя Царева Евгения Анатольевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб.
Индивидуальный предприниматель Царев Евгений Анатольевич (ОГРНИП 308540520600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/021210/0026708 (далее - ГТД N 26708).
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости товаров, которое не обжаловано декларантом в установленном порядке и не отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, также ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2010-114, заключенного с компанией "NBS Japan Co. LTD.", в адрес предпринимателя на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Восточный ввезен товар четырех наименований.
В целях таможенного оформления товара в таможню подана ГТД N 26708, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и принял вначале решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а затем - окончательное решение по таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, что оформлено путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 15.12.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 57 235,21 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем по платежным поручениям от 27.10.2010 NN 145, 146, от 18.11.2010 NN 160, 161, от 06.12.2010 N 171.
07.06.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате указанных денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Письмом от 14.06.2012 N 10-12/15724 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 26708 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А51-26561/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 N Ф03-2918/2013 ПО ДЕЛУ N А51-26561/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N Ф03-2918/2013
Резолютивная часть постановления от 10 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ИП Царева Е.А. - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013
по делу N А51-26561/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова
По заявлению индивидуального предпринимателя Царева Евгения Анатольевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным в части решения от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб.
Индивидуальный предприниматель Царев Евгений Анатольевич (ОГРНИП 308540520600033; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2012 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/021210/0026708 (далее - ГТД N 26708).
Решением суда от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку основанием для доначисления таможенных платежей послужило решение по таможенной стоимости товаров, которое не обжаловано декларантом в установленном порядке и не отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации, и на момент рассмотрения заявления предпринимателя отсутствовали основания для их возврата.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможней принято решение об отказе в принятии заявления предпринимателя о возврате таможенных платежей к рассмотрению, а не решение об отказе в возврате денежных средств.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, также ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2010-114, заключенного с компанией "NBS Japan Co. LTD.", в адрес предпринимателя на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Восточный ввезен товар четырех наименований.
В целях таможенного оформления товара в таможню подана ГТД N 26708, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, и принял вначале решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а затем - окончательное решение по таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, что оформлено путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 15.12.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 57 235,21 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем по платежным поручениям от 27.10.2010 NN 145, 146, от 18.11.2010 NN 160, 161, от 06.12.2010 N 171.
07.06.2012 предприниматель обратился в таможню с заявлением о возврате указанных денежных средств, уплаченных по требованию таможенного органа. Письмом от 14.06.2012 N 10-12/15724 таможня сообщила декларанту об отказе в принятии заявления в связи с тем, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных платежей, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64 - 68, 89, 90, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
При этом судами установлено, что в целях документального подтверждения применения основного метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами заявителем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, тогда как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 57 235,21 руб. Следовательно, произведенный предпринимателем спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 26708 является излишне уплаченным и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что доводы таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не обжаловано и не отменено, а также о том, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа и отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А51-26561/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)