Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "ТНК-BP Холдинг" - Суругин Д.Н. - дов. от 21.03.2013 г. N 69
от ответчика Центральная энергетическая таможня (ЦЭТ) - Бендерская Е.А. - дов. от 26.03.2013 г. N б/н, Гаджиев М.Г. - дов. от 27.12.2012 г. N б/н, Шайдуко Н.В. - дов. от 26.03.2013 г. N б/н
рассмотрев 28 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение от 06 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили
на постановление от 04 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихиным,
по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (ОГРН 1047200153770)
об оспаривании действий Центральной энергетической таможни
установил:
ОАО "ТНК-BP Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 2 373 742 942 рублей 23 копеек и обязании возвратить указанную сумму.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с неправильным применением норм права.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы поданной кассационной жалобы. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых выражается несогласие с изложенной обществом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых судами решения и постановления по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в апреле - октябре 2009 года произвело декларирование товаров путем подачи в таможенный орган временных ГТД на предполагаемые поставки товара (нефти и нефтепродуктов) в мае - ноябре 2009 г. для покупателей Германии, Польши, Китая, Украины, Белоруссии, Румынии. Таможенные пошлины были исчислены и уплачены обществом по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия временных ГТД и исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2006 года N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 52 759 875 735 руб.
Впоследствии общество представило в таможенный орган полные ГТД, а 20 марта 2012 года обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 2 373 742 942 рубля 23 копейки, как разницы между фактически уплаченной суммой 52 759 875 735 рублей и подлежащих уплате в размере 50 386 132 793 рублей. В качестве основания для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм таможенных платежей обществом было указано изменение курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России, на даты подачи полных ГТД на экспортируемый товар.
30 марта 2012 года таможенный орган, руководствуясь статьями 76, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возвратил обществу поданное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Посчитав, что действия таможенного органа нарушают права и охраняемые законом интересы общества, последний обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды на основании правильного применения положений статьи 89, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пришли к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по возврату поданного обществом заявления в связи с непредставлением документов в его обоснование. С учетом правильного применения вышеуказанных норм и оценки представленных доказательств суды признали, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение, основания для возврата заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ, у таможенного органа отсутствовали.
В указанной части судебные акты являются законными и обоснованными.
В то же время выводы судов относительно удовлетворения заявленных требований об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 373 742 942 рубля 23 копейки не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 Кодекса, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 Кодекса предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
При этом пунктами 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом временной ГТД.
В силу статьи 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной ГТД производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. При этом полная ГТД по отношению к временной ГТД носит уточняющий характер.
Соответственно, из требований законодательства следует, что дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации, которой в рассматриваемой ситуации является временная, а не полная ГТД, как ошибочно посчитали суды. Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 631-О-О.
Учитывая то, что курс валют известен декларанту на дату подачи временной ГТД, он не подлежит уточнению при подаче полной ГТД. Таким образом, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, и соответственно день их уплаты, а также применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования положения пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ связывают исключительно с ВГТД.
Положениями пункта 2 статьи 132 ТК РФ и пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Из материалов дела следует и судами установлено, что общество самостоятельно в графе 23 "Курс валюты" временной и соответствующей полной грузовой таможенной декларации заявило сведения о курсе иностранной валюты, использованной для расчета таможенных пошлин, равном курсу, существующему на день подачи временной ГТД.
Выводы судов о том, что общество обладает правом на пересчет иностранной валюты на дату подачи полной ГТД в связи с уменьшением ее курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку в статье 326 ТК РФ не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации производится пересчет иностранной валюты, основан на неправильном толковании норм права.
Положения пункта 6 статьи 138 ТК РФ предусматривают возможность пересчета суммы вывозных таможенных пошлин. Однако, таможенное законодательство связывает такой пересчет исключительно с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, которая такое основание как изменение курса иностранной валюты на дату подачи полной ГТД не содержит.
Судами также не учтено следующее обстоятельство.
Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в статью 138 ТК РФ, которые в силу статьи 2 указанного Федерального закона вступили в силу 16 ноября 2009 г.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды применили нормы Таможенного кодекса РФ с учетом внесенных изменений.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие и не имеют обратной силы.
Временная ГТД были подана обществом до введения в действие изменений в пункты 5, 6 статьи 138 ТК РФ, а следовательно, положения статей Кодекса, на основании которых суды сделали выводы, должны были применять в редакции, действующей в период подачи временной ГТД.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 373 742 942 рубля 23 копейки.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции с учетом предоставленных полномочий приходит к выводу о возможности, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-71691/12-144-338 отменить в части обязания Центральной энергетической таможни возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 373 742 942 руб. 23 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК-BP Холдинг" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-71691/12-144-338
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А40-71691/12-144-338
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "ТНК-BP Холдинг" - Суругин Д.Н. - дов. от 21.03.2013 г. N 69
от ответчика Центральная энергетическая таможня (ЦЭТ) - Бендерская Е.А. - дов. от 26.03.2013 г. N б/н, Гаджиев М.Г. - дов. от 27.12.2012 г. N б/н, Шайдуко Н.В. - дов. от 26.03.2013 г. N б/н
рассмотрев 28 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни
на решение от 06 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Г.Н. Папелишвили
на постановление от 04 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихиным,
по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-BP Холдинг" (ОГРН 1047200153770)
об оспаривании действий Центральной энергетической таможни
установил:
ОАО "ТНК-BP Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной энергетической таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 2 373 742 942 рублей 23 копеек и обязании возвратить указанную сумму.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с неправильным применением норм права.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы поданной кассационной жалобы. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых выражается несогласие с изложенной обществом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых судами решения и постановления по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в апреле - октябре 2009 года произвело декларирование товаров путем подачи в таможенный орган временных ГТД на предполагаемые поставки товара (нефти и нефтепродуктов) в мае - ноябре 2009 г. для покупателей Германии, Польши, Китая, Украины, Белоруссии, Румынии. Таможенные пошлины были исчислены и уплачены обществом по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия временных ГТД и исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2006 года N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств-участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 52 759 875 735 руб.
Впоследствии общество представило в таможенный орган полные ГТД, а 20 марта 2012 года обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 2 373 742 942 рубля 23 копейки, как разницы между фактически уплаченной суммой 52 759 875 735 рублей и подлежащих уплате в размере 50 386 132 793 рублей. В качестве основания для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм таможенных платежей обществом было указано изменение курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленного Банком России, на даты подачи полных ГТД на экспортируемый товар.
30 марта 2012 года таможенный орган, руководствуясь статьями 76, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возвратил обществу поданное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Посчитав, что действия таможенного органа нарушают права и охраняемые законом интересы общества, последний обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды на основании правильного применения положений статьи 89, статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пришли к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по возврату поданного обществом заявления в связи с непредставлением документов в его обоснование. С учетом правильного применения вышеуказанных норм и оценки представленных доказательств суды признали, что представленная обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее решение, основания для возврата заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ, у таможенного органа отсутствовали.
В указанной части судебные акты являются законными и обоснованными.
В то же время выводы судов относительно удовлетворения заявленных требований об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 373 742 942 рубля 23 копейки не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта выступает уплата вывозных таможенных пошлин. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 319 Кодекса, при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Положения статьи 138 Кодекса предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временной грузовой таможенной декларации, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей полной ГТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.
При этом пунктами 5, 6 статьи 138 ТК РФ установлены день уплаты вывозных таможенных пошлин и день применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении периодического временного декларирования, а именно - день принятия таможенных органом временной ГТД.
В силу статьи 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей. Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной ГТД производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. При этом полная ГТД по отношению к временной ГТД носит уточняющий характер.
Соответственно, из требований законодательства следует, что дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом ГТД, в соответствии с которой получено разрешение на перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации, которой в рассматриваемой ситуации является временная, а не полная ГТД, как ошибочно посчитали суды. Данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июля 2008 года N 4574/08 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2008 года N 631-О-О.
Учитывая то, что курс валют известен декларанту на дату подачи временной ГТД, он не подлежит уточнению при подаче полной ГТД. Таким образом, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, и соответственно день их уплаты, а также применения ставки вывозной таможенной пошлины при применении временного периодического декларирования положения пунктов 5, 6 статьи 138, подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ связывают исключительно с ВГТД.
Положениями пункта 2 статьи 132 ТК РФ и пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Из материалов дела следует и судами установлено, что общество самостоятельно в графе 23 "Курс валюты" временной и соответствующей полной грузовой таможенной декларации заявило сведения о курсе иностранной валюты, использованной для расчета таможенных пошлин, равном курсу, существующему на день подачи временной ГТД.
Выводы судов о том, что общество обладает правом на пересчет иностранной валюты на дату подачи полной ГТД в связи с уменьшением ее курса относительно валюты Российской Федерации, поскольку в статье 326 ТК РФ не уточняется, на день подачи какой именной таможенной декларации производится пересчет иностранной валюты, основан на неправильном толковании норм права.
Положения пункта 6 статьи 138 ТК РФ предусматривают возможность пересчета суммы вывозных таможенных пошлин. Однако, таможенное законодательство связывает такой пересчет исключительно с уточнением сведений, указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ, которая такое основание как изменение курса иностранной валюты на дату подачи полной ГТД не содержит.
Судами также не учтено следующее обстоятельство.
Федеральным законом от 13 октября 2009 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения в статью 138 ТК РФ, которые в силу статьи 2 указанного Федерального закона вступили в силу 16 ноября 2009 г.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды применили нормы Таможенного кодекса РФ с учетом внесенных изменений.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 4 ТК РФ акты таможенного законодательства применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие и не имеют обратной силы.
Временная ГТД были подана обществом до введения в действие изменений в пункты 5, 6 статьи 138 ТК РФ, а следовательно, положения статей Кодекса, на основании которых суды сделали выводы, должны были применять в редакции, действующей в период подачи временной ГТД.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части обязания таможни возвратить обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 373 742 942 рубля 23 копейки.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены в полном объеме и дополнительного их исследования не требуется, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции с учетом предоставленных полномочий приходит к выводу о возможности, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу N А40-71691/12-144-338 отменить в части обязания Центральной энергетической таможни возвратить ОАО "ТНК-BP Холдинг" излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 373 742 942 руб. 23 коп. В указанной части в удовлетворении заявленных требований ОАО "ТНК-BP Холдинг" отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)