Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-9655/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-44/2013 от 13.06.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Фролова Ю.А. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г., Колобова С.В. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее ООО "Русская инжиниринговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 13.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Русская инжиниринговая компания" состава вмененного ему правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины во вмененном ему правонарушении, а также на нарушение административным органом норм процессуального права при привлечении ООО "Русская инжиниринговая компания" к ответственности.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.
Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Русская инжиниринговая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1057747871610.
10 января 2013 года Обществом на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары N 10607043/100113/0000011 в целях таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N REC-COM-2012-GB/SC-32261 от 25.01.2013 г., заключенного с CMC Cometals, a division of Commercial Metals Company ("СИ-ЭМ-СИ КОМЕТАЛС").
По данной декларации на товары был задекларирован товар:
- контактная масса марки "BST 16 ЕСО" в количестве 80 мешков, применяется для фиксации блюмсов внутри катодных блоков в алюминиевых электролизерах, 40 грузовых мест, весом брутто 42 800 кг, весом нетто 40 000 кг, фактурной стоимостью 66800 евро, таможенной стоимостью 2659281 руб. 28 коп.
В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически перемещаемый товар по ДТ N 10607043/100113/0000011 по количеству не соотносится с заявленными в декларации сведениями (в части количества товара), а именно:
- вес брутто товара (40 грузовых мест) составил 45120 кг, вес нетто товара (80 мешков) составил 42524,5 кг.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 30.01.2013 г. в отношении ООО "Русская инжиниринговая компания" дела об административном правонарушении N 10607000-44/2013 и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 30 мая 2013 года.
Постановлением от 13 июня 2013 года N 10607000-44/2013 по делу об административном правонарушении ООО "Русская инжиниринговая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 114111 рублей 97 копеек без конфискации.
Считая, что названное постановление административного органа не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ввиду следующего.
Российская Федерация заключила 6 октября 2007 года с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а 27 ноября 2009 года в целях обеспечения таможенного регулирования на единой таможенной территории - Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 48 вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом отдельных временных изъятий. В Российской Федерации данный Договор, а, следовательно, и сам Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) как его неотъемлемая часть применяются с 1 июля 2010 года. Тем самым Российская Федерация передала полномочия по регулированию правовых отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, Межгосударственному Совету Евразийского экономического сообщества.
Согласно статье 7 ТК Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности согласно Договору об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза от 5 июля 2010 года (вступил в силу для Российской Федерации с 30 декабря 2011 года) определяются внутренним законодательством государств с особенностями, установленными данным Договором (пункт 1 статьи 3). Так, согласно его статье 4 лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства, на территории которого выявлено административное правонарушение (пункт 1), а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству того государства - члена Таможенного союза, в котором лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности (пункт 3); при этом предполагается единообразный подход к определению противоправности деяний, связанных с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - участников данного Договора (пункт 2 статьи 3).
После вступления указанных международных договоров Российской Федерации в силу внутригосударственное регулирование в части административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменений не претерпело.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Статьей 189 ТК Таможенного союза установлено, что декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров (п. 19 ст. 4 ТК Таможенного союза).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Из материалов дела следует, что таможенным органом установлено превышение веса ввозимого товара: вес брутто товара (40 грузовых мест) составил 45120 кг, вес нетто товара (80 мешков) составил 42524,5 кг, что на 2320 кг веса брутто и 2524,5 кг веса нетто больше, заявленного в декларации N 10607043/100113/0000011.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- - актом таможенного досмотра N 10607043/210113/000005;
- - протоколом об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 30 мая 2013 г.;
- - копиями международной грузовой накладной;
- - декларацией N 10607043/100113/0000011 и приложенным к ней пакетом документов.
Таким образом, Общество фактически допустило недекларирование части количества ввозимого товара. Иными словами, товар (контактная масса марки "BST 16 ЕСО" в количестве 80 мешков, применяется для фиксации блюмсов внутри катодных блоков в алюминиевых электролизерах массой 2320 кг) не был задекларирован в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар либо его часть.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела и названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Русская инжиниринговая компания" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, объяснениями директора Общества и др.).
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
Из материалов административного производства следует, что ООО "Русская инжиниринговая компания" имело реальную возможность установить фактическое количество ввозимого товара и внести в декларацию на товары достоверные сведения.
Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в вмененном ему правонарушении.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Русская инжиниринговая компания" судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.
Стоимость предмета административного правонарушения определена таможней исходя из установленной во внешнеторговом контракте цены товара. Такой способ определения стоимости предмета административного правонарушения не противоречит части 2 статьи 27.11 КоАП РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П.
Размер административного штрафа определен таможенным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении ООО "Русская инжиниринговая компания" к ответственности.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 13.06.2013 г. о привлечении ООО "Русская инжиниринговая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-9655/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-9655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-9655/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А19-9655/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-9655/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления N 10607000-44/2013 от 13.06.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Фролова Ю.А. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г., Колобова С.В. - представитель по доверенности от 27.12.2012 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (далее ООО "Русская инжиниринговая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 13.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Русская инжиниринговая компания" состава вмененного ему правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины во вмененном ему правонарушении, а также на нарушение административным органом норм процессуального права при привлечении ООО "Русская инжиниринговая компания" к ответственности.
Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.
Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Русская инжиниринговая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1057747871610.
10 января 2013 года Обществом на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана декларация на товары N 10607043/100113/0000011 в целях таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N REC-COM-2012-GB/SC-32261 от 25.01.2013 г., заключенного с CMC Cometals, a division of Commercial Metals Company ("СИ-ЭМ-СИ КОМЕТАЛС").
По данной декларации на товары был задекларирован товар:
- контактная масса марки "BST 16 ЕСО" в количестве 80 мешков, применяется для фиксации блюмсов внутри катодных блоков в алюминиевых электролизерах, 40 грузовых мест, весом брутто 42 800 кг, весом нетто 40 000 кг, фактурной стоимостью 66800 евро, таможенной стоимостью 2659281 руб. 28 коп.
В ходе таможенного досмотра установлено, что фактически перемещаемый товар по ДТ N 10607043/100113/0000011 по количеству не соотносится с заявленными в декларации сведениями (в части количества товара), а именно:
- вес брутто товара (40 грузовых мест) составил 45120 кг, вес нетто товара (80 мешков) составил 42524,5 кг.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 30.01.2013 г. в отношении ООО "Русская инжиниринговая компания" дела об административном правонарушении N 10607000-44/2013 и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 30 мая 2013 года.
Постановлением от 13 июня 2013 года N 10607000-44/2013 по делу об административном правонарушении ООО "Русская инжиниринговая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 114111 рублей 97 копеек без конфискации.
Считая, что названное постановление административного органа не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления ввиду следующего.
Российская Федерация заключила 6 октября 2007 года с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан Договор о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а 27 ноября 2009 года в целях обеспечения таможенного регулирования на единой таможенной территории - Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, который в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 года N 48 вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом отдельных временных изъятий. В Российской Федерации данный Договор, а, следовательно, и сам Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) как его неотъемлемая часть применяются с 1 июля 2010 года. Тем самым Российская Федерация передала полномочия по регулированию правовых отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, Межгосударственному Совету Евразийского экономического сообщества.
Согласно статье 7 ТК Таможенного союза таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Виды административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к административной ответственности согласно Договору об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов Таможенного союза от 5 июля 2010 года (вступил в силу для Российской Федерации с 30 декабря 2011 года) определяются внутренним законодательством государств с особенностями, установленными данным Договором (пункт 1 статьи 3). Так, согласно его статье 4 лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству того государства, на территории которого выявлено административное правонарушение (пункт 1), а административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по законодательству того государства - члена Таможенного союза, в котором лицо привлекается либо подлежит привлечению к административной ответственности (пункт 3); при этом предполагается единообразный подход к определению противоправности деяний, связанных с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - участников данного Договора (пункт 2 статьи 3).
После вступления указанных международных договоров Российской Федерации в силу внутригосударственное регулирование в части административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, изменений не претерпело.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Статьей 189 ТК Таможенного союза установлено, что декларант, несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с не декларированием товаров (п. 19 ст. 4 ТК Таможенного союза).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.
Из материалов дела следует, что таможенным органом установлено превышение веса ввозимого товара: вес брутто товара (40 грузовых мест) составил 45120 кг, вес нетто товара (80 мешков) составил 42524,5 кг, что на 2320 кг веса брутто и 2524,5 кг веса нетто больше, заявленного в декларации N 10607043/100113/0000011.
Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- - актом таможенного досмотра N 10607043/210113/000005;
- - протоколом об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 30 мая 2013 г.;
- - копиями международной грузовой накладной;
- - декларацией N 10607043/100113/0000011 и приложенным к ней пакетом документов.
Таким образом, Общество фактически допустило недекларирование части количества ввозимого товара. Иными словами, товар (контактная масса марки "BST 16 ЕСО" в количестве 80 мешков, применяется для фиксации блюмсов внутри катодных блоков в алюминиевых электролизерах массой 2320 кг) не был задекларирован в полном объеме, то есть таможенному органу не был заявлен весь товар либо его часть.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства настоящего дела и названные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Русская инжиниринговая компания" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, объяснениями директора Общества и др.).
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
Из материалов административного производства следует, что ООО "Русская инжиниринговая компания" имело реальную возможность установить фактическое количество ввозимого товара и внести в декларацию на товары достоверные сведения.
Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в вмененном ему правонарушении.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО "Русская инжиниринговая компания" судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.
Стоимость предмета административного правонарушения определена таможней исходя из установленной во внешнеторговом контракте цены товара. Такой способ определения стоимости предмета административного правонарушения не противоречит части 2 статьи 27.11 КоАП РФ и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П.
Размер административного штрафа определен таможенным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
В связи с чем, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении ООО "Русская инжиниринговая компания" к ответственности.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-44/2013 от 13.06.2013 г. о привлечении ООО "Русская инжиниринговая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-9655/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу N А19-9655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)