Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" УФПС Волгоградской области, город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2008 года по делу N А12-1015/08 (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению ФГУП "Почта России" УФПС Волгоградской области, город Волгоград
к Волгоградской таможне, город Волгоград
об оспаривании постановления N 10312000-409/2007 от 23 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось в лице УФПС Волгоградской области - Филиал ФГУП "Почта России" с заявлением о признании недействительным постановления Волгоградской таможни N 10312000-409/2007 от 23 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 300 000 рублей.
Суд первой инстанции решением от 30 января от 2008 года отказал в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России".
Предприятие не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и ограничиться устным замечанием.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела на основании предписания на проведение осмотра помещении и территории N 25 должностными лицами таможни был проведен осмотр помещения отделения почтовой связи N 7 г. Волгограда ФГУП "Почта России".
В результате которого установлен факт отсутствия международного почтового отправления - посылка из Гонконга N СР 755429589 НК, весом 9,960 кг, прибывшие в адрес Павлова, г. Волгоград, ул. Хользунова 38-28, по процедуре внутреннего таможенного транзита по накладной ф.16 N 1040039200022111, с таможенным уведомлением N 1376 от 31.07.2007 года.
14 августа 2007 года главным государственным таможенным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10312000-409/2007.
14 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-409/2007 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
23 октября 2007 года вынесено постановление об административном правонарушении N 10312000-409/2007 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
26 ноября 2007 года предприятие обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Волгоградской таможни, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
28 декабря 2007 года решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление об административном правонарушении N 10312000-409/2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления N 10312000-409/2007 от 23 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения работником почты подтвержден.
Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 291 Таможенного кодекса РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Нарушение указанной нормы влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств, с их конфискацией или без таковой.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что факт выдачи посылки получателем без разрешения таможенного органа работником отделения почтовой связи установлен.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Довод предприятия о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью несостоятелен.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Апелляционная коллегия с учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения полагает, что его нельзя признать малозначительным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от "30" января 2008 года по делу N А12-1015/08-с6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1015/08
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А12-1015/08
Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" УФПС Волгоградской области, город Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2008 года по делу N А12-1015/08 (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению ФГУП "Почта России" УФПС Волгоградской области, город Волгоград
к Волгоградской таможне, город Волгоград
об оспаривании постановления N 10312000-409/2007 от 23 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось в лице УФПС Волгоградской области - Филиал ФГУП "Почта России" с заявлением о признании недействительным постановления Волгоградской таможни N 10312000-409/2007 от 23 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 300 000 рублей.
Суд первой инстанции решением от 30 января от 2008 года отказал в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России".
Предприятие не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и ограничиться устным замечанием.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела на основании предписания на проведение осмотра помещении и территории N 25 должностными лицами таможни был проведен осмотр помещения отделения почтовой связи N 7 г. Волгограда ФГУП "Почта России".
В результате которого установлен факт отсутствия международного почтового отправления - посылка из Гонконга N СР 755429589 НК, весом 9,960 кг, прибывшие в адрес Павлова, г. Волгоград, ул. Хользунова 38-28, по процедуре внутреннего таможенного транзита по накладной ф.16 N 1040039200022111, с таможенным уведомлением N 1376 от 31.07.2007 года.
14 августа 2007 года главным государственным таможенным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10312000-409/2007.
14 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-409/2007 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
23 октября 2007 года вынесено постановление об административном правонарушении N 10312000-409/2007 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
26 ноября 2007 года предприятие обратилось с жалобой в Южную оперативную таможню на постановление Волгоградской таможни, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
28 декабря 2007 года решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление об административном правонарушении N 10312000-409/2007 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления N 10312000-409/2007 от 23 октября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения работником почты подтвержден.
Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 291 Таможенного кодекса РФ международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Нарушение указанной нормы влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП Российской Федерации выдача без разрешения таможенного органа, утрата либо недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств, с их конфискацией или без таковой.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что факт выдачи посылки получателем без разрешения таможенного органа работником отделения почтовой связи установлен.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Довод предприятия о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью несостоятелен.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Апелляционная коллегия с учетом объекта посягательства и степени общественной опасности совершенного правонарушения полагает, что его нельзя признать малозначительным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.
Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от "30" января 2008 года по делу N А12-1015/08-с6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)