Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12), от Балтийской таможни Борщевского М.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01161), рассмотрев 26.03.2013-28.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-35146/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, литера Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 а, (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216130/230412/0017687 в период с 24.04.2012 по 25.04.2012.
Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Фин-Стройматериал".
Решением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2012, заявление ООО "Гестион" удовлетворено.
В кассационной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 15.08.2012 и постановление от 23.11.2012 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. По мнению таможни, судом не учтено, что таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.04.2012, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы и направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, также принято решение о продлении срока выпуска товара. 26.04.2012 Общество представило запрошенные документы и в этот же день было принято решение о принятии заявленной ООО "Гестион" таможенной стоимости товара и товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленного требования, так как не доказано нарушение права ООО "Гестион", оказывающего услуги на основании брокерского договора с ЗАО "Фин-Стройматериал", и не являющегося получателем и владельцем ввезенного товара.
В порядке статьи 163 АПК РФ 26.03.2013 в судебном заседании по делу N А56-35146/2012 объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 28.03.2013.
Судебное заседание по делу N А56-35146/2012 продолжено 28.03.2013 тем же составом суда.
Представитель Балтийской таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
ЗАО "Фин-Стройматериал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем согласно свидетельству от 26.04.2012 N 0298/03, заключило договор об оказании услуг таможенным представителем от 01.03.2011 N Г-11-149 с ЗАО "Фин-Стройматериал".
Действуя в интересах декларанта, общество 23.04.2012 обратилось в Балтийскую таможню с деклараций на товары: плиты древесноволокнистые, поступившие в адрес ЗАО "Фин-Стройматериал" по коносаменту N FELFRTM00028830. Декларация на товары подана в электронной форме N 10216130/230412/0017687 с документами, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Декларация на товары принята и зарегистрирована таможенным органом 23.04.2012, о чем свидетельствует сообщение протокола электронного декларирования. Решение о выпуске товаров принято только 26.04.2012.
Полагая, что решение о выпуске товаров принято с нарушением установленного законом срока, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требование заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального и материального права, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395).
Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.
Представление таможенной декларации и документов на бумажных носителях в соответствии с п. 21 Инструкции предусмотрено в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации (п. 6 Инструкции) либо если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля (п. 15 Инструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
При этом в силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается только в определенных случаях, в том числе, если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения; проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В ходе проверки ДТ N 10216130/230412/0017687 и представленных документов, таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившееся в значительном расхождении таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным и однородным товарам - отчет по выявленным рискам (лист дела 68). Обществу таможней вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В этот же день - 23.04.2012 в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы и принято решение о продлении сроков выпуска товара, которое получено представителем декларанта.
26.04.2012 от декларанта поступили документы, запрошенные в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости товара.
По результатам анализа данных документов таможенным органом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216130/230412/0017687, и в этот же день принято решение о выпуске данного товара, что подтверждается отметкой "выпуск разрешен".
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что после проведения дополнительной проверки корректировка таможенной стоимости товаров таможней не проводилась, таможенная стоимость принята в размере первоначально указанном декларантом.
Судебными инстанциями также не дана оценка отчету по выявленным рискам, из которого следует какие принимаются решения.
При указанных обстоятельствах судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, выводы противоречат материалом дела.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А56-35146/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35146/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А56-35146/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12), от Балтийской таможни Борщевского М.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01161), рассмотрев 26.03.2013-28.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-35146/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, литера Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001, (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 а, (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216130/230412/0017687 в период с 24.04.2012 по 25.04.2012.
Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Фин-Стройматериал".
Решением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2012, заявление ООО "Гестион" удовлетворено.
В кассационной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 15.08.2012 и постановление от 23.11.2012 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. По мнению таможни, судом не учтено, что таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 23.04.2012, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы и направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, также принято решение о продлении срока выпуска товара. 26.04.2012 Общество представило запрошенные документы и в этот же день было принято решение о принятии заявленной ООО "Гестион" таможенной стоимости товара и товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Кроме того, податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленного требования, так как не доказано нарушение права ООО "Гестион", оказывающего услуги на основании брокерского договора с ЗАО "Фин-Стройматериал", и не являющегося получателем и владельцем ввезенного товара.
В порядке статьи 163 АПК РФ 26.03.2013 в судебном заседании по делу N А56-35146/2012 объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 28.03.2013.
Судебное заседание по делу N А56-35146/2012 продолжено 28.03.2013 тем же составом суда.
Представитель Балтийской таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
ЗАО "Фин-Стройматериал", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество, являясь таможенным представителем согласно свидетельству от 26.04.2012 N 0298/03, заключило договор об оказании услуг таможенным представителем от 01.03.2011 N Г-11-149 с ЗАО "Фин-Стройматериал".
Действуя в интересах декларанта, общество 23.04.2012 обратилось в Балтийскую таможню с деклараций на товары: плиты древесноволокнистые, поступившие в адрес ЗАО "Фин-Стройматериал" по коносаменту N FELFRTM00028830. Декларация на товары подана в электронной форме N 10216130/230412/0017687 с документами, перечень которых предусмотрен статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Декларация на товары принята и зарегистрирована таможенным органом 23.04.2012, о чем свидетельствует сообщение протокола электронного декларирования. Решение о выпуске товаров принято только 26.04.2012.
Полагая, что решение о выпуске товаров принято с нарушением установленного законом срока, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили требование заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального и материального права, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395).
Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.
Представление таможенной декларации и документов на бумажных носителях в соответствии с п. 21 Инструкции предусмотрено в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации (п. 6 Инструкции) либо если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля (п. 15 Инструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
При этом в силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается только в определенных случаях, в том числе, если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения; проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В ходе проверки ДТ N 10216130/230412/0017687 и представленных документов, таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившееся в значительном расхождении таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным и однородным товарам - отчет по выявленным рискам (лист дела 68). Обществу таможней вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В этот же день - 23.04.2012 в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки таможенным органом запрошены дополнительные документы и принято решение о продлении сроков выпуска товара, которое получено представителем декларанта.
26.04.2012 от декларанта поступили документы, запрошенные в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости товара.
По результатам анализа данных документов таможенным органом принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216130/230412/0017687, и в этот же день принято решение о выпуске данного товара, что подтверждается отметкой "выпуск разрешен".
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что после проведения дополнительной проверки корректировка таможенной стоимости товаров таможней не проводилась, таможенная стоимость принята в размере первоначально указанном декларантом.
Судебными инстанциями также не дана оценка отчету по выявленным рискам, из которого следует какие принимаются решения.
При указанных обстоятельствах судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, выводы противоречат материалом дела.
Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А56-35146/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)