Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - предпринимателя Сагаряна В.С. - представитель не явился, уведомления от 11.04.2008 г., 14.04.2008 г.,
от государственного органа - Сочинской таможни - представитель не явился, уведомление от 15.04.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 января 2008 года по делу N А32-6765/2007-33/128,
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича
о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей N 102 от 12.02.2007 г., N 119 от 16.02.2007 г., N 124 от 19.02.2007 г., N 132 от 20.02.2007 г., N 133 от 20.02.2007 г., N 151 от 26.02.2007 г., N 153 от 26.02.2007 г., N 154 от 28.02.2007 г., N 179 от 09.03.2007 г., N 178 от 09.03.2007 г., N 177 от 09.03.2007 г., N 176 от 09.03.2007 г., N 175 от 09.03.2007 г., N 191 от 15.03.2007 г., N 190 от 15.03.2007 г., N 202 от 19.03.2007 г., N 203 от 19.03.2007 г., N 204 от 19.03.2007 г., N 205 от 19.03.2007 г., N 206 от 19.03.2007 г., N 207 от 19.03.2007 г., N 209 от 21.03.2007 г., N 213 от 23.03.2007 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей N 102 от 12.02.2007 г., N 119 от 16.02.2007 г., N 124 от 19.02.2007 г., N 132 от 20.02.2007 г., N 133 от 20.02.2007 г., N 151 от 26.02.2007 г., N 153 от 26.02.2007 г., N 154 от 28.02.2007 г., N 179 от 09.03.2007 г., N 178 от 09.03.2007 г., N 177 от 09.03.2007 г., N 176 от 09.03.2007 г., N 175 от 09.03.2007 г., N 191 от 15.03.2007 г., N 190 от 15.03.2007 г., N 202 от 19.03.2007 г., N 203 от 19.03.2007 г., N 204 от 19.03.2007 г., N 205 от 19.03.2007 г., N 206 от 19.03.2007 г., N 207 от 19.03.2007 г., N 209 от 21.03.2007 г., N 213 от 23.03.2007 г.
Решением суда от 31 января 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприниматель документально подтвердил заявленную таможенную стоимость, определенную методом по цене сделки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31 января 2008 года отменить, полагая, что предприниматель не подтвердил документально стоимость товара, размер транспортных, экспортных таможенных расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Сочинская таможня направила ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного спора по делу N А32-5517/2007-11/129. Протокольным определением от 24.04.2008 г. ходатайство Сочинской таможни отклонено, дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц в порядке статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 5 от 15.05.2006 г., заключенного с фирмой "ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ.ТИКАРЕТ ЛТД.ШТИ" (Турция) на поставку фруктов, ягод и овощей, дополнения N 1 от 10.09.2006 г. к контракту, приложений к контракту N 94 от 02.11.2006 г., N 95 от 06.11.2006 г., N 96 от 09.11.2006 г., N 97 от 12.11.2006 г., N 98 от 12.11.2006 г., N 99 от 18.11.2006 г., N 100 от 18.11.2006 г., N 101 от 22.11.2006 г., N 102 от 22.11.2006 г., N 103 от 23.11.2006 г., N 104 от 23.11.2006 г., N 105 от 24.11.2006 г., N 106 от 26.11.2006 г., N 107 от 28.11.2006 г., N 108 от 28.11.2006 г., N 109 от 30.11.2006 г., N 110 от 30.11.2006 г., N 117 от 06.12.2006 г., N 118 от 10.12.2006 г., N 119 от 10.12.2006 г., N 120 от 10.12.2006 г., N 122 от 12.12.2006 г., N 123 от 12.12.2006 г., N 124 от 14.12.2006 г., N 125 от 14.12.2006 г., N 126 от 16.12.2006 г., N 127 от 17.12.2006 г., N 128 от 17.12.2006 г., N 130 от 17.12.2006 г., N 131 от 20.12.2006 г. предпринимателем ввезены на территорию Российской Федерации фрукты, овощи и ягоды.
Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении произведено предпринимателем по ГТД N 10318030/201106/П02226, 10318030/221106/П002261, 10318030/251106/П002295, 10318030/271106/0002324, 10318030/271106/П002330, 10318030/011206/П002390, 10318030/041206/П002412, 10318030/041206/П002413, 10318030/131206/П002551, 10318030/131206/П002550, 10318030/131206/П002554, 10318030/111206/П002513, 10318030/111206/П002515, 10318030/161206/0002589, 10318030/151206/П002588, 10318030/181206/0002618, 10318030/191206/П002639, 10318030/201206/П002657, 10318030/191206/П002614, 10318030/181206/П002635, 10318030/201206/П002656, 10318030/211206/0002692, 10318030/241206/0002737.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт и приложения к нему, инвойсы, упаковочные листы, транспортные (перевозочные) документы, санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт сделки.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Сочинской таможней в адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: прайс-листов фирмы изготовителя; таможенных деклараций страны отправления; документов, отражающих цену реализации товаров на внутреннем рынке; документов, отражающих величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.
Ввиду непредставления запрошенных документов Сочинская таможня предложила предпринимателю определить таможенную стоимость иным методом, товар выпущен под внесенное предпринимателем обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с неполным представлением истребованных документов и отказом общества определить таможенную стоимость иным методом Сочинская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по каждой ГТД с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами, выставив требования об уплате доначисленных таможенных платежей, которые являются предметом спора по настоящему делу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товара, его количество, качество, цена товара подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительным соглашением к контракту, приложениями к контракту, инвойсами, упаковочными листами, актами государственного карантинного фитосанитарного контроля, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара.
Поскольку в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, экспортная декларация не включена, ее непредставление декларантом также не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.
Цена товара определена предпринимателем и его контрагентом на условиях поставки CFR Сочи, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.
Кроме того, пунктом 2.4 договора N 5 от 15.05.2006 г. стороны внешнеторговой сделки определили, что в стоимость товара входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением, и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи.
Следовательно, при таких условиях поставки продавец не обязан был передавать покупателю экспортную декларацию страны-производителя, а также подтверждать транспортные расходы по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку по условиям поставки такие расходы включены в цену товара, определенную договором и приложениями к нему.
Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки N 06050003/0232/0000/2/0, справкой банка N 2582 от 20.04.2007 г. подтверждается оплата предпринимателем товара по договору N 5 от 15.05.2006 г. как по предыдущим, так и по спорным поставкам.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сочинская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования метода, ему предшествующего, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Сочинская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности требований об уплате предпринимателем таможенных платежей, выставленных Сочинской таможней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 года по делу N А32-6765/2007-33/128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2008 N 15АП-2184/2008 ПО ДЕЛУ N А32-6765/2007-33/128
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. N 15АП-2184/2008
Дело N А32-6765/2007-33/128
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - предпринимателя Сагаряна В.С. - представитель не явился, уведомления от 11.04.2008 г., 14.04.2008 г.,
от государственного органа - Сочинской таможни - представитель не явился, уведомление от 15.04.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 января 2008 года по делу N А32-6765/2007-33/128,
принятое в составе судьи Диденко В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Сагаряна Владимира Сааковича
о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей N 102 от 12.02.2007 г., N 119 от 16.02.2007 г., N 124 от 19.02.2007 г., N 132 от 20.02.2007 г., N 133 от 20.02.2007 г., N 151 от 26.02.2007 г., N 153 от 26.02.2007 г., N 154 от 28.02.2007 г., N 179 от 09.03.2007 г., N 178 от 09.03.2007 г., N 177 от 09.03.2007 г., N 176 от 09.03.2007 г., N 175 от 09.03.2007 г., N 191 от 15.03.2007 г., N 190 от 15.03.2007 г., N 202 от 19.03.2007 г., N 203 от 19.03.2007 г., N 204 от 19.03.2007 г., N 205 от 19.03.2007 г., N 206 от 19.03.2007 г., N 207 от 19.03.2007 г., N 209 от 21.03.2007 г., N 213 от 23.03.2007 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей N 102 от 12.02.2007 г., N 119 от 16.02.2007 г., N 124 от 19.02.2007 г., N 132 от 20.02.2007 г., N 133 от 20.02.2007 г., N 151 от 26.02.2007 г., N 153 от 26.02.2007 г., N 154 от 28.02.2007 г., N 179 от 09.03.2007 г., N 178 от 09.03.2007 г., N 177 от 09.03.2007 г., N 176 от 09.03.2007 г., N 175 от 09.03.2007 г., N 191 от 15.03.2007 г., N 190 от 15.03.2007 г., N 202 от 19.03.2007 г., N 203 от 19.03.2007 г., N 204 от 19.03.2007 г., N 205 от 19.03.2007 г., N 206 от 19.03.2007 г., N 207 от 19.03.2007 г., N 209 от 21.03.2007 г., N 213 от 23.03.2007 г.
Решением суда от 31 января 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприниматель документально подтвердил заявленную таможенную стоимость, определенную методом по цене сделки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сочинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31 января 2008 года отменить, полагая, что предприниматель не подтвердил документально стоимость товара, размер транспортных, экспортных таможенных расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Сочинская таможня направила ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации аналогичного спора по делу N А32-5517/2007-11/129. Протокольным определением от 24.04.2008 г. ходатайство Сочинской таможни отклонено, дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц в порядке статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 5 от 15.05.2006 г., заключенного с фирмой "ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ.ТИКАРЕТ ЛТД.ШТИ" (Турция) на поставку фруктов, ягод и овощей, дополнения N 1 от 10.09.2006 г. к контракту, приложений к контракту N 94 от 02.11.2006 г., N 95 от 06.11.2006 г., N 96 от 09.11.2006 г., N 97 от 12.11.2006 г., N 98 от 12.11.2006 г., N 99 от 18.11.2006 г., N 100 от 18.11.2006 г., N 101 от 22.11.2006 г., N 102 от 22.11.2006 г., N 103 от 23.11.2006 г., N 104 от 23.11.2006 г., N 105 от 24.11.2006 г., N 106 от 26.11.2006 г., N 107 от 28.11.2006 г., N 108 от 28.11.2006 г., N 109 от 30.11.2006 г., N 110 от 30.11.2006 г., N 117 от 06.12.2006 г., N 118 от 10.12.2006 г., N 119 от 10.12.2006 г., N 120 от 10.12.2006 г., N 122 от 12.12.2006 г., N 123 от 12.12.2006 г., N 124 от 14.12.2006 г., N 125 от 14.12.2006 г., N 126 от 16.12.2006 г., N 127 от 17.12.2006 г., N 128 от 17.12.2006 г., N 130 от 17.12.2006 г., N 131 от 20.12.2006 г. предпринимателем ввезены на территорию Российской Федерации фрукты, овощи и ягоды.
Декларирование указанных товаров при таможенном оформлении произведено предпринимателем по ГТД N 10318030/201106/П02226, 10318030/221106/П002261, 10318030/251106/П002295, 10318030/271106/0002324, 10318030/271106/П002330, 10318030/011206/П002390, 10318030/041206/П002412, 10318030/041206/П002413, 10318030/131206/П002551, 10318030/131206/П002550, 10318030/131206/П002554, 10318030/111206/П002513, 10318030/111206/П002515, 10318030/161206/0002589, 10318030/151206/П002588, 10318030/181206/0002618, 10318030/191206/П002639, 10318030/201206/П002657, 10318030/191206/П002614, 10318030/181206/П002635, 10318030/201206/П002656, 10318030/211206/0002692, 10318030/241206/0002737.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил контракт и приложения к нему, инвойсы, упаковочные листы, транспортные (перевозочные) документы, санитарно-эпидемиологическое заключение, паспорт сделки.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Сочинской таможней в адрес предпринимателя направлены запросы о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: прайс-листов фирмы изготовителя; таможенных деклараций страны отправления; документов, отражающих цену реализации товаров на внутреннем рынке; документов, отражающих величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.
Ввиду непредставления запрошенных документов Сочинская таможня предложила предпринимателю определить таможенную стоимость иным методом, товар выпущен под внесенное предпринимателем обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с неполным представлением истребованных документов и отказом общества определить таможенную стоимость иным методом Сочинская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по каждой ГТД с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами, выставив требования об уплате доначисленных таможенных платежей, которые являются предметом спора по настоящему делу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товара, его количество, качество, цена товара подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительным соглашением к контракту, приложениями к контракту, инвойсами, упаковочными листами, актами государственного карантинного фитосанитарного контроля, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены. При этом прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара.
Поскольку в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, экспортная декларация не включена, ее непредставление декларантом также не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.
Цена товара определена предпринимателем и его контрагентом на условиях поставки CFR Сочи, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.
Кроме того, пунктом 2.4 договора N 5 от 15.05.2006 г. стороны внешнеторговой сделки определили, что в стоимость товара входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением, и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи.
Следовательно, при таких условиях поставки продавец не обязан был передавать покупателю экспортную декларацию страны-производителя, а также подтверждать транспортные расходы по доставке товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку по условиям поставки такие расходы включены в цену товара, определенную договором и приложениями к нему.
Ведомостью банковского контроля к паспорту сделки N 06050003/0232/0000/2/0, справкой банка N 2582 от 20.04.2007 г. подтверждается оплата предпринимателем товара по договору N 5 от 15.05.2006 г. как по предыдущим, так и по спорным поставкам.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Сочинская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования метода, ему предшествующего, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Сочинская таможня не доказала, что представленные предпринимателем сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности требований об уплате предпринимателем таможенных платежей, выставленных Сочинской таможней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2008 года по делу N А32-6765/2007-33/128 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)