Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Лылык Артема Юрьевича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 5;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лылык Артема Юрьевича
на решение от 09.10.2013
по делу N А04-5832/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей А.А.Стовбуном
по заявлению индивидуального предпринимателя Лылык Артема Юрьевича (ОГРН 310280102200045, ИНН 280115564465)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
индивидуальный предприниматель Лылык Артем Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Лылык А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10704000-368/2013, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 146 руб. 18 коп. (одна вторая неуплаченных таможенных пошлин, налогов).
Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни отклонила доводы жалобы.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 ИП Лылык А.Ю. представил в отдел таможенного оформления и контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ), которая была зарегистрирована таможенным органом 11.06.2013 за N 10704050/110613/0004107.
В ДТ N 10704050/110613/0004107 ИП Лылык А.Ю. заявил к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, товар 16 наименований, в том числе товар N 14 - изделие используемое в парикмахерских и салонах красоты - кресло для педикюра, с металлическим каркасом, с механизмом опускания и подъема, 7 шт. в 9 коробках, вес брутто/нетто товара 468,8 кг/429,2 кг, код ТН ВЭД ТС 9402100009, ставка ввозной таможенной пошлины 0,7 евро/кг, НДС 18%.
В результате таможенного контроля товара, поступившего в адрес ИП Лылык А.Ю. (акт таможенного досмотра N 10704050/110613/001243) установлено, что фактически вес нетто товара N 14 составляет 437,5 кг и превышает заявленный в таможенной декларации на 8,3 кг.
Заявление ИП Лылык А.Ю. в таможенной декларации N 10704050/110613/0004107 недостоверных сведений о весе нетто товара N 14 послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины, налогов на сумму 292,36 рублей, в том числе таможенная пошлина 247,76 рублей, налог на добавленную стоимость 44,60 рублей.
Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней 19.06.2013 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
12.07.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни Бостан Р.В. в отсутствии законного представителя предпринимателя в отношении ИП Лылык А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни, вынесенным 25.07.2013 в отсутствии законного представителя предпринимателя ИП Лылык А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 146,18 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, влекущего привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена, что административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Следовательно, ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным, законодательством Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 173 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, закрепленные частью 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) и других единицах измерения; таможенная стоимость, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Форма декларации на товары и Инструкция о порядке заполнения декларации на товары утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций".
Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Арбитражным судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений предприниматель в ДТ N 10704050/110613/0004107 заявил недостоверные сведения о весе нетто товара N 14, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины, налогов на сумму 292,36 рублей.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт вменяемого ИП Лылык А.Ю. правонарушения подтверждается протоколом от 12.07.2013 и постановлением от 25.07.2013, фотоматериалами.
ИП Лылык А.Ю. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Действующее таможенное законодательство предоставляет право осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, в связи с чем, декларант должен был и мог заявить таможенному органу в таможенной декларации достоверные сведения о декларируемом товаре.
Доводы предпринимателя о недостоверности сведений о весе товара, поскольку таможенным органом не производилось взвешивание всей упаковки ввезенного товара, в акте таможенного досмотра отсутствуют сведения о наличии сертификата и данных о поверке весов МАГНУС-3-18-60 и Штрих МП 300 50-100, что не позволяет сделать вывод о достоверности измерений, отсутствуют сведения о погрешности взвешивания, заявителем ввозилось несколько наименований товаров, суммарно по всем видам товаров предпринимателем были уплачены таможенные пошлины в большем размере, рассмотрены судом и обоснованно отклонены на основании следующего.
Судом установлено, что из акта таможенного досмотра N 10704050/140613/001243 от 14.06.2013 (листы 7,8 акта) не усматривается, что товар или упаковка взвешивались частично, поскольку таможенным органом взвешивался весь товар в упаковке и весь товар без упаковки, из представленных таможенным органом документов на весы Штрих МП 300 50-100, при помощи которых производилось взвешивание спорного товара, следует, что весы поверены 19.11.2012 сроком до 19.11.2013, сведений об использовании в ходе взвешивания весов марки МАГНУС-3-18-60 не имеется, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности результатов взвешивания.
Кроме того, переплата таможенных пошлин и налогов по одному виду товаров не освобождает от обязанности заявлять достоверные сведения о весе другого товара и не освобождает от оплаты таможенных пошлин и налогов по этому виду товаров в установленном размере.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2013 по делу N А04-5832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 06АП-6095/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5832/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 06АП-6095/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Лылык Артема Юрьевича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 5;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лылык Артема Юрьевича
на решение от 09.10.2013
по делу N А04-5832/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей А.А.Стовбуном
по заявлению индивидуального предпринимателя Лылык Артема Юрьевича (ОГРН 310280102200045, ИНН 280115564465)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
установил:
индивидуальный предприниматель Лылык Артем Юрьевич (далее - предприниматель, ИП Лылык А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.05.2013 по делу об административном правонарушении N 10704000-368/2013, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 146 руб. 18 коп. (одна вторая неуплаченных таможенных пошлин, налогов).
Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни отклонила доводы жалобы.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.06.2013 ИП Лылык А.Ю. представил в отдел таможенного оформления и контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ), которая была зарегистрирована таможенным органом 11.06.2013 за N 10704050/110613/0004107.
В ДТ N 10704050/110613/0004107 ИП Лылык А.Ю. заявил к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, товар 16 наименований, в том числе товар N 14 - изделие используемое в парикмахерских и салонах красоты - кресло для педикюра, с металлическим каркасом, с механизмом опускания и подъема, 7 шт. в 9 коробках, вес брутто/нетто товара 468,8 кг/429,2 кг, код ТН ВЭД ТС 9402100009, ставка ввозной таможенной пошлины 0,7 евро/кг, НДС 18%.
В результате таможенного контроля товара, поступившего в адрес ИП Лылык А.Ю. (акт таможенного досмотра N 10704050/110613/001243) установлено, что фактически вес нетто товара N 14 составляет 437,5 кг и превышает заявленный в таможенной декларации на 8,3 кг.
Заявление ИП Лылык А.Ю. в таможенной декларации N 10704050/110613/0004107 недостоверных сведений о весе нетто товара N 14 послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины, налогов на сумму 292,36 рублей, в том числе таможенная пошлина 247,76 рублей, налог на добавленную стоимость 44,60 рублей.
Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней 19.06.2013 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
12.07.2013 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Благовещенской таможни Бостан Р.В. в отсутствии законного представителя предпринимателя в отношении ИП Лылык А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни, вынесенным 25.07.2013 в отсутствии законного представителя предпринимателя ИП Лылык А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 146,18 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, влекущего привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена, что административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Следовательно, ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным, законодательством Таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 173 ТК ТС предусмотрено, что таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, закрепленные частью 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре; наименование страны происхождения; страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и нетто) и других единицах измерения; таможенная стоимость, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Форма декларации на товары и Инструкция о порядке заполнения декларации на товары утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций".
Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.
Арбитражным судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений предприниматель в ДТ N 10704050/110613/0004107 заявил недостоверные сведения о весе нетто товара N 14, которые послужили основанием для занижения размера таможенной пошлины, налогов на сумму 292,36 рублей.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт вменяемого ИП Лылык А.Ю. правонарушения подтверждается протоколом от 12.07.2013 и постановлением от 25.07.2013, фотоматериалами.
ИП Лылык А.Ю. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Действующее таможенное законодательство предоставляет право осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары до подачи таможенной декларации, в связи с чем, декларант должен был и мог заявить таможенному органу в таможенной декларации достоверные сведения о декларируемом товаре.
Доводы предпринимателя о недостоверности сведений о весе товара, поскольку таможенным органом не производилось взвешивание всей упаковки ввезенного товара, в акте таможенного досмотра отсутствуют сведения о наличии сертификата и данных о поверке весов МАГНУС-3-18-60 и Штрих МП 300 50-100, что не позволяет сделать вывод о достоверности измерений, отсутствуют сведения о погрешности взвешивания, заявителем ввозилось несколько наименований товаров, суммарно по всем видам товаров предпринимателем были уплачены таможенные пошлины в большем размере, рассмотрены судом и обоснованно отклонены на основании следующего.
Судом установлено, что из акта таможенного досмотра N 10704050/140613/001243 от 14.06.2013 (листы 7,8 акта) не усматривается, что товар или упаковка взвешивались частично, поскольку таможенным органом взвешивался весь товар в упаковке и весь товар без упаковки, из представленных таможенным органом документов на весы Штрих МП 300 50-100, при помощи которых производилось взвешивание спорного товара, следует, что весы поверены 19.11.2012 сроком до 19.11.2013, сведений об использовании в ходе взвешивания весов марки МАГНУС-3-18-60 не имеется, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности результатов взвешивания.
Кроме того, переплата таможенных пошлин и налогов по одному виду товаров не освобождает от обязанности заявлять достоверные сведения о весе другого товара и не освобождает от оплаты таможенных пошлин и налогов по этому виду товаров в установленном размере.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2013 по делу N А04-5832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)