Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя Курочкина А.Н., действующего на основании доверенности от 15.03.2013, Александровой И.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 по делу N А82-485/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ"
к Северо-Осетинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - ответчик, административный орган, Таможня) от 12.12.2012 N 10803000-1567/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 122406,29 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 по делу N А82-485/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таможня полагает, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (таможенный представитель) 15.11.2012 подана таможенная декларация на товар "алюминиевое окно с правой створкой, решетка на окно (образец) изготовлена из черных металлов, сварная, прямоугольная, шнур из вулканизированной резины для уплотнения оконного стекла, алюминиевые ручки для окон, клин из поливинилхлорида для толстого стекла, клин для тонкого стекла". Декларация принята таможенным органом, регистрационный номер 10803010/151112/00002512. При этом стоимость товара была заявлена в размере 24360 евро (982926 рублей).
В ходе проверки таможенной декларации Таможней установлено, что в пакете документов, сопровождающих груз, имеется инвойс N 358596 от 16.10.2012, согласно которому, стоимость ввезенного товара составляет 31652,34 евро (1602369,95 рублей).
Считая, что в ДТ N 10803010/151112/00002512 Обществом были недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товара, что привело к занижению суммы причитающихся таможенных платежей на 122406,29 руб., таможенным органом 16.11.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (л. 1-8 дела об АП).
14.12.2012 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10803000-1567/2012 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л. 197-207 дела об АП).
21.12.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10803000-1567/2011, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 122406,29 руб. (л.д. 7-20).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о недоказанности таможенным органом состава вменяемого Обществу административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на них, заслушав представителей заявителя суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).
Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все необходимые сведения о товаре, которые влияют на исчисление и взимание таможенных платежей.
На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" вменено в вину заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных и оформленных по ДТ N 10803010/151112/00002512 товаров.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом, во исполнение возложенной на декларанта статьей 188 ТК ТС обязанности, при декларировании товаров, оформленных по ДТ N 10803010/151112/00002512, в таможенный орган были представлены, в том числе, инвойсе от 15.10.2012 и внешнеторговый контракт N 30082012 от 29.08.2012.
В силу статьи 454 ГК РФ цена договора определяется сторонами.
Согласно условиям указанного контракта стоимость приобретенного товара указывается сторонами в дополнительных соглашениях.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.10.2012 сторонами согласована стоимость ввезенного товара, которая составляет 32194,10 евро.
В качестве доказательства недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости спорного товара таможенный орган ссылается на инвойс N 358596 от 16.10.2012, согласно которому, стоимость ввезенного товара составляет 31652,34 евро (1602369,95 рублей).
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие счета (инвойса) с иной ценой товара, может служить основанием для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о корректировки таможенной стоимости, но не может однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Инвойс N 358596 от 16.10.2012 выставлен компанией, с которой декларант (ООО "Источник") не состоит в договорных отношениях - с компанией "Эрбей Алюминиум констракшн".
Указанный инвойс не содержит ссылки на договор, содержит иные условия поставки (CIF без указания порта назначения товара, а не CPT Ессентуки), в связи с чем не должен приниматься во внимание при определении таможенной стоимости товара первым методом.
Цена, подлежащая уплате декларантом за товар в соответствии с договором от 29.08.2012 N 20082012 определена в инвойсе б/н от 15.10.2012, а не в инвойсе от 16.10.2012 N 358596.
Паспорт сделки N 12090002/1481/1426/2/0 от 03.09.23012 был открыт ООО "Источник" к договору от 29.08.2012 N 30082012, заключенному с компанией "Экспо Лтд.", в связи с чем ООО "Источник" не могло осуществить оплату инвойса от 16.10.2012 N 358596, выставленного компанией "Эрбей Алюминиум констракшн".
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами установлена (согласована) иная, чем в дополнении N 2 к договору, цена сделки, таможенным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Доводы административного органа о наличии и доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 по делу N А82-485/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А82-485/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А82-485/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя Курочкина А.Н., действующего на основании доверенности от 15.03.2013, Александровой И.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 по делу N А82-485/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ"
к Северо-Осетинской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
закрытое акционерное общество "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - ответчик, административный орган, Таможня) от 12.12.2012 N 10803000-1567/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 122406,29 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 по делу N А82-485/2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таможня полагает, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" (таможенный представитель) 15.11.2012 подана таможенная декларация на товар "алюминиевое окно с правой створкой, решетка на окно (образец) изготовлена из черных металлов, сварная, прямоугольная, шнур из вулканизированной резины для уплотнения оконного стекла, алюминиевые ручки для окон, клин из поливинилхлорида для толстого стекла, клин для тонкого стекла". Декларация принята таможенным органом, регистрационный номер 10803010/151112/00002512. При этом стоимость товара была заявлена в размере 24360 евро (982926 рублей).
В ходе проверки таможенной декларации Таможней установлено, что в пакете документов, сопровождающих груз, имеется инвойс N 358596 от 16.10.2012, согласно которому, стоимость ввезенного товара составляет 31652,34 евро (1602369,95 рублей).
Считая, что в ДТ N 10803010/151112/00002512 Обществом были недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товара, что привело к занижению суммы причитающихся таможенных платежей на 122406,29 руб., таможенным органом 16.11.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (л. 1-8 дела об АП).
14.12.2012 таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10803000-1567/2012 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л. 197-207 дела об АП).
21.12.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10803000-1567/2011, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 122406,29 руб. (л.д. 7-20).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о недоказанности таможенным органом состава вменяемого Обществу административного правонарушения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на них, заслушав представителей заявителя суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 Кодекса).
Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все необходимые сведения о товаре, которые влияют на исчисление и взимание таможенных платежей.
На основании пункта 2 статьи 188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" вменено в вину заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных и оформленных по ДТ N 10803010/151112/00002512 товаров.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом, во исполнение возложенной на декларанта статьей 188 ТК ТС обязанности, при декларировании товаров, оформленных по ДТ N 10803010/151112/00002512, в таможенный орган были представлены, в том числе, инвойсе от 15.10.2012 и внешнеторговый контракт N 30082012 от 29.08.2012.
В силу статьи 454 ГК РФ цена договора определяется сторонами.
Согласно условиям указанного контракта стоимость приобретенного товара указывается сторонами в дополнительных соглашениях.
Дополнительным соглашением N 2 от 10.10.2012 сторонами согласована стоимость ввезенного товара, которая составляет 32194,10 евро.
В качестве доказательства недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости спорного товара таможенный орган ссылается на инвойс N 358596 от 16.10.2012, согласно которому, стоимость ввезенного товара составляет 31652,34 евро (1602369,95 рублей).
Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие счета (инвойса) с иной ценой товара, может служить основанием для проведения дополнительной проверки и решения вопроса о корректировки таможенной стоимости, но не может однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Инвойс N 358596 от 16.10.2012 выставлен компанией, с которой декларант (ООО "Источник") не состоит в договорных отношениях - с компанией "Эрбей Алюминиум констракшн".
Указанный инвойс не содержит ссылки на договор, содержит иные условия поставки (CIF без указания порта назначения товара, а не CPT Ессентуки), в связи с чем не должен приниматься во внимание при определении таможенной стоимости товара первым методом.
Цена, подлежащая уплате декларантом за товар в соответствии с договором от 29.08.2012 N 20082012 определена в инвойсе б/н от 15.10.2012, а не в инвойсе от 16.10.2012 N 358596.
Паспорт сделки N 12090002/1481/1426/2/0 от 03.09.23012 был открыт ООО "Источник" к договору от 29.08.2012 N 30082012, заключенному с компанией "Экспо Лтд.", в связи с чем ООО "Источник" не могло осуществить оплату инвойса от 16.10.2012 N 358596, выставленного компанией "Эрбей Алюминиум констракшн".
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами установлена (согласована) иная, чем в дополнении N 2 к договору, цена сделки, таможенным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого Обществу административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Доводы административного органа о наличии и доказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2013 по делу N А82-485/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)