Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Маркова М.А. (доверенность от 05.04.2013) и Слободина А.В. (доверенность от 24.12.2012), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Абакумова И.Д., Сомова Е.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-46555/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, улица Володарского, дом 11/19, 79, ОГРН 1035002202520; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Балтийской таможне (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32, литера А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) и Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС) о взыскании с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 135 896 руб. 03 коп. убытков.
Определением от 17.09.2012 суд первой инстанции исходя из положений статей 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключил Таможню из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, требования Общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 135 896 руб. 03 коп. убытков.
В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая необоснованными выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Общества убытков в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, Общество не является надлежащим истцом по делу, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают размер взысканных в его пользу убытков.
В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
ФТС и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество как покупатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 12.08.2099 N ККА-ВК-09081201, заключенного с иностранной компанией Hyosung Corporation (Корея), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "поливинилхлоридная смола марки HS800", прибывший в контейнерах. Товар предъявлен декларантом к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/251109/0104466 с приложением документов, перечень которых установлен в приказе Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Таможня в ходе проведения проверки заявленных в ГТД сведений направила Обществу запрос от 25.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, требование от 27.11.2009 о предоставлении дополнительной информации по товарам и требование от 03.12.2009 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество исполнило требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, товар выпущен Таможней в свободное обращение 03.12.2009.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-9760/2010 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в несвоевременном выпуске товаров по названной декларации в период с 28.11.2009 по 03.12.2009.
Общество, полагая, что незаконным бездействием таможенного органа ему причинен вред, выразившийся в оплате услуг по хранению товара, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Суды двух инстанций, исходя из положений статьи 16 АПК РФ, установили период незаконного бездействия таможенного органа, причинно-следственную связь между причиненным Обществу вредом и бездействием таможенного органа и удовлетворили заявленные исковые требования, основание и размер которых подтверждены документально.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, нормы которого действовали в период таможенного оформления товара, ввезенного Обществом по грузовой таможенной декларации N 10216100/251109/0104466, таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило доказательства в подтверждение размера понесенных убытков: договор транспортной экспедиции от 17.09.2009 N 05-07/ТЭО, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ЭмИкс-Форвардинг" (экспедитор); договор от 01.01.2008 N 054/Д-МХ-08, заключенный экспедитором с обществом с ограниченной ответственностью "МСС Санкт-Петербург" (агент); договор от 20.09.2005 N КА.05-003, заключенный агентом с закрытым акционерным обществом "Первый контейнерный терминал"; акты оказанных услуг от 08.12.2009 N 766862, 767022, 767398, от 09.12.2009 N 767743 и от 11.12.2009 N 769184; счета от 08.12.2009 N 303, 304, 305, от 09.12.2009 N 306 и от 11.12.2009 N 308 за сверхнормативное хранение контейнеров; платежные поручения от 24.12.2009 N 515, от 25.12.2009 N 519, 520, 521, 522 и от 25.02.2010 N 64, а также иные документы.
Из материалов дела усматривается, что расчет убытков произведен Обществом за период незаконного бездействия Таможни с 28.11.2009 по 03.12.2009, который установлен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-9760/2010.
В силу обязательности названного судебного акта (статья 16 АПК РФ) доводы ФТС о неправильном установлении судами обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не является надлежащим истцом по делу вследствие заключения им агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью "Активатехнохим", кассационная инстанция считает противоречащим как нормам действующего гражданского и процессуального законодательства, так и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-46555/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-46555/2012
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А56-46555/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Маркова М.А. (доверенность от 05.04.2013) и Слободина А.В. (доверенность от 24.12.2012), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Абакумова И.Д., Сомова Е.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-46555/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, улица Володарского, дом 11/19, 79, ОГРН 1035002202520; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Балтийской таможне (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32, литера А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня) и Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703; далее - ФТС) о взыскании с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 135 896 руб. 03 коп. убытков.
Определением от 17.09.2012 суд первой инстанции исходя из положений статей 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключил Таможню из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, требования Общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 135 896 руб. 03 коп. убытков.
В кассационной жалобе ФТС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считая необоснованными выводы судов в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Общества убытков в заявленном размере. По мнению подателя жалобы, Общество не является надлежащим истцом по делу, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают размер взысканных в его пользу убытков.
В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
ФТС и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество как покупатель и декларант на основании внешнеторгового контракта от 12.08.2099 N ККА-ВК-09081201, заключенного с иностранной компанией Hyosung Corporation (Корея), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "поливинилхлоридная смола марки HS800", прибывший в контейнерах. Товар предъявлен декларантом к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/251109/0104466 с приложением документов, перечень которых установлен в приказе Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
Таможня в ходе проведения проверки заявленных в ГТД сведений направила Обществу запрос от 25.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, требование от 27.11.2009 о предоставлении дополнительной информации по товарам и требование от 03.12.2009 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество исполнило требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, товар выпущен Таможней в свободное обращение 03.12.2009.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-9760/2010 признано незаконным бездействие Таможни, выразившееся в несвоевременном выпуске товаров по названной декларации в период с 28.11.2009 по 03.12.2009.
Общество, полагая, что незаконным бездействием таможенного органа ему причинен вред, выразившийся в оплате услуг по хранению товара, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Суды двух инстанций, исходя из положений статьи 16 АПК РФ, установили период незаконного бездействия таможенного органа, причинно-следственную связь между причиненным Обществу вредом и бездействием таможенного органа и удовлетворили заявленные исковые требования, основание и размер которых подтверждены документально.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, нормы которого действовали в период таможенного оформления товара, ввезенного Обществом по грузовой таможенной декларации N 10216100/251109/0104466, таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило доказательства в подтверждение размера понесенных убытков: договор транспортной экспедиции от 17.09.2009 N 05-07/ТЭО, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ЭмИкс-Форвардинг" (экспедитор); договор от 01.01.2008 N 054/Д-МХ-08, заключенный экспедитором с обществом с ограниченной ответственностью "МСС Санкт-Петербург" (агент); договор от 20.09.2005 N КА.05-003, заключенный агентом с закрытым акционерным обществом "Первый контейнерный терминал"; акты оказанных услуг от 08.12.2009 N 766862, 767022, 767398, от 09.12.2009 N 767743 и от 11.12.2009 N 769184; счета от 08.12.2009 N 303, 304, 305, от 09.12.2009 N 306 и от 11.12.2009 N 308 за сверхнормативное хранение контейнеров; платежные поручения от 24.12.2009 N 515, от 25.12.2009 N 519, 520, 521, 522 и от 25.02.2010 N 64, а также иные документы.
Из материалов дела усматривается, что расчет убытков произведен Обществом за период незаконного бездействия Таможни с 28.11.2009 по 03.12.2009, который установлен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-9760/2010.
В силу обязательности названного судебного акта (статья 16 АПК РФ) доводы ФТС о неправильном установлении судами обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не является надлежащим истцом по делу вследствие заключения им агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью "Активатехнохим", кассационная инстанция считает противоречащим как нормам действующего гражданского и процессуального законодательства, так и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-46555/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)