Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Авиакомпания Таймыр"): Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 10.12.2012 N 246,
от ответчика (Красноярской таможни): Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 15.10.2012 N 64-05/12, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 22.01.2013 N 01-05/2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А33-2843/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания Таймыр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10606000528/2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 21.05.2013 не согласно, считает совершенное административное правонарушение малозначительным. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения общество ссылается на то, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; все таможенные платежи перечислены обществом в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям.
Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года, принять новый судебный акт, применить положение о малозначительности. Представители ответчика изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Таможенным постом Аэропорт Красноярск Красноярской таможни 14.06.2012 ОАО "Авиакомпания "Таймыр" выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655, оформленное в виде декларации на товары, с целью помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара - двигатель турбовальный (турбовинтовой), используемый на ВС ГА АТР42-500.
Срок переработки товаров вне таможенной территории в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655 определен до 13.09.2012, о чем под кодом "10013" в графе 44 ДТ N 10606010/140612/0001655 сделана запись.
На основании заявления ОАО "Авиакомпания "Таймыр" (вх. от 06.09.2012 N 09004) о продлении срока переработки, 14.09.2012 Красноярской таможней срок переработки товара, помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по разрешению N 10606010/140612/0001655, продлен до 30.09.2012 (нерабочий день, следующий рабочий день 01.10.2012).
ОАО "Авиакомпания "Таймыр" не завершило переработку (ремонт) двигателя турбовального (турбовинтового), используемого на ВС ГА АТР42-500 в срок, установленный в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655. Обращение ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о продлении срока переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655 поступило в Красноярскую таможню 03.10.2012, то есть после истечения установленного срока переработки товаров вне таможенной территории.
Усмотрев в действиях ОАО "Авиакомпания "Таймыр" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), должностное лицо Красноярской таможни 02.11.2012 вынесло определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10606000-528/2012 и проведении административного расследования.
Должностным лицом Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 N 10606000-528/2012, согласно которому действия (бездействие) общества по незавершению заявителем в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, квалифицированы по части 3 статьи 16.19 КоАП.
Постановлением Красноярской таможни от 10.01.2013 N 10606000-528/2012 ОАО "Авиакомпания "Таймыр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10606000528/2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП.
В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза (пункт 2).
В силу статьи 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года (пункт 1). Срок переработки товаров вне таможенной территории включает в себя продолжительность производственного процесса переработки товаров, а также время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (пункт 2). Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3). Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4).
В соответствие со статьей 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований действующего законодательства общество не завершило переработку (ремонт) двигателя турбовального (турбовинтового), используемого на ВС ГА АТР42-500 в срок, установленный в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655 (до 30.09.2012), и до истечения срока переработки 01.10.2012 (с учетом того, что 30.09.2012 является нерабочим днем) не приняло всех необходимых мер к продлению срока переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП. Наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, обществом не оспаривается.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения общество ссылается на то, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; все таможенные платежи перечислены обществом в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП, малозначительным отсутствуют, в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу части 3 статьи 16.19 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования, в том числе в сфере выпуска и использования товара в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля и уплаты таможенных платежей. При этом, КоАП относит административные правонарушения в сфере таможенного дела к правонарушениям повышенной общественной опасности, что подтверждается установлением законодателем повышенных размеров административных штрафов и более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В соответствии со статьей 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение, в том числе следующих основных задач: обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; создание условий для ускорения товарооборота через таможенную границу.
Статьей 95 ТК ТС предусмотрен порядок проведения таможенного контроля. Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 1). Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур (пункт 2).
Поскольку незавершение в установленный срок таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, в отношении которой установлено требование о ее завершении, препятствует осуществлению таможенным органом таможенного контроля в установленные порядки и сроки; своевременному выявлению нарушений таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе в подтверждение малозначительности совершенного административного правонарушения, не являются исключительными, позволяющими квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное. Общество, являясь декларантом в рамках таможенных правоотношений, обязано знать положения Таможенного кодекса Таможенного союза, нормативно-правовых актов, в том числе о необходимости завершения таможенной процедуры таможенной переработки вне таможенной территории до истечения срока переработки путем помещения продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, и о необходимости продления срока таможенной процедуры переработки товара в установленный срок. При этом обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых и достаточных и находящихся в пределах его разумных возможностей мер по завершению таможенной процедуры в установленных порядке и срок; а также доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, препятствующих обществу исполнить требования действующего законодательства.
Доводы общества о том, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП, малозначительным.
Факт получения информации от организации переработчика 28.09.2012 не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в таможенный орган с ходатайством о продлении срока переработки товара, при установленном сроке переработке до 30.09.2012 (нерабочий день, следующий рабочий день 01.10.2012). Кроме того, как следует из пояснений представителя таможенного органа и не оспаривается представителем общества, соответствующее ходатайство было направлено обществом 28.09.2012 не в таможенный орган, а таможенному представителю, который представил указанное ходатайство в таможенный орган только 03.10.2012.
Принятие обществом каких-либо мер после совершения вменяемого административного правонарушения, завершение соответствующей таможенной процедуры, уплата таможенных платежей в полном объеме свидетельствуют об исполнении обществом предусмотренных действующим законодательством обязанностей, а не о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного в момент его совершения.
Довод общества о том, что соответствующая таможенная процедура была завершена им до возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным.
Поскольку Красноярской таможней доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, административное наказание назначено обществу в минимальном размере, то основания для признания незаконным и отмены постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 N 10606000-528/2012 отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А33-2843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2843/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А33-2843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Авиакомпания Таймыр"): Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 10.12.2012 N 246,
от ответчика (Красноярской таможни): Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 15.10.2012 N 64-05/12, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 22.01.2013 N 01-05/2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А33-2843/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания Таймыр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10606000528/2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 21.05.2013 не согласно, считает совершенное административное правонарушение малозначительным. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения общество ссылается на то, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; все таможенные платежи перечислены обществом в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям.
Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2013 года, принять новый судебный акт, применить положение о малозначительности. Представители ответчика изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Таможенным постом Аэропорт Красноярск Красноярской таможни 14.06.2012 ОАО "Авиакомпания "Таймыр" выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655, оформленное в виде декларации на товары, с целью помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара - двигатель турбовальный (турбовинтовой), используемый на ВС ГА АТР42-500.
Срок переработки товаров вне таможенной территории в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655 определен до 13.09.2012, о чем под кодом "10013" в графе 44 ДТ N 10606010/140612/0001655 сделана запись.
На основании заявления ОАО "Авиакомпания "Таймыр" (вх. от 06.09.2012 N 09004) о продлении срока переработки, 14.09.2012 Красноярской таможней срок переработки товара, помещенного под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по разрешению N 10606010/140612/0001655, продлен до 30.09.2012 (нерабочий день, следующий рабочий день 01.10.2012).
ОАО "Авиакомпания "Таймыр" не завершило переработку (ремонт) двигателя турбовального (турбовинтового), используемого на ВС ГА АТР42-500 в срок, установленный в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655. Обращение ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о продлении срока переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655 поступило в Красноярскую таможню 03.10.2012, то есть после истечения установленного срока переработки товаров вне таможенной территории.
Усмотрев в действиях ОАО "Авиакомпания "Таймыр" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), должностное лицо Красноярской таможни 02.11.2012 вынесло определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10606000-528/2012 и проведении административного расследования.
Должностным лицом Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2012 N 10606000-528/2012, согласно которому действия (бездействие) общества по незавершению заявителем в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, квалифицированы по части 3 статьи 16.19 КоАП.
Постановлением Красноярской таможни от 10.01.2013 N 10606000-528/2012 ОАО "Авиакомпания "Таймыр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10606000528/2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП.
В соответствии с частью 3 статьи 16.19 КоАП незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза (пункт 2).
В силу статьи 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года (пункт 1). Срок переработки товаров вне таможенной территории включает в себя продолжительность производственного процесса переработки товаров, а также время, необходимое для фактического ввоза продуктов переработки и их помещения под таможенные процедуры, завершающие действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории (пункт 2). Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3). Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4).
В соответствие со статьей 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований действующего законодательства общество не завершило переработку (ремонт) двигателя турбовального (турбовинтового), используемого на ВС ГА АТР42-500 в срок, установленный в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655 (до 30.09.2012), и до истечения срока переработки 01.10.2012 (с учетом того, что 30.09.2012 является нерабочим днем) не приняло всех необходимых мер к продлению срока переработки по разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10606010/140612/0001655, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП. Наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, обществом не оспаривается.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. В обоснование малозначительности совершенного административного правонарушения общество ссылается на то, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; все таможенные платежи перечислены обществом в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к предусмотренным таможенным законодательством обязанностям.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания совершенного обществом административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП, малозначительным отсутствуют, в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу части 3 статьи 16.19 КоАП рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования, в том числе в сфере выпуска и использования товара в соответствии с таможенными процедурами, проведения таможенного контроля и уплаты таможенных платежей. При этом, КоАП относит административные правонарушения в сфере таможенного дела к правонарушениям повышенной общественной опасности, что подтверждается установлением законодателем повышенных размеров административных штрафов и более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В соответствии со статьей 6 ТК ТС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение, в том числе следующих основных задач: обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; создание условий для ускорения товарооборота через таможенную границу.
Статьей 95 ТК ТС предусмотрен порядок проведения таможенного контроля. Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями (пункт 1). Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе в отношении: товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур (пункт 2).
Поскольку незавершение в установленный срок таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, в отношении которой установлено требование о ее завершении, препятствует осуществлению таможенным органом таможенного контроля в установленные порядки и сроки; своевременному выявлению нарушений таможенного законодательства, что посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок таможенного регулирования, то совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Обстоятельства, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе в подтверждение малозначительности совершенного административного правонарушения, не являются исключительными, позволяющими квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное. Общество, являясь декларантом в рамках таможенных правоотношений, обязано знать положения Таможенного кодекса Таможенного союза, нормативно-правовых актов, в том числе о необходимости завершения таможенной процедуры таможенной переработки вне таможенной территории до истечения срока переработки путем помещения продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, и о необходимости продления срока таможенной процедуры переработки товара в установленный срок. При этом обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых и достаточных и находящихся в пределах его разумных возможностей мер по завершению таможенной процедуры в установленных порядке и срок; а также доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, препятствующих обществу исполнить требования действующего законодательства.
Доводы общества о том, что просрочка завершения процедуры переработки товаров вне таможенной территории произошла по причине позднего поступления в адрес общества от организации переработчика информации о задержке завершения переработки двигателя; обращение о продлении срока завершения таможенной процедуры по техническим причинам поступило в Красноярскую таможню с нарушением срока на два дня; обществом принимались меры по скорейшему завершению таможенной процедуры, продлению срока переработки товара до возбуждения производства по делу об административном правонарушении; отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.19 КоАП, малозначительным.
Факт получения информации от организации переработчика 28.09.2012 не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в таможенный орган с ходатайством о продлении срока переработки товара, при установленном сроке переработке до 30.09.2012 (нерабочий день, следующий рабочий день 01.10.2012). Кроме того, как следует из пояснений представителя таможенного органа и не оспаривается представителем общества, соответствующее ходатайство было направлено обществом 28.09.2012 не в таможенный орган, а таможенному представителю, который представил указанное ходатайство в таможенный орган только 03.10.2012.
Принятие обществом каких-либо мер после совершения вменяемого административного правонарушения, завершение соответствующей таможенной процедуры, уплата таможенных платежей в полном объеме свидетельствуют об исполнении обществом предусмотренных действующим законодательством обязанностей, а не о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного в момент его совершения.
Довод общества о том, что соответствующая таможенная процедура была завершена им до возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным.
Поскольку Красноярской таможней доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, административное наказание назначено обществу в минимальном размере, то основания для признания незаконным и отмены постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 N 10606000-528/2012 отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2013 года по делу N А33-2843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)