Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "ИНДЭК-ГЕО" генерального директора Войто С.И. (протокол собрания учредителей от 09.04.2013), от Санкт-Петербургской таможни Ильиной К.С. (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21566) и Тарасовой Т.А. (доверенность от 18.01.2013 N 06-21/643, рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-39474/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИНДЭК-ГЕО", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дор., д. 7, лит. "Ф", оф. 1014, ОГРН 1089847215223 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493 (далее - Таможня), от 18.04.2012 N 10210000-32-20/000003 и 10210000-32-20/000004 о классификации товаров.
Решением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 7304 59 920 8 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Кроме того, таможенный орган не согласен с применением судами результатов экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество ввезло и поместило по декларации на товары (ДТ) N 10210090/120711/0018013 под заявленную таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары - части для буровых установок колонкового бурения:
- товар N 1 - штанга бурильная, предназначена для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент и подачи бурового раствора в зону бурения, представляет собой изделия правильной цилиндрической формы с выполненной на концах конической резьбой для соединения с бурильной колонной с одной стороны и бурильным инструментом с другой, длина 3 м, изготовитель "Groupe Fordia Inc.", товарный знак Fordia, 12-Н18-013, НТ, 12-Н18-013;
- товар N 2 - штанга бурильная, предназначена для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент и подачи бурового раствора в зону бурения, представляет собой изделия правильной цилиндрической формы с выполненной на концах конической резьбой для соединения с бурильной колонной с одной стороны и бурильным инструментом с другой, изготовитель "Industrias Juferma S.A.", товарный знак Juferma, HWL, OТ-HQ-15, 10S-H10-040, размеры 1,5 м, и NQ, OТ-HQ-30, 10S-H10-041, размер 3 м.
В графе 33 названной декларации декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8431 43 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможня сделала вывод о неправильной классификации ввезенных Обществом товаров и на основании заключения от 20.03.2012 N 01/08-2012 таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ) 18.04.2012 приняла решения N N 10210000-32-20/000003 и 10210000-32-20/000004 об отнесении товаров N 1 и 2, оформленных по ДТ, к товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ТС "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); - прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали; -- прочие; --- прочие; ---- наружным диаметром не более 168,3 мм", ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
Общество оспорило названные решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС - "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 или 8430 49".
Таможня посчитала, что ввезенные Обществом товары следует отнести к подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ТС - "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); - прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали; -- прочие; --- прочие; ---- наружным диаметром не более 168,3 мм".
Согласно пункту 2 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС - при условии соблюдения положений примечания 1 к названному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 - части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
В товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС включаются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ТС.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В означенных Пояснениях, в отношении товарной позиции 8430 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).
Согласно этим же пояснениям к данной товарной позиции относятся в том числе машины для бурения скважин в горных породах, угле и т.д., а также машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении. При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части машин данной товарной позиции включаются в товарную позицию 8431 ТН ВЭД.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД в данную позицию включаются, в частности, роторы, вертлюги, рабочие штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
В пояснениях к товарной позиции 7304 ТН ВЭД "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)" разъяснено, что изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах и т.д. В данную товарную позицию не включаются: а) фитинги для труб или трубок (товарная позиция 7307); б) трубы, трубки и полые профили, собранные в идентифицируемые части изделий, которые классифицируются в соответствующих товарных позициях, и части машин (раздел XVI).
Таким образом, для отнесения спорных товаров к той или иной товарной подсубпозиции необходимо определить, являются ли эти товары бурильными штангами и частями бурильной машины товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС или бурильными трубами в контексте товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения экспертов от 25.02.2013 N 3962/11-3 следует, что изделия (товары N 1 и 2) являются частями бурильных установок (части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 или 8430 49 ТН ВЭД ТС); изделия предназначены для геологоразведки буровыми установками колонкового бурения скважин снарядами со съемными керноприемниками для извлечения керна на поверхность без подъема бурильной колонны с использованием гладкоствольной высокоточной бурильной колонны, составленной из прецизионных труб с минимальной разновидностью и высокой соостностью соединений, позволяющей вести бурение с высокой частотой вращения снаряда; изделия применяются для использования с машинами, предназначенными для колонкового геологоразведочного бурения твердых полезных ископаемых; применение изделий с различными иными типами машин, используемых в других отраслях, невозможно; данные изделия используются только в конкретном типе буровых установок колонкового геологоразведочного бурения твердых полезных ископаемых как технологический буровой инструмент, предназначенный непосредственно для бурения и являющийся частью буровой установки; бурильные штанги в других видах бурения и для каких-либо других целей, кроме геологоразведки при поиске твердых полезных ископаемых, не применяются, для бурения нефтяных и газовых скважин не используются, как не соответствующие стандартам для буровых труб при прохождении скважин на нефть и газ, в связи с более крупными габаритами нефтяных и газовых буровых установок; исследуемый товар относится к категории технологического инструмента в составе буровой установки и является буровыми штангами в составе бурильной колонны.
Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения суды правильно установили, что ввезенные Обществом товары являются бурильными штангами, предназначенными для использования в передвижных бурильных установках колонкового типа бурения.
Довод Таможни о том, что бурильные трубы исключены из товарной позиции 8431 согласно примечанию 1з к разделу XVI ТН ВЭД ТС и напрямую включены в товарную позицию 7304, правомерно отклонен судами, поскольку таможенный орган не доказал, что спорные товары являются бурильными трубами.
В то же время с соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 31.03.2008 N 16/04-2008, заключение экспертов Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.02.2013 N 3962/11-3, письма организаций, осуществляющих эксплуатацию ввезенных Обществом товаров (бурильных штанг), сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товаров в соответствии с кодом 7304 59 920 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.
Доводу Таможни о неприменении судами выводов эксперта, указанных в заключении ЭКС ЦЭКТУ от 20.03.2012 N 01-08/2012, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на ошибочность ссылки судов на положения статей 1 и 3 Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 01.01.1997) относительно того, что классификационный код рассматриваемого спорного товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков.
Из статьи 3 названной Конвенции следует, что ничто в этой статье не запрещает договаривающейся стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в упомянутой Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к данной Конвенции.
Таким образом, по смыслу названной нормы совпадение с Гармонизированной системой первых шести знаков цифрового кода товара согласно Конвенции имеет значение при разработке одной из договаривающихся сторон национальной таможенно-тарифной или статистической номенклатуры, а не при классификации ввозимых товаров.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 названного Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Однако ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по существу спора.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-39474/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39474/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А56-39474/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "ИНДЭК-ГЕО" генерального директора Войто С.И. (протокол собрания учредителей от 09.04.2013), от Санкт-Петербургской таможни Ильиной К.С. (доверенность от 28.12.2012 N 06-21/21566) и Тарасовой Т.А. (доверенность от 18.01.2013 N 06-21/643, рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-39474/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИНДЭК-ГЕО", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дор., д. 7, лит. "Ф", оф. 1014, ОГРН 1089847215223 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493 (далее - Таможня), от 18.04.2012 N 10210000-32-20/000003 и 10210000-32-20/000004 о классификации товаров.
Решением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможня настаивает на правомерности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 7304 59 920 8 согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Кроме того, таможенный орган не согласен с применением судами результатов экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество ввезло и поместило по декларации на товары (ДТ) N 10210090/120711/0018013 под заявленную таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары - части для буровых установок колонкового бурения:
- товар N 1 - штанга бурильная, предназначена для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент и подачи бурового раствора в зону бурения, представляет собой изделия правильной цилиндрической формы с выполненной на концах конической резьбой для соединения с бурильной колонной с одной стороны и бурильным инструментом с другой, длина 3 м, изготовитель "Groupe Fordia Inc.", товарный знак Fordia, 12-Н18-013, НТ, 12-Н18-013;
- товар N 2 - штанга бурильная, предназначена для передачи продольного и вращательного усилия на породоразрушающий инструмент и подачи бурового раствора в зону бурения, представляет собой изделия правильной цилиндрической формы с выполненной на концах конической резьбой для соединения с бурильной колонной с одной стороны и бурильным инструментом с другой, изготовитель "Industrias Juferma S.A.", товарный знак Juferma, HWL, OТ-HQ-15, 10S-H10-040, размеры 1,5 м, и NQ, OТ-HQ-30, 10S-H10-041, размер 3 м.
В графе 33 названной декларации декларантом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8431 43 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможня сделала вывод о неправильной классификации ввезенных Обществом товаров и на основании заключения от 20.03.2012 N 01/08-2012 таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ) 18.04.2012 приняла решения N N 10210000-32-20/000003 и 10210000-32-20/000004 об отнесении товаров N 1 и 2, оформленных по ДТ, к товарной подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ТС "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); - прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали; -- прочие; --- прочие; ---- наружным диаметром не более 168,3 мм", ставка ввозной таможенной пошлины - 20%.
Общество оспорило названные решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС - "части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 или 8430 49".
Таможня посчитала, что ввезенные Обществом товары следует отнести к подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД ТС - "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья); - прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали; -- прочие; --- прочие; ---- наружным диаметром не более 168,3 мм".
Согласно пункту 2 примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС - при условии соблюдения положений примечания 1 к названному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 - части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.
В товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС включаются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД ТС.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В означенных Пояснениях, в отношении товарной позиции 8430 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).
Согласно этим же пояснениям к данной товарной позиции относятся в том числе машины для бурения скважин в горных породах, угле и т.д., а также машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении. При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части машин данной товарной позиции включаются в товарную позицию 8431 ТН ВЭД.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8431 ТН ВЭД в данную позицию включаются, в частности, роторы, вертлюги, рабочие штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
В пояснениях к товарной позиции 7304 ТН ВЭД "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)" разъяснено, что изделия данной товарной позиции включают в себя, в частности, трубы типа применяемых в нефтепроводах или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах и т.д. В данную товарную позицию не включаются: а) фитинги для труб или трубок (товарная позиция 7307); б) трубы, трубки и полые профили, собранные в идентифицируемые части изделий, которые классифицируются в соответствующих товарных позициях, и части машин (раздел XVI).
Таким образом, для отнесения спорных товаров к той или иной товарной подсубпозиции необходимо определить, являются ли эти товары бурильными штангами и частями бурильной машины товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС или бурильными трубами в контексте товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2012 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения экспертов от 25.02.2013 N 3962/11-3 следует, что изделия (товары N 1 и 2) являются частями бурильных установок (части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 или 8430 49 ТН ВЭД ТС); изделия предназначены для геологоразведки буровыми установками колонкового бурения скважин снарядами со съемными керноприемниками для извлечения керна на поверхность без подъема бурильной колонны с использованием гладкоствольной высокоточной бурильной колонны, составленной из прецизионных труб с минимальной разновидностью и высокой соостностью соединений, позволяющей вести бурение с высокой частотой вращения снаряда; изделия применяются для использования с машинами, предназначенными для колонкового геологоразведочного бурения твердых полезных ископаемых; применение изделий с различными иными типами машин, используемых в других отраслях, невозможно; данные изделия используются только в конкретном типе буровых установок колонкового геологоразведочного бурения твердых полезных ископаемых как технологический буровой инструмент, предназначенный непосредственно для бурения и являющийся частью буровой установки; бурильные штанги в других видах бурения и для каких-либо других целей, кроме геологоразведки при поиске твердых полезных ископаемых, не применяются, для бурения нефтяных и газовых скважин не используются, как не соответствующие стандартам для буровых труб при прохождении скважин на нефть и газ, в связи с более крупными габаритами нефтяных и газовых буровых установок; исследуемый товар относится к категории технологического инструмента в составе буровой установки и является буровыми штангами в составе бурильной колонны.
Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения суды правильно установили, что ввезенные Обществом товары являются бурильными штангами, предназначенными для использования в передвижных бурильных установках колонкового типа бурения.
Довод Таможни о том, что бурильные трубы исключены из товарной позиции 8431 согласно примечанию 1з к разделу XVI ТН ВЭД ТС и напрямую включены в товарную позицию 7304, правомерно отклонен судами, поскольку таможенный орган не доказал, что спорные товары являются бурильными трубами.
В то же время с соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 31.03.2008 N 16/04-2008, заключение экспертов Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.02.2013 N 3962/11-3, письма организаций, осуществляющих эксплуатацию ввезенных Обществом товаров (бурильных штанг), сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товаров в соответствии с кодом 7304 59 920 0 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.
Доводу Таможни о неприменении судами выводов эксперта, указанных в заключении ЭКС ЦЭКТУ от 20.03.2012 N 01-08/2012, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на ошибочность ссылки судов на положения статей 1 и 3 Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 01.01.1997) относительно того, что классификационный код рассматриваемого спорного товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков.
Из статьи 3 названной Конвенции следует, что ничто в этой статье не запрещает договаривающейся стороне создавать в своих таможенно-тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в упомянутой Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к данной Конвенции.
Таким образом, по смыслу названной нормы совпадение с Гармонизированной системой первых шести знаков цифрового кода товара согласно Конвенции имеет значение при разработке одной из договаривающихся сторон национальной таможенно-тарифной или статистической номенклатуры, а не при классификации ввозимых товаров.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 названного Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Однако ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по существу спора.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-39474/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)