Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Казакова И.В. (доверенность от 01.02.2013 N 2/02-04/135), рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-29241/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б., помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившегося в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 11.05.2012 по коносаменту от 28.04.2012 N FR2362298 или об отказе в ее регистрации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 (судья Градусов А.Е.) заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы считает, что допущенное таможенным органом бездействие, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации в установленный Таможенным кодексом таможенного союза двухчасовой срок декларации на товары от 11.05.2012, нарушает права и законные интересы Общества в сфере таможенных правоотношений.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между Обществом (таможенный представитель) и закрытым акционерным обществом "ЛенРеактив" (заказчик; далее - ЗАО "ЛенРеактив") заключен договор от 01.03.2011 N Г-11-168 на оказание услуг, связанных с совершением операций по таможенному декларированию товаров и транспортных услуг, иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру на территории Российской Федерации от имени, по поручению и за счет заказчика.
Общество, действуя по поручению ЗАО "ЛенРеактив", 11.05.2012 подало от его имени в Таможню в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ) в целях таможенного оформления товара, поступившего в адрес ЗАО "ЛенРеактив" по коносаменту от 28.04.2012 N FR2362298.
Согласно сведениям информационной системы ДТ была подана в электронном виде 11.05.2012 в 11 часов 11 минут. Таможня 11.05.2012 в 13 часов 09 минут направила Обществу перечень выявленных в ДТ ошибок, получив который заявитель повторно отправил ДТ в 16 часов 27 минут, а таможенный орган 11.05.2012 в 20 часов 40 минут вновь направил Обществу протокол ошибок.
Полагая бездействие Таможни, выразившееся в несвоевременной регистрации поданной 11.05.2012 декларации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод, что оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что Таможней не допущено незаконного бездействия по нерегистрации в установленный срок спорной электронной декларации. При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что оспариваемым бездействием не нарушены права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При этом таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза (пункт 5 статьи 180 ТК ТС).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 190 ТК ТС дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), подача декларации на товары должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена декларация на товар и которые предусмотрены статьями 183 и 184 ТК ТС, и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии декларации на товар и (или) указанных документов. Вместе с декларацией на товар и документами в таможенный орган подается опись документов в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 262, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 4 Инструкции N 262 при таможенном декларировании товаров в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.
Пунктами 5 и 6 Инструкции N 262 установлено, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации на товары, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС. В случае отсутствия оснований для отказа в регистрации ДТ должностное лицо в течение срока, указанного в пункте 5 названной Инструкции, присваивает ДТ регистрационный номер, формируемый в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.
В силу пункта 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395), в пункте 8 которой установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.
Согласно пункту 9 Инструкции N 395 в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).
В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для непринятия решения о регистрации поданной Обществом декларации послужило обнаружение таможенным органом в процессе проведения ФЛК ошибок, заявленных в электронной форме документа, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа, поскольку такая декларация не могла быть зарегистрирована.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сделал законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемое Обществом бездействие Таможни по непринятию своевременного решения о регистрации спорной ДТ не противоречит нормам таможенного законодательства, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-29241/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б, помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 06.03.2013 N 429.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-29241/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А56-29241/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Казакова И.В. (доверенность от 01.02.2013 N 2/02-04/135), рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-29241/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б., помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; далее - Таможня), выразившегося в непринятии своевременного решения о регистрации декларации на товары от 11.05.2012 по коносаменту от 28.04.2012 N FR2362298 или об отказе в ее регистрации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 (судья Градусов А.Е.) заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС). Податель жалобы считает, что допущенное таможенным органом бездействие, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации в установленный Таможенным кодексом таможенного союза двухчасовой срок декларации на товары от 11.05.2012, нарушает права и законные интересы Общества в сфере таможенных правоотношений.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между Обществом (таможенный представитель) и закрытым акционерным обществом "ЛенРеактив" (заказчик; далее - ЗАО "ЛенРеактив") заключен договор от 01.03.2011 N Г-11-168 на оказание услуг, связанных с совершением операций по таможенному декларированию товаров и транспортных услуг, иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру на территории Российской Федерации от имени, по поручению и за счет заказчика.
Общество, действуя по поручению ЗАО "ЛенРеактив", 11.05.2012 подало от его имени в Таможню в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ) в целях таможенного оформления товара, поступившего в адрес ЗАО "ЛенРеактив" по коносаменту от 28.04.2012 N FR2362298.
Согласно сведениям информационной системы ДТ была подана в электронном виде 11.05.2012 в 11 часов 11 минут. Таможня 11.05.2012 в 13 часов 09 минут направила Обществу перечень выявленных в ДТ ошибок, получив который заявитель повторно отправил ДТ в 16 часов 27 минут, а таможенный орган 11.05.2012 в 20 часов 40 минут вновь направил Обществу протокол ошибок.
Полагая бездействие Таможни, выразившееся в несвоевременной регистрации поданной 11.05.2012 декларации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, сделав вывод, что оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что Таможней не допущено незаконного бездействия по нерегистрации в установленный срок спорной электронной декларации. При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что оспариваемым бездействием не нарушены права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При этом таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза (пункт 5 статьи 180 ТК ТС).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 190 ТК ТС дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), подача декларации на товары должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена декларация на товар и которые предусмотрены статьями 183 и 184 ТК ТС, и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии декларации на товар и (или) указанных документов. Вместе с декларацией на товар и документами в таможенный орган подается опись документов в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 262, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 4 Инструкции N 262 при таможенном декларировании товаров в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.
Пунктами 5 и 6 Инструкции N 262 установлено, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации на товары, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС. В случае отсутствия оснований для отказа в регистрации ДТ должностное лицо в течение срока, указанного в пункте 5 названной Инструкции, присваивает ДТ регистрационный номер, формируемый в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.
В силу пункта 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395), в пункте 8 которой установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.
Согласно пункту 9 Инструкции N 395 в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).
В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для непринятия решения о регистрации поданной Обществом декларации послужило обнаружение таможенным органом в процессе проведения ФЛК ошибок, заявленных в электронной форме документа, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа, поскольку такая декларация не могла быть зарегистрирована.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сделал законный и обоснованный вывод о том, что оспариваемое Обществом бездействие Таможни по непринятию своевременного решения о регистрации спорной ДТ не противоречит нормам таможенного законодательства, а также не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А56-29241/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б, помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 06.03.2013 N 429.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)