Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Сивер" (г. Калуга, ОГРН 1024001430749, ИНН 4029000106) - Логвиненко В.И. (доверенность от 08.12.2012 N 5), Кузнецова С.С. (приказ от 09.09.2013 N 29), Молчанова В.Ю. (доверенность от 04.02.2013), от заинтересованного лица - Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Легкого В.О. (доверенность от 22.02.2013 N 06-50/05), Дроздовой С.Б. (доверенность от 01.03.2012 N 06-49/8), Шведовой С.И. (доверенность от 31.05.2013 N 06-50/12), Ступникова А.А. (доверенность от 02.12.2013 N 06-50/27), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу N А23-5797/2012 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001, решения от 02.10.2012 об отказе в выпуске товарной партии по ЭТД N 10106010/180912/0009135, решения начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 (с учетом уточнения заявленных требований от 10.07.2013).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А", может быть классифицирован вместе с сушильно-покрасочной камерой модели GL1000-А.
Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в данном случае положения примечания 1 раздела XVI ТН ВЭД ТС не применимы в отношении спорного товара, поскольку указанный товар не подпадает под понятие "ручные инструменты", в связи с чем его необходимо классифицировать по товарной позиции 3214 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что герметик не является исключительной частью (компонентом) сложного технического оборудования - покрасочно-сушильной камеры, поскольку является вспомогательным расходным материалом, который может использоваться при сборке и монтаже покрасочно-сушильной камеры и выполнять функцию герметизации швов, что подтверждается информацией производителя, размещенной на упаковке спорного товара.
Вместе с тем таможенный орган обращает внимание на то, что в нарушение статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на момент таможенного декларирования заявитель документально не подтвердил отнесение спорного товара (герметика) к компоненту покрасочно-сушильной камеры, а также достоверность сведений, указанных в графе 31 ЭТД N 10106010/180912/0009135.
При этом таможенный орган настаивает на невозможности использования выводов, указанных в экспертном заключении от 21.05.2013, поскольку из текста экспертного заключения не усматривается, на основании каких документов и сведений эксперт пришел к выводу о том, что спорный товар является неотъемлемой частью покрасочно-сушильной камеры, что подтверждается рецензионным заключением N 14-06, подготовленным независимой экспертной компанией ООО "Защита".
При этом заинтересованное лицо указывает, что выводы эксперта противоречат Инструкции по монтажу и эксплуатации покрасочно-сушильной камеры, согласно которой спорный товар не относится к ее частям (компонентам).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорный товар (герметик) является неотъемлемой частью покрасочно-сушильных камер, необходимой для их сборки и монтажа, является компонентом разобранного товара, поскольку использование покрасочно-сушильной камеры без герметизации соединений влечет невозможность ее использования по назначению, что подтверждается упаковочными листами на товар (покрасочную камеру), инструкцией по ее сборке и эксплуатации.
Кроме того, заявитель отмечает, что суд первой инстанции правильно применил правила ОПИ в сочетании с примечаниями к группе XVI и разделу 84 ТН ВЭД ТС, поскольку в соответствии с примечанием 4 к разделу, в случае если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельным компонентов (независимо от того, расположены они отдельно либо соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 и 85, то она классифицируется по товарной позиции соответствующей этой определенной функции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2013 объявлен перерыв до 02.12.2013, до 09.12.2013.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Сивер" 18.09.2012 в зоне действия Калужского таможенного поста подало электронную таможенную декларацию на товары (далее - ЭТД) N 10106010/180912/0009135 в целях выпуска товара по таможенной процедуре для внутреннего потребления.
К декларированию заявлен следующий товар:
- сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде модель GL1000-а (4 штуки), код ОКП 45 7720, марк. GL2012017 предназначена для сушки путем обдува потоком воздуха с температурой сушки 60-80 гр, напряжение питания 380 вольт, мощность вентилятора 7, 5 квт, с проточным вентилятором, верхним и боковым освещением, трапами заезда, герметиком.
Габаритные размеры в собранном виде 7, 0х5, 3х3, 5 м, имеет дополнительную функцию покраски автомобилей и деталей автомашин.
Изготовитель: Guangzhou Guangli Elektromechanical Facilities Engineering Co., Ltd, товарный знак - Guangli.
Товар задекларирован по коду ТН ВЭД - 8419 39 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Решением Калужской таможни от 01.10.2012 N 0009135/00001/001 товар герметик классифицирован по коду ТН ВЭД - 3214 90 000 9 (монтажная пена в виде жидкости под давлением, расфасованная для розничной продажи в герметичные банки. При нажатии на клапан под действием давления пена выпускается, становясь белой при атмосферных условиях. Используется для монтажа оконных и дверных рам, заполнения полостей, герметизации отверстий в конструкции крыши и полостей вокруг труб, установки и изолирования стеновых панелей сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде модель GL1000-а (4 штуки), код ОКП 45 7720, марк. GL2012017), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Согласно отметке от 02.10.2012 на ЭТД N 10106010/180912/0009135 в выпуске товарной партии Калужская таможня отказала на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Уведомлением от 02.10.2012 таможенный орган сообщил декларанту о решение о классификации товара от 01.10.2012 в отношении 60 полимерных шприц-тюбиков (монтажная пена) с 32 наконечниками.
Отказ в выпуске товарной партии мотивирован тем, что декларант не внес необходимые изменения в отношении нового товара, не представил сведения о его весе и стоимости, не скорректировал количественные и стоимостные данные сушильно-покрасочных камер.
Решением начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 в решение таможни о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001 о внесены следующие изменения:
- - графа "наименование и описание товара" изложена в следующей редакции: "нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А";
- - код товара изменен на 3214 10 100 9 (замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные: - замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ: замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%;
- - внесено наименование декларанта ЗАО "Сивер".
Не согласившись с решениями таможни о признании незаконными решения о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001, от 02.10.2012 об отказе в выпуске товарной партии по ЭТД N 10106010/180912/0009135, начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что герметик, выявленный в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10106010/240912/000659), является неотъемлемой частью ввезенных сушильно-покрасочных камер модель GL1000-А в разобранном виде, необходимый для их сборки, и следовательно, не является самостоятельным товаром, а является необходимым компонентом, участвующим на этапе сборки камер.
При этом суд первой инстанции указал, что декларирование товара, являющегося составной частью машины или сложного электротехнического оборудования, производится по самостоятельной классификационной позиции и только при условии невозможности осуществления такой классификации, обусловленной исключительностью составной части, комплектующая часть классифицируется в одной с основным товаром классификационной позиции, а следовательно, ввезенный обществом товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8419 39 000 9 -- прочие.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Приказом ФТС России 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Инструкция N 500), действовавшая в спорный период, которая определяет действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Определение классификационного кода (классификационных кодов) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товара, а также контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном оформлении товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС (пункт 6 Инструкции N 500).
В силу пункта 7 Инструкции проверка документов и сведений, заявленных ГТД для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ГТД и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии). Согласно пункту 8 Инструкции при отсутствии информации, необходимой для контроля правильности классификации товара и его идентификации, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление о том, какие именно сведения и документы должны быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).
Должностные лица таможенных органов согласно положениям подпункта "а" пункта 4 Инструкции самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.
Судом установлено, что таможня, руководствуясь данной Инструкцией и пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, самостоятельно приняла решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС полимерных шприц-тюбиков, классифицировав по коду ТН ВЭД - 3214 90 000 9 (ставка ввозной пошлины 5%.
Товарная позиция 3214 ТН ВЭД ТС - замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные: 3214 90 000 - прочие: 3214 90 000 9 -- прочие.
Решением начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 в решение таможни о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001 о внесены следующие изменения: графа "наименование и описание товара" изложена в следующей редакции: "нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А"; код товара изменен на 3214 10 100 9; внесено наименование декларанта ЗАО "Сивер".
Товарная позиция 3214 ТН ВЭД ТС - Замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные:
3214 10 - замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ:
3214 10 100 -- замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики:
3214 10 100 9 --- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Признавая незаконными решения таможни о классификации товара от 01.10.2012, от 24.04.2012 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А", является неотъемлемой частью ввезенных в разобранном виде сушильно-покрасочных камер модели GL1000-А, необходимым компонентом, участвующим на этапе сборки камер, а следовательно, не является самостоятельным товаром, в связи с чем правомерно классифицирован обществом вместе с сушильно-покрасочными камерами по коду 8419 39 000 9.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Так, согласно дополнительным примечаниям к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части; звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности":
1. Инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними.
Сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.
В соответствии с пояснения к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС для классификации вместе с соответствующими машинами: А. Инструменты для сборки или обслуживания машин, определяют, что для классификации вместе с соответствующими машинами инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны удовлетворять следующим трем условиям, касающимся их свойств, назначения и представления:
1) они должны быть инструментами, то есть ручными инструментами товарной позиции 4417 00 или 8205 или, например, инструментами, включенными в подсубпозицию 8203 20 100 0, 8203 20 900 0, 8203 30 000 0, 8203 40 000 0, 8204 11 5000 0, 8204 12 000 0, 9603 29 800 0, 9603 30 900 0, 9603 40 100 0, 9603 40 900 0, 9603 90 910 0 или 9603 90 990 0.
2) они должны быть предназначены для сборки или обслуживания соответствующей машины. Если инструменты идентичны, то вместе с машиной классифицируются только те, которые должны использоваться одновременно. Если они разные, то допускается всего один инструмент каждого типа;
3) они должны быть представлены для таможенного оформления одновременно с соответствующей машиной.
В рассматриваемом случае спорный товар - герметик не относится к ручным инструментам, поскольку относится к товарной позиции 3214 ТН ВЭД ТС.
Как установлено судом, ЗАО "Сивер" ввезен товар - сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде, факт того, что сушильно-покрасочные камеры, их кабина состоит из панелей, которые требуют при сборке соединения, сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции полагает, что спорный товар является исключительной составной комплектующей частью покрасочно-сушильнои камеры.
При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта от 21.05.2013, согласно которому герметик "793-А, 260ml, neutral wheatherproof sealant" является неотъемлемой частью покрасочно-сушильнои камеры для легковых автомобилей, модель GL1000-A, без него камера не несет требуемой функциональности, без которой не удастся добиться качественного лакокрасочного покрытия у окрашиваемого изделия, нарушится безопасность работы для персонала, окружающей среды и срок службы оборудования.
Вместе с тем ни в руководстве по эксплуатации покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL1000-A (приложение 1), ни в инструкции по эксплуатации данной камеры, включающей руководство по ее монтажу (приложение 2), не указано на применение спорного герметика.
Так, деталировка GL2, составленная производителем ввезенной камеры, не содержит в себе сведения о шприц-тюбиках с наконечниками (т. 2, л. 63).
При этом в упаковочном листе GL1000-A указано, что имеется монтажный комплект - GL2, 1 бокс (т. 2, л. 61).
Из пункта 2.2 главы 2 монтаж окрасочной камеры руководства по монтажу названной камеры следует, что монтажные инструменты не входят в комплект поставки, пользователь самостоятельно обеспечивает наличие монтажных инструментов по рисунку 2.2.
Как усматривается из данного рисунка, шприцы - тюбики с наконечниками не указаны (т. 1, л. 22).
Вместе с тем, как следует из пункта 2.3.1, монтаж основания устанавливается в несколько этапов. В пункте 6 (рисунок 2.6) содержится указание на заполнение герметиком швов основания (т. 1, л. 24).
Для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС помимо собственно наименования товара имеет значение основное свойство товара.
Согласно пояснениям к группе 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).
Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь.
Так, окрасочная камера представляет собой пыленепроницаемую закрытую среду, в которой поддерживается необходимая циркуляция и температура воздуха, обеспечивающая оптимальный режим протекания рабочих процессов, а именно: процесс окраски с использованием аэрографа и процесс сушки окрашенных деталей. Внутри окрасочной камеры поддерживается давление чуть выше атмосферного (60 мм Н20), это необходимо для того, чтобы предотвратить попадание пыли внутрь камеры во время работы.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС группа 3214 продукты данной товарной позиции представляют собой препараты с весьма разнообразным составом, которые в основном характеризуются областями применения.
Эти препараты обычно выпускаются в виде паст различной консистенции, которые затвердевают или застывают после нанесения. Однако некоторые выпускаются в твердой или порошкообразной форме и становятся пастообразными в момент применения в результате нагрева (например, плавления) или за счет добавления жидкости (например, воды).
Продукты данной товарной позиции обычно наносятся посредством шприца, шпателя, оконной кельмы, мастерка или аналогичных инструментов. Стекольная и садовая замазки, смоляные цементы, составы для уплотнения и прочие мастики в основном используются для крепления, уплотнения или промазки щелей.
Таким образом, довод общества о том, что ввезенный обществом герметик являются неотъемлемой частью названных камер, так как его количество необходимо для монтажа данных камер, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из основного назначения указанных товаров, их следует рассматривать не как части покрасочно-сушильных камер, а как отдельные (самостоятельные) изделия.
Довод общества о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих возможность эксплуатации данных камер без указанных изделий таможней не представлено, подлежит отклонению.
В данном случае при декларировании ввезенного обществом товара имеет значение не только возможность применения ввезенного товара именно в покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL1000-A, но и более полное общее описание товара в ТН ВЭД ТС.
Изучив представленные в материалы дела документы, содержание технической документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что герметик (шприц-тюбики) не является компонентом машин, приведенных в разделе разделу XVI ТН ВЭД ТС, поскольку даже в случае его использования при монтаже данной камеры, он будут выполнять функцию вспомогательного (расходного) материала, а именно герметизацию швов, но при этом не может выполнять определенную функцию одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в данном случае ошибочно применил положения вышеуказанных примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ТС.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять как доказательство правомерности классификации обществом спорного товара в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС экспертное заключение АНО "Центр технических экспертиз" от 21.05.2013 в силу следующего.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.
В силу части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Так, заключение не соответствует требованиям статьи 25 Закона N 73-ФЗ, так как в заключении отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Какой-либо анализ документов не проводился, технические характеристики спорного товара не приводятся, а выводы эксперта основаны на технологических причинах применения обезличенного герметика при монтаже покрасочно-сушильной камеры. Заключение не содержит ни указания на метод исследования, который применялся при ее проведении, ни описания процесса исследования на основе выбранного метода.
Как следует из материалов дела, эксперт Мезенцев Д.Л. был опрошен судом в судебном заседании, который показал, что, действительно, информация о технических характеристиках исследуемого герметика, указанная на странице 10 экспертного заключения, не относится к спорному герметику, а является информацией, касающейся характеристик обезличенного герметика.
Кроме того, эксперт пояснил, что при проведении исследования и подготовке выводов руководствовался логикой и здравым смыслом, а не техническими характеристиками покрасочно-сушильной камеры и сведениями, указанными в технической документации.
Таким образом, из текста экспертного заключения от 25.05.2013 не усматривается, на основании каких документов и сведений эксперт пришел к выводу о том, что герметик является неотъемлемой частью покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL1000-A.
Общее правило исследования доказательств, закрепленное в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, заключается в том, что содержание заключения эксперта для арбитражного суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение не является доказательством, которое бесспорно, убедительно и аргументированно подтверждает несостоятельность прочих доказательств, имеющихся в материалах дела.
Более того, в материалы дела представлено рецензионное заключение ООО "Защита" от 19.06.2013 N 14-06 (т. 5, л. 32-35), в котором эксперты, руководствуясь Законом N 73-ФЗ и подводя итоги анализа данного экспертного заключения, пришли к выводу о том, что в нем должным образом не описаны материалы и объекты, отсутствует анализ представленной технической документации, нет исследования и анализа физических характеристик, выводы необоснованны.
При этом суд первой инстанции, не приняв во внимание названное рецензионное заключение N 14-06, указал, что оно построено на ГОСТ 25621-83 "Материалы и изделия полимерные строительные герметизирующие и уплотняющие", который не может применяться к спорному товару в настоящем деле, так как этот стандарт как следует из его вводной части распространяется на герметизирующие и уплотняющие полимерные строительные материалы и изделия, применяемые в стыках сборных элементов ограждающих конструкций жилых, общественных и производственных зданий и сооружений для защиты от водо- и воздухопроницания, и устанавливает классификацию и общие технические требования к ним. Стандарт не распространяется на материалы и изделия для герметизации стыков металлических слоистых панелей с утеплителем из пенопластов, а также стыков специальных сооружений, эксплуатируемых в условиях агрессивных сред.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что объектом рецензирования являлось заключение эксперта Мезенцева Д.Л. от 21.05.2013, целью - анализ представленного на рецензирование заключения, проверка заключения на соответствие требованиям действующих нормативных актов в области экспертной деятельности, анализ обоснованности, всесторонности и полноты исследования, в частности Закона N 73-ФЗ.
В данном случае ссылка в рецензионном заключении на ГОСТ 25621-83 "Материалы и изделия полимерные строительные герметизирующие и уплотняющие" не имеет правового значения, поскольку спорный герметик не являлся объектом проведенной экспертизы.
Кроме того, в материалы дела таможенным органом представлено экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 24.05.2013, задачей которого было определить, является ли согласно представленной технической и товаро-сопроводительной документацией на покрасочно-сушильную камеру для легковых автомобилей GL1000-A ввезенные шприц-тюбики с маркировкой "793-A" neutral silicone sealant элементом (частью) данной камеры.
Следует отметить, что данное заключение не является заключением эксперта, осуществленным в порядке статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таможня по своей инициативе провела независимую экспертизу спорного товара.
Вместе с тем это заключение представляет собой иное письменное доказательство и должно быть оценено судом наравне с другими доказательствами. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что экспертиза проводилась не в рамках таможенного законодательства, не исключает этот документ из доказательств, подлежащих исследованию судом. В силу положений части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части второй статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).
Так, из заключения ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 24.05.2013 следует, что оно проведено на основании инструкции по монтажу и эксплуатации покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL 1000-A, копий перечня компонентов покрасочно-сушильной камеры, деталировки монтажного комплекса покрасочно-сушильной камеры, фотографий оборудования и шприц-тюбиков.
В заключение указано, что в связи с особенностями конструкции окрасочно-сушильной камеры и устройства фильтровентиляционного обородувания, в камере создается избыточное давление, которое позволяет исключить попадание пыли и влаги, избежать турбулентных завихрений внутри камеры и поддержать давление на определенном уровне, исключить образование взвесей из лакокрасочного материала, негативно влияющих на качество покраски. На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что назначение и конструкция данной камеры не требует дополнительной герметизации с помощью герметиков, а для монтажа конструкций и панелей требуется лишь монтажная пена.
Исходя из анализа проведенных исследований представленной документации, эксперт сделал вывод о том, что ввезенные шприц-тюбики с маркировкой "793-А" элементом (частью) покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL 1000-A не являются (т. 5, л. 6-16).
В силу п. 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При этом в соответствии с пунктом 6 этого же решения как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.
Таким образом, в примечаниях к разделу XVI ТН ВЭД ТС указаны случаи классификации отдельных товаров совместно с оборудованием, а именно:
- - инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин (дополнительное примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС);
- Как установлено судом, герметик согласно пояснениям к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС не относится к данным инструментам;
- - части машин, предназначенные для использования исключительно или главным образом с данным типом машин (примечание 2б к разделу XVI ТН ВЭД ТС);
- Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорный товар не является исключительной составной частью покрасочно-сушильной камеры;
- - компоненты машины, предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС (примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС). Как установлено судом, спорный герметик не является компонентом машин, поскольку выполняет функцию вспомогательного материала, и не может выполнять определенную функцию одной из товарной позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что герметик не является исключительной частью (компонентом) ввезенных покрасочно-сушильных камер, а является вспомогательным расходным материалом, который может использоваться при монтаже этой камеры и выполнять функцию для крепления, уплотнения или промазки щелей, а не функцию одной из товарных позиций группы 84 или 85, как это предусмотрено ТН ВЭД ТС.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара от 01.10.2012 не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Ссылка общества на то, что таможней был нарушен порядок выпуска товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно положениям пунктом 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в частности, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
В то же время пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в числе прочего, в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
В силу части 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и(или) наименованиям товаров и(или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и(или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, а при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Под риском в силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.
Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 18.09.2012 представило в таможню ЭТД, где в графе 31 указан товар - сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде модель GL1000-а (4 штуки), код ОКП 45 7720, марк. GL2012017, предназначены для сушки путем обдува потоком воздуха с температурой сушки 60-80 градусов напряжение питания 380 вольт, мощность вентилятора 7, 5 квт, с проточным вентилятором, верхним и боковым освещением, трапами заезда, герметиком.
В графе 33 декларации декларантом заявлен код партии товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8419 39 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ЭТД, таможенный орган выявил риск несоблюдения таможенного законодательства, в связи с чем возникла необходимость применения профиля риска ПР N 55/10000/11062008/00228.
Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 Таможенного кодекса Таможенного союза), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), действовавшей в спорный период, при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем ПР, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункт 1.5 Инструкции).
Согласно пунктам 2.1.2. и 2.1.3 Инструкции должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста или лицу, его замещающему, для принятия решения о проведении таможенного досмотра не позднее 10 минут с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра.
Решение о проведении таможенного досмотра оформляется путем осуществления следующих действий: наложения на докладной записке лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, соответствующей резолюции (могут быть указаны объем и степень досмотра, а также необходимые для его проведения технические средства таможенного контроля в случае, если данные сведения не определены в соответствии с действующим ПР, на основании которого принимается решение о проведении таможенного досмотра) с проставлением даты и времени принятия решения; формирования поручения о проведении таможенного досмотра уполномоченным должностным лицом таможенного поста, выявившим необходимость проведения таможенного досмотра, по установленной форме, и его подписания лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра.
Должностные лица таможенных органов осуществляют таможенный досмотр не позднее окончания следующего рабочего дня после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения или с момента получения информации от декларанта (лица, им уполномоченного) о готовности предъявить товар и присутствовать при проведении таможенного досмотра, а в случае, когда для должностных лиц, проводящих таможенный досмотр, установлен круглосуточный режим работы, - не позднее 24 часов после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения (пункт 3.1.5 Инструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях принятия мер по минимизации вышеуказанного профиля риска, должностное лицо таможенного органа обратилось с докладной запиской от 18.09.2012 N 29-112 к заместителю начальника Калужского таможенного поста о рассмотрении вопроса о назначении таможенного досмотра (осмотра) партии товаров.
По решению заместителя начальника таможенного поста от 18.09.2012 назначено проведение таможенного досмотра по указанному профилю риска.
В связи с этим в адрес общества направлено уведомление о проведении таможенного досмотра от 18.09.2012, а также требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 18.09.2012.
Посредством авторизированного электронного сообщения декларанту направлены соответствующие уведомление и требование.
При этом декларант 18.09.2012 уведомил таможенный орган об отказе присутствия при проведении таможенного досмотра с просьбой его проведения с участием понятых.
19.09.2012 должностное лицо таможни составило докладную записку N 29-112/3028 о необходимости продления на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков выпуска товара по спорной декларации до 02.10.2012.
Заместителем начальника таможенного поста сроки выпуска товара по декларации продлены до 02.10.2010, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на докладной записке от 19.09.2012.
Исследовав представленные таможней в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что по спорной ДТ действия таможни по продлению срока выпуска товара не противоречат нормам таможенного законодательства.
В ходе таможенного досмотра с 19.09.2012 по 20.09.2012 таможней установлено, что в силу части 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ необходимо произвести разделение товарной партии по отдельным видам и наименованиям для установления соответствия товаров сведениям о них в срок до 02.10.2012, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10106010/200912/000659.
После разделения товарной партии по отдельным видам и наименованиям к досмотру предъявлена партия товара, состоящая из 644 грузовых мест, в том числе 60 полимерных шприц-тюбиков, маркировка на изделиях "793-А, 260" и 32 полимерных наконечника белого цвета для шприц-тюбиков, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10106010/240912/000659.
По результатам проверки документов и сведений 01.10.2012 таможенным органом в отношении части товара, заявленного в спорной декларации, а именно полимерных шприц-тюбиков с наконечниками принято решение N 00110375/00001/00 о классификации товара по коду ТН ВЭД - 3214 90 000 9.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
В связи с данным решением о классификации товара обществу 01.10.2012 направлено требование о корректировке сведений, заявленных в спорной декларации на товары, где указаны действия, которые необходимо совершить декларанту для помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, а именно внести изменения в графу 31 ЭТД в отношении 60 полимерных шприц-тюбиков с 32 наконечниками, представив данные о его весе и стоимости, а также скорректировать количественные и стоимостные данные первого товара (покрасочно-сушильной камеры) с учетом переквалификации шприц-тюбиков с наконечниками.
Кроме того, таможня установила срок, в течение которого необходимо совершить названные действия - 02.10.2012.
В этот же день от декларанта получен отказ от выполнения требований таможенного органа, в котором общество указало на то, что полимерные шприц-тюбики с наконечниками поставляются в комплекте с покрасочно-сушильными камерами и являются их неотъемлемой частью.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 6 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза); если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза). Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В письме от 09.09.2011 N 01-11/43756 "О применении положений пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса таможенного союза" ФТС России разъяснила, что положения абзаца 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению от товаров, указанных в зарегистрированной таможенной декларации, при условии соблюдения положений абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекс Таможенного союза.
В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требования таможни от 01.10.2012, выразившемся в несовершении действий по внесению изменений в таможенную декларацию относительно 60 полимерных шприц-тюбиков с 32 наконечниками, с указанием их стоимостных и весовых характеристик, а также корректированию количественных и стоимостных данных сушильно-покрасочных камер, Калужской таможней на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 02.10.2012 об отказе в выпуске товара, задекларированного по спорной декларации.
В силу п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010, в графе "С" основного листа ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о выпуске (отказе в выпуске) товаров, проведении таможенного контроля.
При отказе в выпуске товаров под номером 2 графы "С" основного листа ДТ указывается дата отказа в выпуске цифровыми символами (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года) с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.
Как следует из декларации на товары, должностным лицом таможенного органа сделана отметка в графе "С" ДТ следующего содержания: " отказано в выпуске товаров 02.10.12", что соответствует требованиям п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары
Впоследствии письмом от 02.10.2012 таможня проинформировала ООО "Сивер" об отказе в выпуске товара по ЭДТ N 10106010/180912/0009135, приложив уведомление от 02.10.12 с указанием причин отказа.
Вместе с тем судом установлено и обществом не опровергается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения декларантом по требованию таможни от 01.10.2012 необходимых изменений в отношении 60 полимерных шприц-тюбиков с 32 наконечниками, с указанием их стоимости и веса, а также в отношении количественных и стоимостных данных сушильно-покрасочных камер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара, решение по которому принято в порядке, установленном законодательством, и с соблюдением положений пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих предъявляемые к данному ненормативному акту требования.
С учетом изложенного довод общества о нарушении таможней порядка оформления отказа в выпуске товара не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным данного отказа.
При таких обстоятельствах продление таможней сроков выпуска товаров по ЭДТ было произведено законно, является правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения таможни по отказу в выпуске товара от 02.10.2012.
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
В подпункте а) пункта 2 Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных приказом ФТС России от 12.07.2011 N 118-р (далее - Методические рекомендации), под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела.
К объектам ведомственного контроля отнесены решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (пункты 2 и 8 Методических рекомендаций).
Одной из целей ведомственного контроля является защита прав и законных интересов государства, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела (пункт 4 Методических рекомендаций).
Внутренними поводами являются поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: проведении таможенного контроля; проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д. (пункт 7 Методических рекомендаций).
Как установлено судом, решение от 24.04.2013 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица принято в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий и на основании акта таможенного досмотра N 10106010/240912/000659 установлено, что классифицируемый товар фактически представляет собой нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики с маркировкой "793-А", объемом 260 мл, в связи с чем его необходимо классифицировать по коду 3214 10 100 9 (замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ: замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
С учетом изложенного первоначальное решение о классификации товара от 01.10.2012 подлежало отмене ввиду его неправомерности. В связи с этим Калужская таможня, руководствуясь статьей 24 Закона N 311-ФЗ, при наличии повода к проведению проведение ведомственного контроля и в соответствии с его целями законно приняла решение от 24.09.2013.
Доказательств нарушения принятым решением прав и законных интересов общества, в материалы дела не представлено.
С учетом того, что ввезенный товар - герметик является самостоятельным товаром, и его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 3214 10 100 9 ТН ВЭД ТС, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в данной подсубпозиции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Установив, что оспариваемые решение таможни от 01.10.2012, 02.10.2012, 24.04.2013 соответствует закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя, суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования общества - оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу N А23-5797/2012 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Сивер" о признании незаконным решений Калужской таможни о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001; об отказе в выпуске товарной партии от 02.10.2012 по ЭТД N 10106010/180912/0009135, начальника Калужской таможни от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5797/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А23-5797/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Сивер" (г. Калуга, ОГРН 1024001430749, ИНН 4029000106) - Логвиненко В.И. (доверенность от 08.12.2012 N 5), Кузнецова С.С. (приказ от 09.09.2013 N 29), Молчанова В.Ю. (доверенность от 04.02.2013), от заинтересованного лица - Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Легкого В.О. (доверенность от 22.02.2013 N 06-50/05), Дроздовой С.Б. (доверенность от 01.03.2012 N 06-49/8), Шведовой С.И. (доверенность от 31.05.2013 N 06-50/12), Ступникова А.А. (доверенность от 02.12.2013 N 06-50/27), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу N А23-5797/2012 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Закрытое акционерное общество "Сивер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001, решения от 02.10.2012 об отказе в выпуске товарной партии по ЭТД N 10106010/180912/0009135, решения начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 (с учетом уточнения заявленных требований от 10.07.2013).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А", может быть классифицирован вместе с сушильно-покрасочной камерой модели GL1000-А.
Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в данном случае положения примечания 1 раздела XVI ТН ВЭД ТС не применимы в отношении спорного товара, поскольку указанный товар не подпадает под понятие "ручные инструменты", в связи с чем его необходимо классифицировать по товарной позиции 3214 ТН ВЭД ТС.
Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что герметик не является исключительной частью (компонентом) сложного технического оборудования - покрасочно-сушильной камеры, поскольку является вспомогательным расходным материалом, который может использоваться при сборке и монтаже покрасочно-сушильной камеры и выполнять функцию герметизации швов, что подтверждается информацией производителя, размещенной на упаковке спорного товара.
Вместе с тем таможенный орган обращает внимание на то, что в нарушение статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на момент таможенного декларирования заявитель документально не подтвердил отнесение спорного товара (герметика) к компоненту покрасочно-сушильной камеры, а также достоверность сведений, указанных в графе 31 ЭТД N 10106010/180912/0009135.
При этом таможенный орган настаивает на невозможности использования выводов, указанных в экспертном заключении от 21.05.2013, поскольку из текста экспертного заключения не усматривается, на основании каких документов и сведений эксперт пришел к выводу о том, что спорный товар является неотъемлемой частью покрасочно-сушильной камеры, что подтверждается рецензионным заключением N 14-06, подготовленным независимой экспертной компанией ООО "Защита".
При этом заинтересованное лицо указывает, что выводы эксперта противоречат Инструкции по монтажу и эксплуатации покрасочно-сушильной камеры, согласно которой спорный товар не относится к ее частям (компонентам).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спорный товар (герметик) является неотъемлемой частью покрасочно-сушильных камер, необходимой для их сборки и монтажа, является компонентом разобранного товара, поскольку использование покрасочно-сушильной камеры без герметизации соединений влечет невозможность ее использования по назначению, что подтверждается упаковочными листами на товар (покрасочную камеру), инструкцией по ее сборке и эксплуатации.
Кроме того, заявитель отмечает, что суд первой инстанции правильно применил правила ОПИ в сочетании с примечаниями к группе XVI и разделу 84 ТН ВЭД ТС, поскольку в соответствии с примечанием 4 к разделу, в случае если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельным компонентов (независимо от того, расположены они отдельно либо соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 и 85, то она классифицируется по товарной позиции соответствующей этой определенной функции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2013 объявлен перерыв до 02.12.2013, до 09.12.2013.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Сивер" 18.09.2012 в зоне действия Калужского таможенного поста подало электронную таможенную декларацию на товары (далее - ЭТД) N 10106010/180912/0009135 в целях выпуска товара по таможенной процедуре для внутреннего потребления.
К декларированию заявлен следующий товар:
- сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде модель GL1000-а (4 штуки), код ОКП 45 7720, марк. GL2012017 предназначена для сушки путем обдува потоком воздуха с температурой сушки 60-80 гр, напряжение питания 380 вольт, мощность вентилятора 7, 5 квт, с проточным вентилятором, верхним и боковым освещением, трапами заезда, герметиком.
Габаритные размеры в собранном виде 7, 0х5, 3х3, 5 м, имеет дополнительную функцию покраски автомобилей и деталей автомашин.
Изготовитель: Guangzhou Guangli Elektromechanical Facilities Engineering Co., Ltd, товарный знак - Guangli.
Товар задекларирован по коду ТН ВЭД - 8419 39 000 9, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
Решением Калужской таможни от 01.10.2012 N 0009135/00001/001 товар герметик классифицирован по коду ТН ВЭД - 3214 90 000 9 (монтажная пена в виде жидкости под давлением, расфасованная для розничной продажи в герметичные банки. При нажатии на клапан под действием давления пена выпускается, становясь белой при атмосферных условиях. Используется для монтажа оконных и дверных рам, заполнения полостей, герметизации отверстий в конструкции крыши и полостей вокруг труб, установки и изолирования стеновых панелей сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде модель GL1000-а (4 штуки), код ОКП 45 7720, марк. GL2012017), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Согласно отметке от 02.10.2012 на ЭТД N 10106010/180912/0009135 в выпуске товарной партии Калужская таможня отказала на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Уведомлением от 02.10.2012 таможенный орган сообщил декларанту о решение о классификации товара от 01.10.2012 в отношении 60 полимерных шприц-тюбиков (монтажная пена) с 32 наконечниками.
Отказ в выпуске товарной партии мотивирован тем, что декларант не внес необходимые изменения в отношении нового товара, не представил сведения о его весе и стоимости, не скорректировал количественные и стоимостные данные сушильно-покрасочных камер.
Решением начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 в решение таможни о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001 о внесены следующие изменения:
- - графа "наименование и описание товара" изложена в следующей редакции: "нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А";
- - код товара изменен на 3214 10 100 9 (замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные: - замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ: замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%;
- - внесено наименование декларанта ЗАО "Сивер".
Не согласившись с решениями таможни о признании незаконными решения о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001, от 02.10.2012 об отказе в выпуске товарной партии по ЭТД N 10106010/180912/0009135, начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что герметик, выявленный в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10106010/240912/000659), является неотъемлемой частью ввезенных сушильно-покрасочных камер модель GL1000-А в разобранном виде, необходимый для их сборки, и следовательно, не является самостоятельным товаром, а является необходимым компонентом, участвующим на этапе сборки камер.
При этом суд первой инстанции указал, что декларирование товара, являющегося составной частью машины или сложного электротехнического оборудования, производится по самостоятельной классификационной позиции и только при условии невозможности осуществления такой классификации, обусловленной исключительностью составной части, комплектующая часть классифицируется в одной с основным товаром классификационной позиции, а следовательно, ввезенный обществом товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД 8419 39 000 9 -- прочие.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Приказом ФТС России 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - Инструкция N 500), действовавшая в спорный период, которая определяет действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Определение классификационного кода (классификационных кодов) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
Контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товара, а также контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном оформлении товаров проводят должностные лица таможенного поста, отдела или отделения таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста или таможни, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС (пункт 6 Инструкции N 500).
В силу пункта 7 Инструкции проверка документов и сведений, заявленных ГТД для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ГТД и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии). Согласно пункту 8 Инструкции при отсутствии информации, необходимой для контроля правильности классификации товара и его идентификации, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление о том, какие именно сведения и документы должны быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).
Должностные лица таможенных органов согласно положениям подпункта "а" пункта 4 Инструкции самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.
Судом установлено, что таможня, руководствуясь данной Инструкцией и пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, самостоятельно приняла решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС полимерных шприц-тюбиков, классифицировав по коду ТН ВЭД - 3214 90 000 9 (ставка ввозной пошлины 5%.
Товарная позиция 3214 ТН ВЭД ТС - замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные: 3214 90 000 - прочие: 3214 90 000 9 -- прочие.
Решением начальника Калужской таможни о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 в решение таможни о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001 о внесены следующие изменения: графа "наименование и описание товара" изложена в следующей редакции: "нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А"; код товара изменен на 3214 10 100 9; внесено наименование декларанта ЗАО "Сивер".
Товарная позиция 3214 ТН ВЭД ТС - Замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ; неогнеупорные составы для подготовки поверхностей фасадов, внутренних стен зданий, полов, потолков или аналогичные:
3214 10 - замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ:
3214 10 100 -- замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики:
3214 10 100 9 --- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).
Признавая незаконными решения таможни о классификации товара от 01.10.2012, от 24.04.2012 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что герметик, расфасованный в шприц-тюбики объемом 260 мл с маркировкой "793-А", является неотъемлемой частью ввезенных в разобранном виде сушильно-покрасочных камер модели GL1000-А, необходимым компонентом, участвующим на этапе сборки камер, а следовательно, не является самостоятельным товаром, в связи с чем правомерно классифицирован обществом вместе с сушильно-покрасочными камерами по коду 8419 39 000 9.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Так, согласно дополнительным примечаниям к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части; звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности":
1. Инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними.
Сменные инструменты, импортируемые с машинами, также должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.
В соответствии с пояснения к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС для классификации вместе с соответствующими машинами: А. Инструменты для сборки или обслуживания машин, определяют, что для классификации вместе с соответствующими машинами инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны удовлетворять следующим трем условиям, касающимся их свойств, назначения и представления:
1) они должны быть инструментами, то есть ручными инструментами товарной позиции 4417 00 или 8205 или, например, инструментами, включенными в подсубпозицию 8203 20 100 0, 8203 20 900 0, 8203 30 000 0, 8203 40 000 0, 8204 11 5000 0, 8204 12 000 0, 9603 29 800 0, 9603 30 900 0, 9603 40 100 0, 9603 40 900 0, 9603 90 910 0 или 9603 90 990 0.
2) они должны быть предназначены для сборки или обслуживания соответствующей машины. Если инструменты идентичны, то вместе с машиной классифицируются только те, которые должны использоваться одновременно. Если они разные, то допускается всего один инструмент каждого типа;
3) они должны быть представлены для таможенного оформления одновременно с соответствующей машиной.
В рассматриваемом случае спорный товар - герметик не относится к ручным инструментам, поскольку относится к товарной позиции 3214 ТН ВЭД ТС.
Как установлено судом, ЗАО "Сивер" ввезен товар - сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде, факт того, что сушильно-покрасочные камеры, их кабина состоит из панелей, которые требуют при сборке соединения, сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции полагает, что спорный товар является исключительной составной комплектующей частью покрасочно-сушильнои камеры.
При этом суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта от 21.05.2013, согласно которому герметик "793-А, 260ml, neutral wheatherproof sealant" является неотъемлемой частью покрасочно-сушильнои камеры для легковых автомобилей, модель GL1000-A, без него камера не несет требуемой функциональности, без которой не удастся добиться качественного лакокрасочного покрытия у окрашиваемого изделия, нарушится безопасность работы для персонала, окружающей среды и срок службы оборудования.
Вместе с тем ни в руководстве по эксплуатации покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL1000-A (приложение 1), ни в инструкции по эксплуатации данной камеры, включающей руководство по ее монтажу (приложение 2), не указано на применение спорного герметика.
Так, деталировка GL2, составленная производителем ввезенной камеры, не содержит в себе сведения о шприц-тюбиках с наконечниками (т. 2, л. 63).
При этом в упаковочном листе GL1000-A указано, что имеется монтажный комплект - GL2, 1 бокс (т. 2, л. 61).
Из пункта 2.2 главы 2 монтаж окрасочной камеры руководства по монтажу названной камеры следует, что монтажные инструменты не входят в комплект поставки, пользователь самостоятельно обеспечивает наличие монтажных инструментов по рисунку 2.2.
Как усматривается из данного рисунка, шприцы - тюбики с наконечниками не указаны (т. 1, л. 22).
Вместе с тем, как следует из пункта 2.3.1, монтаж основания устанавливается в несколько этапов. В пункте 6 (рисунок 2.6) содержится указание на заполнение герметиком швов основания (т. 1, л. 24).
Для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС помимо собственно наименования товара имеет значение основное свойство товара.
Согласно пояснениям к группе 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения). Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).
Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь.
Так, окрасочная камера представляет собой пыленепроницаемую закрытую среду, в которой поддерживается необходимая циркуляция и температура воздуха, обеспечивающая оптимальный режим протекания рабочих процессов, а именно: процесс окраски с использованием аэрографа и процесс сушки окрашенных деталей. Внутри окрасочной камеры поддерживается давление чуть выше атмосферного (60 мм Н20), это необходимо для того, чтобы предотвратить попадание пыли внутрь камеры во время работы.
Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС группа 3214 продукты данной товарной позиции представляют собой препараты с весьма разнообразным составом, которые в основном характеризуются областями применения.
Эти препараты обычно выпускаются в виде паст различной консистенции, которые затвердевают или застывают после нанесения. Однако некоторые выпускаются в твердой или порошкообразной форме и становятся пастообразными в момент применения в результате нагрева (например, плавления) или за счет добавления жидкости (например, воды).
Продукты данной товарной позиции обычно наносятся посредством шприца, шпателя, оконной кельмы, мастерка или аналогичных инструментов. Стекольная и садовая замазки, смоляные цементы, составы для уплотнения и прочие мастики в основном используются для крепления, уплотнения или промазки щелей.
Таким образом, довод общества о том, что ввезенный обществом герметик являются неотъемлемой частью названных камер, так как его количество необходимо для монтажа данных камер, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из основного назначения указанных товаров, их следует рассматривать не как части покрасочно-сушильных камер, а как отдельные (самостоятельные) изделия.
Довод общества о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих возможность эксплуатации данных камер без указанных изделий таможней не представлено, подлежит отклонению.
В данном случае при декларировании ввезенного обществом товара имеет значение не только возможность применения ввезенного товара именно в покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL1000-A, но и более полное общее описание товара в ТН ВЭД ТС.
Изучив представленные в материалы дела документы, содержание технической документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что герметик (шприц-тюбики) не является компонентом машин, приведенных в разделе разделу XVI ТН ВЭД ТС, поскольку даже в случае его использования при монтаже данной камеры, он будут выполнять функцию вспомогательного (расходного) материала, а именно герметизацию швов, но при этом не может выполнять определенную функцию одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в данном случае ошибочно применил положения вышеуказанных примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ТС.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может принять как доказательство правомерности классификации обществом спорного товара в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС экспертное заключение АНО "Центр технических экспертиз" от 21.05.2013 в силу следующего.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.
В силу части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в частности, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Так, заключение не соответствует требованиям статьи 25 Закона N 73-ФЗ, так как в заключении отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Какой-либо анализ документов не проводился, технические характеристики спорного товара не приводятся, а выводы эксперта основаны на технологических причинах применения обезличенного герметика при монтаже покрасочно-сушильной камеры. Заключение не содержит ни указания на метод исследования, который применялся при ее проведении, ни описания процесса исследования на основе выбранного метода.
Как следует из материалов дела, эксперт Мезенцев Д.Л. был опрошен судом в судебном заседании, который показал, что, действительно, информация о технических характеристиках исследуемого герметика, указанная на странице 10 экспертного заключения, не относится к спорному герметику, а является информацией, касающейся характеристик обезличенного герметика.
Кроме того, эксперт пояснил, что при проведении исследования и подготовке выводов руководствовался логикой и здравым смыслом, а не техническими характеристиками покрасочно-сушильной камеры и сведениями, указанными в технической документации.
Таким образом, из текста экспертного заключения от 25.05.2013 не усматривается, на основании каких документов и сведений эксперт пришел к выводу о том, что герметик является неотъемлемой частью покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL1000-A.
Общее правило исследования доказательств, закрепленное в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, заключается в том, что содержание заключения эксперта для арбитражного суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что данное заключение не является доказательством, которое бесспорно, убедительно и аргументированно подтверждает несостоятельность прочих доказательств, имеющихся в материалах дела.
Более того, в материалы дела представлено рецензионное заключение ООО "Защита" от 19.06.2013 N 14-06 (т. 5, л. 32-35), в котором эксперты, руководствуясь Законом N 73-ФЗ и подводя итоги анализа данного экспертного заключения, пришли к выводу о том, что в нем должным образом не описаны материалы и объекты, отсутствует анализ представленной технической документации, нет исследования и анализа физических характеристик, выводы необоснованны.
При этом суд первой инстанции, не приняв во внимание названное рецензионное заключение N 14-06, указал, что оно построено на ГОСТ 25621-83 "Материалы и изделия полимерные строительные герметизирующие и уплотняющие", который не может применяться к спорному товару в настоящем деле, так как этот стандарт как следует из его вводной части распространяется на герметизирующие и уплотняющие полимерные строительные материалы и изделия, применяемые в стыках сборных элементов ограждающих конструкций жилых, общественных и производственных зданий и сооружений для защиты от водо- и воздухопроницания, и устанавливает классификацию и общие технические требования к ним. Стандарт не распространяется на материалы и изделия для герметизации стыков металлических слоистых панелей с утеплителем из пенопластов, а также стыков специальных сооружений, эксплуатируемых в условиях агрессивных сред.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что объектом рецензирования являлось заключение эксперта Мезенцева Д.Л. от 21.05.2013, целью - анализ представленного на рецензирование заключения, проверка заключения на соответствие требованиям действующих нормативных актов в области экспертной деятельности, анализ обоснованности, всесторонности и полноты исследования, в частности Закона N 73-ФЗ.
В данном случае ссылка в рецензионном заключении на ГОСТ 25621-83 "Материалы и изделия полимерные строительные герметизирующие и уплотняющие" не имеет правового значения, поскольку спорный герметик не являлся объектом проведенной экспертизы.
Кроме того, в материалы дела таможенным органом представлено экспертное заключение ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 24.05.2013, задачей которого было определить, является ли согласно представленной технической и товаро-сопроводительной документацией на покрасочно-сушильную камеру для легковых автомобилей GL1000-A ввезенные шприц-тюбики с маркировкой "793-A" neutral silicone sealant элементом (частью) данной камеры.
Следует отметить, что данное заключение не является заключением эксперта, осуществленным в порядке статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таможня по своей инициативе провела независимую экспертизу спорного товара.
Вместе с тем это заключение представляет собой иное письменное доказательство и должно быть оценено судом наравне с другими доказательствами. Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что экспертиза проводилась не в рамках таможенного законодательства, не исключает этот документ из доказательств, подлежащих исследованию судом. В силу положений части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части второй статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).
Так, из заключения ЗАО "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 24.05.2013 следует, что оно проведено на основании инструкции по монтажу и эксплуатации покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL 1000-A, копий перечня компонентов покрасочно-сушильной камеры, деталировки монтажного комплекса покрасочно-сушильной камеры, фотографий оборудования и шприц-тюбиков.
В заключение указано, что в связи с особенностями конструкции окрасочно-сушильной камеры и устройства фильтровентиляционного обородувания, в камере создается избыточное давление, которое позволяет исключить попадание пыли и влаги, избежать турбулентных завихрений внутри камеры и поддержать давление на определенном уровне, исключить образование взвесей из лакокрасочного материала, негативно влияющих на качество покраски. На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что назначение и конструкция данной камеры не требует дополнительной герметизации с помощью герметиков, а для монтажа конструкций и панелей требуется лишь монтажная пена.
Исходя из анализа проведенных исследований представленной документации, эксперт сделал вывод о том, что ввезенные шприц-тюбики с маркировкой "793-А" элементом (частью) покрасочно-сушильной камеры для легковых автомобилей GL 1000-A не являются (т. 5, л. 6-16).
В силу п. 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. При этом в соответствии с пунктом 6 этого же решения как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.
Таким образом, в примечаниях к разделу XVI ТН ВЭД ТС указаны случаи классификации отдельных товаров совместно с оборудованием, а именно:
- - инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин (дополнительное примечание 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС);
- Как установлено судом, герметик согласно пояснениям к дополнительному примечанию 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС не относится к данным инструментам;
- - части машин, предназначенные для использования исключительно или главным образом с данным типом машин (примечание 2б к разделу XVI ТН ВЭД ТС);
- Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорный товар не является исключительной составной частью покрасочно-сушильной камеры;
- - компоненты машины, предназначенные для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС (примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС). Как установлено судом, спорный герметик не является компонентом машин, поскольку выполняет функцию вспомогательного материала, и не может выполнять определенную функцию одной из товарной позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что герметик не является исключительной частью (компонентом) ввезенных покрасочно-сушильных камер, а является вспомогательным расходным материалом, который может использоваться при монтаже этой камеры и выполнять функцию для крепления, уплотнения или промазки щелей, а не функцию одной из товарных позиций группы 84 или 85, как это предусмотрено ТН ВЭД ТС.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товара от 01.10.2012 не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Ссылка общества на то, что таможней был нарушен порядок выпуска товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно положениям пунктом 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в частности, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
В соответствии со статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
В то же время пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в числе прочего, в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.
В силу части 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ таможенный орган вправе продлить срок выпуска товаров по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 настоящей статьи, если Таможенным кодексом Таможенного союза прямо не установлено, что выпуск товаров не осуществляется до проверки дополнительных документов и сведений, либо если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и(или) наименованиям товаров и(или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и(или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы, а при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Под риском в силу пункта 8 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.
Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество 18.09.2012 представило в таможню ЭТД, где в графе 31 указан товар - сушильно-покрасочные камеры в разобранном виде модель GL1000-а (4 штуки), код ОКП 45 7720, марк. GL2012017, предназначены для сушки путем обдува потоком воздуха с температурой сушки 60-80 градусов напряжение питания 380 вольт, мощность вентилятора 7, 5 квт, с проточным вентилятором, верхним и боковым освещением, трапами заезда, герметиком.
В графе 33 декларации декларантом заявлен код партии товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8419 39 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ЭТД, таможенный орган выявил риск несоблюдения таможенного законодательства, в связи с чем возникла необходимость применения профиля риска ПР N 55/10000/11062008/00228.
Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 Таможенного кодекса Таможенного союза), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.
В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной приказом ФТС России от 25.10.2011 N 2190 (далее - Инструкция), действовавшей в спорный период, при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для недопущения и (или) предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем ПР, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункт 1.5 Инструкции).
Согласно пунктам 2.1.2. и 2.1.3 Инструкции должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, направляет докладную записку начальнику таможенного поста или лицу, его замещающему, для принятия решения о проведении таможенного досмотра не позднее 10 минут с момента выявления необходимости проведения таможенного досмотра.
Решение о проведении таможенного досмотра оформляется путем осуществления следующих действий: наложения на докладной записке лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра, соответствующей резолюции (могут быть указаны объем и степень досмотра, а также необходимые для его проведения технические средства таможенного контроля в случае, если данные сведения не определены в соответствии с действующим ПР, на основании которого принимается решение о проведении таможенного досмотра) с проставлением даты и времени принятия решения; формирования поручения о проведении таможенного досмотра уполномоченным должностным лицом таможенного поста, выявившим необходимость проведения таможенного досмотра, по установленной форме, и его подписания лицом, уполномоченным на принятие решения о проведении таможенного досмотра.
Должностные лица таможенных органов осуществляют таможенный досмотр не позднее окончания следующего рабочего дня после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения или с момента получения информации от декларанта (лица, им уполномоченного) о готовности предъявить товар и присутствовать при проведении таможенного досмотра, а в случае, когда для должностных лиц, проводящих таможенный досмотр, установлен круглосуточный режим работы, - не позднее 24 часов после принятия решения о проведении таможенного досмотра и с момента предъявления товаров таможенному органу для проведения таможенного досмотра в месте его проведения (пункт 3.1.5 Инструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях принятия мер по минимизации вышеуказанного профиля риска, должностное лицо таможенного органа обратилось с докладной запиской от 18.09.2012 N 29-112 к заместителю начальника Калужского таможенного поста о рассмотрении вопроса о назначении таможенного досмотра (осмотра) партии товаров.
По решению заместителя начальника таможенного поста от 18.09.2012 назначено проведение таможенного досмотра по указанному профилю риска.
В связи с этим в адрес общества направлено уведомление о проведении таможенного досмотра от 18.09.2012, а также требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 18.09.2012.
Посредством авторизированного электронного сообщения декларанту направлены соответствующие уведомление и требование.
При этом декларант 18.09.2012 уведомил таможенный орган об отказе присутствия при проведении таможенного досмотра с просьбой его проведения с участием понятых.
19.09.2012 должностное лицо таможни составило докладную записку N 29-112/3028 о необходимости продления на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков выпуска товара по спорной декларации до 02.10.2012.
Заместителем начальника таможенного поста сроки выпуска товара по декларации продлены до 02.10.2010, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на докладной записке от 19.09.2012.
Исследовав представленные таможней в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что по спорной ДТ действия таможни по продлению срока выпуска товара не противоречат нормам таможенного законодательства.
В ходе таможенного досмотра с 19.09.2012 по 20.09.2012 таможней установлено, что в силу части 3 статьи 220 Закона N 311-ФЗ необходимо произвести разделение товарной партии по отдельным видам и наименованиям для установления соответствия товаров сведениям о них в срок до 02.10.2012, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10106010/200912/000659.
После разделения товарной партии по отдельным видам и наименованиям к досмотру предъявлена партия товара, состоящая из 644 грузовых мест, в том числе 60 полимерных шприц-тюбиков, маркировка на изделиях "793-А, 260" и 32 полимерных наконечника белого цвета для шприц-тюбиков, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10106010/240912/000659.
По результатам проверки документов и сведений 01.10.2012 таможенным органом в отношении части товара, заявленного в спорной декларации, а именно полимерных шприц-тюбиков с наконечниками принято решение N 00110375/00001/00 о классификации товара по коду ТН ВЭД - 3214 90 000 9.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
В связи с данным решением о классификации товара обществу 01.10.2012 направлено требование о корректировке сведений, заявленных в спорной декларации на товары, где указаны действия, которые необходимо совершить декларанту для помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, а именно внести изменения в графу 31 ЭТД в отношении 60 полимерных шприц-тюбиков с 32 наконечниками, представив данные о его весе и стоимости, а также скорректировать количественные и стоимостные данные первого товара (покрасочно-сушильной камеры) с учетом переквалификации шприц-тюбиков с наконечниками.
Кроме того, таможня установила срок, в течение которого необходимо совершить названные действия - 02.10.2012.
В этот же день от декларанта получен отказ от выполнения требований таможенного органа, в котором общество указало на то, что полимерные шприц-тюбики с наконечниками поставляются в комплекте с покрасочно-сушильными камерами и являются их неотъемлемой частью.
Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 6 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан выполнять требования, предусмотренные названным Кодексом.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений (абзац 2 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза); если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров (абзац 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза). Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации (абзац 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В письме от 09.09.2011 N 01-11/43756 "О применении положений пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса таможенного союза" ФТС России разъяснила, что положения абзаца 4 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривают возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию до выпуска товаров, если это не влечет за собой заявление сведений об иных товарах, отличных по своему составу, техническому описанию, качеству, предназначению от товаров, указанных в зарегистрированной таможенной декларации, при условии соблюдения положений абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 191 Таможенного кодекс Таможенного союза.
В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза при несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требования таможни от 01.10.2012, выразившемся в несовершении действий по внесению изменений в таможенную декларацию относительно 60 полимерных шприц-тюбиков с 32 наконечниками, с указанием их стоимостных и весовых характеристик, а также корректированию количественных и стоимостных данных сушильно-покрасочных камер, Калужской таможней на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение от 02.10.2012 об отказе в выпуске товара, задекларированного по спорной декларации.
В силу п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза N 257 от 20.05.2010, в графе "С" основного листа ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки (записи) таможенного органа о выпуске (отказе в выпуске) товаров, проведении таможенного контроля.
При отказе в выпуске товаров под номером 2 графы "С" основного листа ДТ указывается дата отказа в выпуске цифровыми символами (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года) с проставлением соответствующего штампа в виде оттиска "Отказано в выпуске", подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.
Как следует из декларации на товары, должностным лицом таможенного органа сделана отметка в графе "С" ДТ следующего содержания: " отказано в выпуске товаров 02.10.12", что соответствует требованиям п. 27 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары
Впоследствии письмом от 02.10.2012 таможня проинформировала ООО "Сивер" об отказе в выпуске товара по ЭДТ N 10106010/180912/0009135, приложив уведомление от 02.10.12 с указанием причин отказа.
Вместе с тем судом установлено и обществом не опровергается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения декларантом по требованию таможни от 01.10.2012 необходимых изменений в отношении 60 полимерных шприц-тюбиков с 32 наконечниками, с указанием их стоимости и веса, а также в отношении количественных и стоимостных данных сушильно-покрасочных камер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в выпуске товара, решение по которому принято в порядке, установленном законодательством, и с соблюдением положений пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих предъявляемые к данному ненормативному акту требования.
С учетом изложенного довод общества о нарушении таможней порядка оформления отказа в выпуске товара не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным данного отказа.
При таких обстоятельствах продление таможней сроков выпуска товаров по ЭДТ было произведено законно, является правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения таможни по отказу в выпуске товара от 02.10.2012.
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
В подпункте а) пункта 2 Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных приказом ФТС России от 12.07.2011 N 118-р (далее - Методические рекомендации), под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела.
К объектам ведомственного контроля отнесены решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (пункты 2 и 8 Методических рекомендаций).
Одной из целей ведомственного контроля является защита прав и законных интересов государства, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела (пункт 4 Методических рекомендаций).
Внутренними поводами являются поводы, возникающие в связи с реализацией таможенными органами или должностными лицами таможенных органов задач и функций в области таможенного дела, в том числе при: проведении таможенного контроля; проведении служебных, комплексных, функциональных и целевых проверок; производстве по уголовным делам и делам об административных правонарушениях и т.д. (пункт 7 Методических рекомендаций).
Как установлено судом, решение от 24.04.2013 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица принято в связи с тем, что в ходе проверочных мероприятий и на основании акта таможенного досмотра N 10106010/240912/000659 установлено, что классифицируемый товар фактически представляет собой нейтральный водонепроницаемый герметик, расфасованный в шприц-тюбики с маркировкой "793-А", объемом 260 мл, в связи с чем его необходимо классифицировать по коду 3214 10 100 9 (замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики; шпатлевки для малярных работ: замазки стекольная и садовая, цементы смоляные, составы для уплотнения и прочие мастики: прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
С учетом изложенного первоначальное решение о классификации товара от 01.10.2012 подлежало отмене ввиду его неправомерности. В связи с этим Калужская таможня, руководствуясь статьей 24 Закона N 311-ФЗ, при наличии повода к проведению проведение ведомственного контроля и в соответствии с его целями законно приняла решение от 24.09.2013.
Доказательств нарушения принятым решением прав и законных интересов общества, в материалы дела не представлено.
С учетом того, что ввезенный товар - герметик является самостоятельным товаром, и его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 3214 10 100 9 ТН ВЭД ТС, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в данной подсубпозиции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Установив, что оспариваемые решение таможни от 01.10.2012, 02.10.2012, 24.04.2013 соответствует закону и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя, суд апелляционной инстанции считает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования общества - оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013 по делу N А23-5797/2012 отменить.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Сивер" о признании незаконным решений Калужской таможни о классификации товара от 01.10.2012 N 009135/00001/001; об отказе в выпуске товарной партии от 02.10.2012 по ЭТД N 10106010/180912/0009135, начальника Калужской таможни от 24.04.2013 N 10106000/24042013/06 о пересмотре в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)