Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Асрумяна Каро Шуриковича (ИНН 231205928300, ОГРНИП 307231202200033), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 10223014412398), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимоновой С.С.) по делу N А32-32015/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Асрумян Каро Шурикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938,
- обязать таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938,
- взыскать с таможни расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938. Таможню обязали применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938. С таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, предприниматель представил все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения ее корректировки.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 17.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень. Сведения о цене, указанные в прайс-листе, не являются публичной офертой, прайс-лист носит адресный характер, отсутствует срок его действия и условия поставки. Условия поставки, обозначенные в экспортной декларации, отличаются от условий поставки, которые указаны в ДТ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22.08.2011 N WF20110822 с компанией "GUANGDONG TEXTILES IMPORT&EXPORT COTTON MANUAFACTURED GOODS COMPANY LIMITED" ввез на территорию таможенного союза товары - вентиляторы напольные по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938. Заявленная таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки). В подтверждение таможенной стоимости предприниматель представил пакет документов по каждой ДТ согласно описи.
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и назначила проведение дополнительных проверок, предложив представить дополнительные документы. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Предприниматель представил по запросу все документы, имеющиеся в его распоряжении. Таможня со ссылкой на документальную неподтвержденность приняла решения о корректировке таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что предприниматель представил все необходимые документы, в которых содержались все сведения для определения таможенной стоимости. Из них следует, что расчет таможенной стоимости товаров предприниматель произвел на основании цены, подлежащей уплате продавцу. Предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товары, соответствующие размеру фактурной стоимости в графах N 22 ДТ и суммах в инвойсах. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Таможня не доказала объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно отклонили доводы таможни о том, что предпринимателем не представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "GUANGDONG TEXTILES IMPORT&EXPORT COTTON MANUAFACTURED GOODS COMPANY LIMITED", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
Таможня не доказала правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по первому методу, при корректировке использовала ценовую информацию на товары, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям товарам, ввезенным заявителем.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-32015/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-32015/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А32-32015/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Асрумяна Каро Шуриковича (ИНН 231205928300, ОГРНИП 307231202200033), заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 10223014412398), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимоновой С.С.) по делу N А32-32015/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Асрумян Каро Шурикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938,
- обязать таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938,
- взыскать с таможни расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, требования удовлетворены.
Признан незаконным отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938. Таможню обязали применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938. С таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, предприниматель представил все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров по первому методу, и обоснованность проведения ее корректировки.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 17.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2013, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень. Сведения о цене, указанные в прайс-листе, не являются публичной офертой, прайс-лист носит адресный характер, отсутствует срок его действия и условия поставки. Условия поставки, обозначенные в экспортной декларации, отличаются от условий поставки, которые указаны в ДТ. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22.08.2011 N WF20110822 с компанией "GUANGDONG TEXTILES IMPORT&EXPORT COTTON MANUAFACTURED GOODS COMPANY LIMITED" ввез на территорию таможенного союза товары - вентиляторы напольные по ДТ N 10309200/180612/0008931, 10309200/310512/0008112, 10309200/150612/0008846, 10309200/310512/0008164, 10309200/310512/0008133, 10309200/150612/0008844, 10309200/310512/0008128, 10309200/240512/0007659, 10309200/240512/0007652, 10309200/180612/0008938. Заявленная таможенная стоимость определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки). В подтверждение таможенной стоимости предприниматель представил пакет документов по каждой ДТ согласно описи.
Таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и назначила проведение дополнительных проверок, предложив представить дополнительные документы. Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Предприниматель представил по запросу все документы, имеющиеся в его распоряжении. Таможня со ссылкой на документальную неподтвержденность приняла решения о корректировке таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия таможни по корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что предприниматель представил все необходимые документы, в которых содержались все сведения для определения таможенной стоимости. Из них следует, что расчет таможенной стоимости товаров предприниматель произвел на основании цены, подлежащей уплате продавцу. Предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товары, соответствующие размеру фактурной стоимости в графах N 22 ДТ и суммах в инвойсах. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товарами по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товаров и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товаров, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товаров. Таможня не доказала объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно отклонили доводы таможни о том, что предпринимателем не представлены все дополнительно запрошенные документы, поскольку данные документы не могли объективно повлиять на правильность определения примененного метода.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "GUANGDONG TEXTILES IMPORT&EXPORT COTTON MANUAFACTURED GOODS COMPANY LIMITED", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
Таможня не доказала правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товаров, заявленной по первому методу, при корректировке использовала ценовую информацию на товары, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям товарам, ввезенным заявителем.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А32-32015/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)