Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
16 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.07 по делу N А15-835/2007 (судья Аблешова Н.Б.),
при участии:
- от ООО "Предприятие ИНПРО" - не явились;
- от Дагестанской таможни - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, апеллянт) о признании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, поставленных по контракту AL 00001 от 16.08.2005 по грузовым таможенным декларациям N 10302070/031006/0001899 и N 10302070/051206/0002590, доначислению таможенных платежей по указанным партиям товаров на сумму 197111,34 руб. незаконными и об обязании возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей. Также обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Решением от 15.06.2007 суд восстановил срок, удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия таможни по корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по контракту N AL 00001 от 16.08.2005 по ГТД N 10302070/031006/0001899 и N 10302070/051206/0002590 и доначислению таможенных платежей на сумму 197111,34 руб., как не соответствующие Закону РФ "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу РФ. Обязал таможню возвратить обществу 197111,34 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с таким решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе апеллянт указал, что срок на подачу заявления общества восстановлению не подлежал, поскольку общество узнало о его нарушенном праве в день оформления товара 03.10.2006 и 05.12.2006. Ссылаясь на Закон РФ от 21.05.94 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказ ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" указал, что при рассмотрении представленных обществом пакета документов на товары было выявлено, что стоимость товаров занижена в сравнении с имеющимися в распоряжении таможни данными, не включены расходы по доставке товара. Считает неправомерным вывод суда о невозможности применения данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" для определения таможенной стоимости, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что если по результатам сравнении и анализа выявляются расхождения сведений, то это может являться признаком недостоверности заявленных декларантом данных о таможенной стоимости. В связи с неявкой общества в установленные сроки по извещению таможни на консультацию для продолжения процедуры таможенной оценки товара, таможенная оценка товара была осуществлена на основе имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации с учетом указаний Закона РФ "О таможенном тарифе".
От таможни поступило ходатайство о согласии рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество на основании контракта N AL 00001 от 16.08.2005 (л.д. 13-15) с Азербайджанско-Турецким совместным обществом с ограниченной ответственностью "ALPROF" ввезло на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 1030270/031006/0001899 и N 10302070/051206/0002590 товар: фасонный профиль полный окрашенный и неокрашенный из алюминиевых сплавов для изготовления карнизов и изделия из алюминиевых сплавов - кронштейны для крепления алюминиевых карнизов. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки).
При таможенном оформлении товаров таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости и применив резервный метод определения таможенной стоимости, произвела корректировки таможенной стоимости в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи по ГТД N 10302070/031006/0001899 в размере 133651,08 руб., по ГТД N 10302070/051206/0002590 в размере 63460,26 руб. и взысканы с сумм обеспечения, уплаченных ранее обществом.
Не согласившись с произведенной корректировкой стоимости общество 24.04.07 обратилось в таможню с заявлением о возврате спорных сумм.
Отказ таможни послужил основанием для обращения общества в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как видно из материалов дела, декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета РФ (далее - ГТК РФ) от 16.09.2003 N 1022.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения обществом представлены: контракт N AL 00001 от 16.08.2005 (л.д. 13-15), дополнительное соглашение к контракту, спецификации N 05 (л.д. 17), N 06 (л.д. 42), паспорт сделки N 05080003/1835/0001/2/0 (л.д. 46), счет-фактура N 02 от 26.09.06 (л.д. 18), счет-фактура N 03 от 21.11.2006 (л.д. 23), сертификаты происхождения товаров (л.д. 27-28), экспортные декларации, заявления на перевод (л.д. 38), справки-калькуляции (л.д. 37, л.д. 58).
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам ТК РФ и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом (обществом) при декларировании товара.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
04.10.2006, 05.12.2006 для подтверждения заявленной таможенной стоимости отделом корректировки таможенной стоимости обществу направлены требования о необходимости представления прайс-листа, пояснений по условиям сделки, счетов за транспортировку или калькуляции транспортных расходов, экспортной декларации страны вывоза товара.
На требования таможни обществом были представлены: экспортная декларация и спецификация N 06.
В силу п. 2 ст. 15 ТК РФ декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" определено, что поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ.
Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представила доказательства невозможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости товара и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила законодательно установленное правило последовательности их применения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске обществом срока для обращения с заявлением в суд отклоняется судом, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, обществу своевременно не были известны основания и мотивы принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 июня 2007 года по делу N А15-835/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2007 N 16АП-990/07 ПО ДЕЛУ N А15-835/07
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2007 г. N 16АП-990/07
Дело N А15-835/07
13 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
16 августа 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.07 по делу N А15-835/2007 (судья Аблешова Н.Б.),
при участии:
- от ООО "Предприятие ИНПРО" - не явились;
- от Дагестанской таможни - не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, апеллянт) о признании действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, поставленных по контракту AL 00001 от 16.08.2005 по грузовым таможенным декларациям N 10302070/031006/0001899 и N 10302070/051206/0002590, доначислению таможенных платежей по указанным партиям товаров на сумму 197111,34 руб. незаконными и об обязании возвратить указанную сумму излишне уплаченных таможенных платежей. Также обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Решением от 15.06.2007 суд восстановил срок, удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия таможни по корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по контракту N AL 00001 от 16.08.2005 по ГТД N 10302070/031006/0001899 и N 10302070/051206/0002590 и доначислению таможенных платежей на сумму 197111,34 руб., как не соответствующие Закону РФ "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу РФ. Обязал таможню возвратить обществу 197111,34 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с таким решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе апеллянт указал, что срок на подачу заявления общества восстановлению не подлежал, поскольку общество узнало о его нарушенном праве в день оформления товара 03.10.2006 и 05.12.2006. Ссылаясь на Закон РФ от 21.05.94 N 5003-1 "О таможенном тарифе", приказ ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" указал, что при рассмотрении представленных обществом пакета документов на товары было выявлено, что стоимость товаров занижена в сравнении с имеющимися в распоряжении таможни данными, не включены расходы по доставке товара. Считает неправомерным вывод суда о невозможности применения данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" для определения таможенной стоимости, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что если по результатам сравнении и анализа выявляются расхождения сведений, то это может являться признаком недостоверности заявленных декларантом данных о таможенной стоимости. В связи с неявкой общества в установленные сроки по извещению таможни на консультацию для продолжения процедуры таможенной оценки товара, таможенная оценка товара была осуществлена на основе имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации с учетом указаний Закона РФ "О таможенном тарифе".
От таможни поступило ходатайство о согласии рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество на основании контракта N AL 00001 от 16.08.2005 (л.д. 13-15) с Азербайджанско-Турецким совместным обществом с ограниченной ответственностью "ALPROF" ввезло на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 1030270/031006/0001899 и N 10302070/051206/0002590 товар: фасонный профиль полный окрашенный и неокрашенный из алюминиевых сплавов для изготовления карнизов и изделия из алюминиевых сплавов - кронштейны для крепления алюминиевых карнизов. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу оценки таможенной стоимости (цена сделки).
При таможенном оформлении товаров таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости и применив резервный метод определения таможенной стоимости, произвела корректировки таможенной стоимости в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи по ГТД N 10302070/031006/0001899 в размере 133651,08 руб., по ГТД N 10302070/051206/0002590 в размере 63460,26 руб. и взысканы с сумм обеспечения, уплаченных ранее обществом.
Не согласившись с произведенной корректировкой стоимости общество 24.04.07 обратилось в таможню с заявлением о возврате спорных сумм.
Отказ таможни послужил основанием для обращения общества в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Как видно из материалов дела, декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета РФ (далее - ГТК РФ) от 16.09.2003 N 1022.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения обществом представлены: контракт N AL 00001 от 16.08.2005 (л.д. 13-15), дополнительное соглашение к контракту, спецификации N 05 (л.д. 17), N 06 (л.д. 42), паспорт сделки N 05080003/1835/0001/2/0 (л.д. 46), счет-фактура N 02 от 26.09.06 (л.д. 18), счет-фактура N 03 от 21.11.2006 (л.д. 23), сертификаты происхождения товаров (л.д. 27-28), экспортные декларации, заявления на перевод (л.д. 38), справки-калькуляции (л.д. 37, л.д. 58).
Представленные документы полностью соответствуют названным нормам ТК РФ и требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом (обществом) при декларировании товара.
В соответствии со ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
04.10.2006, 05.12.2006 для подтверждения заявленной таможенной стоимости отделом корректировки таможенной стоимости обществу направлены требования о необходимости представления прайс-листа, пояснений по условиям сделки, счетов за транспортировку или калькуляции транспортных расходов, экспортной декларации страны вывоза товара.
На требования таможни обществом были представлены: экспортная декларация и спецификация N 06.
В силу п. 2 ст. 15 ТК РФ декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов (сведений), подтверждающих таможенную стоимость товаров, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" определено, что поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ.
Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представила доказательства невозможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости товара и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила законодательно установленное правило последовательности их применения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске обществом срока для обращения с заявлением в суд отклоняется судом, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, обществу своевременно не были известны основания и мотивы принятия таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 июня 2007 года по делу N А15-835/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)