Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Краснодарской таможни - представители: Карпухин Александр Григорьевич, доверенность от 22.12.2009 г.; Карнюхин Константин Валерьевич, доверенность от 11.01.2010 г., Рухленко Олег Николаевич, доверенность от 22.12.2009 г.,
от открытого акционерного общества "Динсксахар" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Динсксахар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2010 г. по делу N А32-45919/2009,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Динсксахар"
к Краснодарской таможне
об отмене постановления N 10309000-844/2009 от 30.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Динсксахар" (далее - ОАО "Динсксахар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне об отмене постановления от 30.09.2009 г. N 10309000-844/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 19 840 000 руб.
Решением суда от 18.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт реализации обществом сахара-песка на внутреннем рынке РФ в нарушение таможенного режима переработки на таможенной территории, под который он был помещен, свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Динсксахар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 18.05.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что под таможенный режим "переработка на таможенной территории" был помещен товар - сахар-сырец тростниковый, тогда как предметом административного правонарушения является сахар песок белый тростниковый. При этом сахар песок белый является продуктом переработки, а не товаром, помещенным под таможенный режим. Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определена на основании заключения эксперта. Вместе с тем, экспертом использовались документально не подтвержденные данные. В заключении эксперта определена не рыночная стоимость товара. Таможня не доказала факт реализации обществом в декабре 2008 г. сахара песка белого, изготовленного из сахара-сырца тростникового, помещенного под режим "переработка на таможенной территории". Таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что общество находится в тяжелом финансовом положении, ущерб государству не причинен. Таможней нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку определение о продлении сроков административного расследования в адрес общества не направлялось.
В судебном заседании представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что в результате проведенной таможенным органом проверки установлено, что ОАО "Динсксахар" произвело реализацию сахара песка белого на внутреннем рынке России в количестве 800 000 кг в нарушение режима "переработка на таможенной территории" до завершения режима и таможенного оформления сахара.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2008 г. между ОАО "Объединенная торговая система" и ОАО "Динсксахар" заключен договор N 3004/08 о переработке давальческого сырья (сахар-сырец).
Во исполнение контракта от 06.06.2008 г. N OTS/PPL-6/08, заключенного ОАО "Объединенная торговая система" и компанией "Percvale Providers Limited" (Сейшелы) в адрес ОАО "Динсксахар" произведена поставка товара - сахар сырец тростниковый.
Таможенное оформление производилось на Краснодарском таможенном посту по ГТД N 10309120/140708/0006462 в режиме переработки на таможенной территории. На основании заявления ОАО "Динсксахар" таможней выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10309000/030708/52/10.
22.05.2009 г. на основании решения начальника Краснодарской таможни N 10309000/220509/Р0058, сотрудниками таможни проведена специальная таможенная ревизия в отношении ОАО "Динсксахар" по вопросу соблюдения таможенного режима "переработка на таможенной территории".
В ходе проверки установлен факт реализации обществом сахара-песка белого на внутреннем рынке Российской Федерации в количестве 800 000 кг в нарушение таможенного режима "переработка на таможенной территории".
По факту выявленных нарушений 17.06.2009 г. в отношении ОАО "Динсксахар" возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость сахара песка белого в количестве 800 000 кг составила 19 840 000 руб.
17.08.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
30.09.2009 г. заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление N 10309000-844/2009 о привлечении ОАО "Динсксахар" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 19 840 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 173 ТК РФ переработка на таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.
В соответствии со статьей 174 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа другому российскому лицу. С разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация - ст. 186 Таможенного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 156 Таможенного кодекса РФ декларант обязан пользоваться и распоряжаться товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершения действия таможенного режима предусмотренным способом.
Согласно п. 1 ст. 185 ТК РФ не позднее дня истечения срока переработки (ст. 177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.
Таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством (п. 3 ст. 185 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ввезенный в адрес ОАО "Динсксахар" товар (сахар сырец тростниковый) оформлен в режиме "переработка на таможенной территории".
Поскольку названный товар находился в режиме переработки на таможенной территории, это исключает возможность его использования в целях, отличных от целей переработки.
По условиям договора переработки давальческого сырья N 3004/08 ОТС от 30.04.2008 г. ОАО "Объединенная торговая система" (заказчик) передает ОАО "Динсксахар" (исполнитель) в качестве давальческого сырья сахар-сырец для его последующей переработки в белый сахар-песок ГОСТ 21-94. В соответствии со ст. 3 договора ОАО "Динсксахар" осуществляет переработку сахара-сырца в сахар песок белый и далее в соответствии со ст. 8 договора производит отгрузку готовой продукции в соответствии с разнарядкой на отгрузку от ОАО "Объединенная торговая система".
Для завершения таможенного режима "переработка на таможенной территории" ОАО "Динсксахар" произвело вывоз сахара-песка, переработанного по разрешению на переработку N 10309000/030708/52/10 на основании контракта от 19.01.2007 г. N 1901/7, заключенного между предпринимателем Гусейновым И.А. (Туркменистан) и ОАО "Объединенная торговая система" (Россия). Согласно указанного контракта в режиме "переработка на таможенной территории" произведено оформление в таможенном отношении части товара по ГТД N 10309120/230708/0006849, 10309120/250708/0006909, 10309120/2907 08/0006989, 10309120/290708/0007009, 10309120/310708/0007090, 10309120/0408 08/0007198 в количестве 1 076 330 кг на сумму 475 632 дол. США.
Поскольку в процессе переработки сахара-сырца на основании вышеназванного разрешения на переработку фактически получено готового продукта (сахара песка белого) 1 928 010 кг, следовательно, на складе готовой продукции ОАО "Динсксахар" должен был находится сахар песок в количестве 851 680 кг.
Вместе с тем, в ходе специальной ревизии таможенным органом установлено, что ОАО "Динсксахар" реализовало сахар песок в количестве 800 000 кг на внутреннем рынке РФ в нарушение таможенного режима, под который он был помещен.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах административного дела приказами на отпуск сахара, счетами-фактурами, накладными, опросами представителей организаций, которым заявитель реализовал товар, объяснениями исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Динсксахар", протоколами допроса свидетелей (приложения к делу N А32-45919 в 6 томах).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что под таможенный режим "переработка на таможенной территории" был помещен товар - сахар-сырец тростниковый, тогда как предметом административного правонарушения является сахар песок белый тростниковый.
Однако силу п. 3 ст. 185 ТК РФ таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством.
Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что предметом административного правонарушения в данном случае является сахар песок белый, как продукт переработки ввезенного товара - сахара сырца тростникового.
Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на использование экспертом при определении рыночной стоимости сахара песка недостоверных сведений, как не подтвержденная документальными доказательствами.
Общество в апелляционной жалобе ссылается также на недоказанность таможней факта реализации обществом в сахара песка декабре 2008 г., изготовленного из сахара-сырца тростникового, помещенного под режим "переработка на таможенной территории".
Между тем, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы административного дела первичными документами общества, а также следует из пояснений законного представителя заявителя. Так, в своих пояснениях в ходе административного расследования директор ОАО "Динсксахар" пояснил, что 800 тонн сахара были реализованы в декабре 2008 г. с целью получения денежных средств для погашения задолженности общества по заработной плате.
Судом апелляционной инстанции также учитывается то обстоятельство, что после реализации 800 000 тонн сахара в нарушение установленного режима, общество самостоятельно уплатило таможенные платежи на указанную партию товара. При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенное оформление 800 тонн сахара и уплата таможенных платежей не является основанием для освобождения общества, нарушившего требования таможенного законодательства, от административной ответственности.
Довод общества о том, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что ОАО "Динсксахар" находится в тяжелом финансовом положении, а также непричинение ущерба государству, не принимается судебной коллегией, поскольку с учетом названных обстоятельств обществу назначена минимальная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции относительно непризнания данного правонарушения малозначительным, так как пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 определено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Следует признать несостоятельной и ссылку общества на нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившегося в ненаправлении обществу определения о продлении сроков административного расследования.
Срок административного расследования продлен на основании резолюции начальника Краснодарской таможни по ходатайству от 07.07.2009 г., то есть до вступления в силу вышеназванного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, иной оценки обстоятельств дела и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2010 г. по делу N А32-45919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2010 N 15АП-6588/2010 ПО ДЕЛУ N А32-45919/2009
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N 15АП-6588/2010
Дело N А32-45919/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Краснодарской таможни - представители: Карпухин Александр Григорьевич, доверенность от 22.12.2009 г.; Карнюхин Константин Валерьевич, доверенность от 11.01.2010 г., Рухленко Олег Николаевич, доверенность от 22.12.2009 г.,
от открытого акционерного общества "Динсксахар" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Динсксахар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2010 г. по делу N А32-45919/2009,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Динсксахар"
к Краснодарской таможне
об отмене постановления N 10309000-844/2009 от 30.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Динсксахар" (далее - ОАО "Динсксахар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне об отмене постановления от 30.09.2009 г. N 10309000-844/2009 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 19 840 000 руб.
Решением суда от 18.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт реализации обществом сахара-песка на внутреннем рынке РФ в нарушение таможенного режима переработки на таможенной территории, под который он был помещен, свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Динсксахар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 18.05.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что под таможенный режим "переработка на таможенной территории" был помещен товар - сахар-сырец тростниковый, тогда как предметом административного правонарушения является сахар песок белый тростниковый. При этом сахар песок белый является продуктом переработки, а не товаром, помещенным под таможенный режим. Стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определена на основании заключения эксперта. Вместе с тем, экспертом использовались документально не подтвержденные данные. В заключении эксперта определена не рыночная стоимость товара. Таможня не доказала факт реализации обществом в декабре 2008 г. сахара песка белого, изготовленного из сахара-сырца тростникового, помещенного под режим "переработка на таможенной территории". Таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что общество находится в тяжелом финансовом положении, ущерб государству не причинен. Таможней нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку определение о продлении сроков административного расследования в адрес общества не направлялось.
В судебном заседании представители таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что в результате проведенной таможенным органом проверки установлено, что ОАО "Динсксахар" произвело реализацию сахара песка белого на внутреннем рынке России в количестве 800 000 кг в нарушение режима "переработка на таможенной территории" до завершения режима и таможенного оформления сахара.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2008 г. между ОАО "Объединенная торговая система" и ОАО "Динсксахар" заключен договор N 3004/08 о переработке давальческого сырья (сахар-сырец).
Во исполнение контракта от 06.06.2008 г. N OTS/PPL-6/08, заключенного ОАО "Объединенная торговая система" и компанией "Percvale Providers Limited" (Сейшелы) в адрес ОАО "Динсксахар" произведена поставка товара - сахар сырец тростниковый.
Таможенное оформление производилось на Краснодарском таможенном посту по ГТД N 10309120/140708/0006462 в режиме переработки на таможенной территории. На основании заявления ОАО "Динсксахар" таможней выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10309000/030708/52/10.
22.05.2009 г. на основании решения начальника Краснодарской таможни N 10309000/220509/Р0058, сотрудниками таможни проведена специальная таможенная ревизия в отношении ОАО "Динсксахар" по вопросу соблюдения таможенного режима "переработка на таможенной территории".
В ходе проверки установлен факт реализации обществом сахара-песка белого на внутреннем рынке Российской Федерации в количестве 800 000 кг в нарушение таможенного режима "переработка на таможенной территории".
По факту выявленных нарушений 17.06.2009 г. в отношении ОАО "Динсксахар" возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость сахара песка белого в количестве 800 000 кг составила 19 840 000 руб.
17.08.2009 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
30.09.2009 г. заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление N 10309000-844/2009 о привлечении ОАО "Динсксахар" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 19 840 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 173 ТК РФ переработка на таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока для целей проведения операций по переработке товаров.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.
В соответствии со статьей 174 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа другому российскому лицу. С разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация - ст. 186 Таможенного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 156 Таможенного кодекса РФ декларант обязан пользоваться и распоряжаться товарами, помещенными под таможенный режим, с учетом запретов и ограничений, установленных его правовой регламентацией, а также завершения действия таможенного режима предусмотренным способом.
Согласно п. 1 ст. 185 ТК РФ не позднее дня истечения срока переработки (ст. 177 этого же Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.
Таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством (п. 3 ст. 185 ТК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ввезенный в адрес ОАО "Динсксахар" товар (сахар сырец тростниковый) оформлен в режиме "переработка на таможенной территории".
Поскольку названный товар находился в режиме переработки на таможенной территории, это исключает возможность его использования в целях, отличных от целей переработки.
По условиям договора переработки давальческого сырья N 3004/08 ОТС от 30.04.2008 г. ОАО "Объединенная торговая система" (заказчик) передает ОАО "Динсксахар" (исполнитель) в качестве давальческого сырья сахар-сырец для его последующей переработки в белый сахар-песок ГОСТ 21-94. В соответствии со ст. 3 договора ОАО "Динсксахар" осуществляет переработку сахара-сырца в сахар песок белый и далее в соответствии со ст. 8 договора производит отгрузку готовой продукции в соответствии с разнарядкой на отгрузку от ОАО "Объединенная торговая система".
Для завершения таможенного режима "переработка на таможенной территории" ОАО "Динсксахар" произвело вывоз сахара-песка, переработанного по разрешению на переработку N 10309000/030708/52/10 на основании контракта от 19.01.2007 г. N 1901/7, заключенного между предпринимателем Гусейновым И.А. (Туркменистан) и ОАО "Объединенная торговая система" (Россия). Согласно указанного контракта в режиме "переработка на таможенной территории" произведено оформление в таможенном отношении части товара по ГТД N 10309120/230708/0006849, 10309120/250708/0006909, 10309120/2907 08/0006989, 10309120/290708/0007009, 10309120/310708/0007090, 10309120/0408 08/0007198 в количестве 1 076 330 кг на сумму 475 632 дол. США.
Поскольку в процессе переработки сахара-сырца на основании вышеназванного разрешения на переработку фактически получено готового продукта (сахара песка белого) 1 928 010 кг, следовательно, на складе готовой продукции ОАО "Динсксахар" должен был находится сахар песок в количестве 851 680 кг.
Вместе с тем, в ходе специальной ревизии таможенным органом установлено, что ОАО "Динсксахар" реализовало сахар песок в количестве 800 000 кг на внутреннем рынке РФ в нарушение таможенного режима, под который он был помещен.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах административного дела приказами на отпуск сахара, счетами-фактурами, накладными, опросами представителей организаций, которым заявитель реализовал товар, объяснениями исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Динсксахар", протоколами допроса свидетелей (приложения к делу N А32-45919 в 6 томах).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что под таможенный режим "переработка на таможенной территории" был помещен товар - сахар-сырец тростниковый, тогда как предметом административного правонарушения является сахар песок белый тростниковый.
Однако силу п. 3 ст. 185 ТК РФ таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки или их помещением под иной таможенный режим с соблюдением требований и условий, установленных таможенным законодательством.
Таким образом, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что предметом административного правонарушения в данном случае является сахар песок белый, как продукт переработки ввезенного товара - сахара сырца тростникового.
Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на использование экспертом при определении рыночной стоимости сахара песка недостоверных сведений, как не подтвержденная документальными доказательствами.
Общество в апелляционной жалобе ссылается также на недоказанность таможней факта реализации обществом в сахара песка декабре 2008 г., изготовленного из сахара-сырца тростникового, помещенного под режим "переработка на таможенной территории".
Между тем, указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы административного дела первичными документами общества, а также следует из пояснений законного представителя заявителя. Так, в своих пояснениях в ходе административного расследования директор ОАО "Динсксахар" пояснил, что 800 тонн сахара были реализованы в декабре 2008 г. с целью получения денежных средств для погашения задолженности общества по заработной плате.
Судом апелляционной инстанции также учитывается то обстоятельство, что после реализации 800 000 тонн сахара в нарушение установленного режима, общество самостоятельно уплатило таможенные платежи на указанную партию товара. При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенное оформление 800 тонн сахара и уплата таможенных платежей не является основанием для освобождения общества, нарушившего требования таможенного законодательства, от административной ответственности.
Довод общества о том, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что ОАО "Динсксахар" находится в тяжелом финансовом положении, а также непричинение ущерба государству, не принимается судебной коллегией, поскольку с учетом названных обстоятельств обществу назначена минимальная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции относительно непризнания данного правонарушения малозначительным, так как пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 определено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Следует признать несостоятельной и ссылку общества на нарушение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившегося в ненаправлении обществу определения о продлении сроков административного расследования.
Срок административного расследования продлен на основании резолюции начальника Краснодарской таможни по ходатайству от 07.07.2009 г., то есть до вступления в силу вышеназванного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего таможенного законодательства, иной оценки обстоятельств дела и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2010 г. по делу N А32-45919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)