Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явилось, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.05.2008 г. по делу N А32-1845/2008-57/19
по заявлению Сагаряна Владимира Сааковича
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании недействительными требований,
принятое в составе судьи Русова С.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне о признании недействительным требований от 05.12.07 г. N 1043, от 06.12.2007 г. N 1044, от 07.12.2007 г. N 1046, от 07.12.2007 г. N 1047, от 12.12.2007 г. N 1053, от 26.12.2007 г. N 1083, от 26.12.2007 г. N 1087, от 28.12.2007 г. N 1086, т 04.01.2008 г. N 3, от 09.01.2008 г. N 7 и незаконными как несоответствующими положениям Таможенного кодекса и Закона "О Таможенном тарифе" действий Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10318030/241007/П002604, 10318030/271007/0002623, 10318030/231007/П002592, 10318030/191007/П002558, 10318030/061107/П002711, 10318030/011207/П002961, 10318030/241107/П002895, 10318030/171107/П002802, 10318030/141107/П002774, 10318030/261107/П002918, выразившихся в принятии решения о несогласии с использованием избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 08.05.08 г. требования предпринимателя удовлетворены полностью.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых требований: предпринимателем своевременно представлены в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу; дополнительно запрошенными таможней документами предприниматель не мог располагать в силу закона, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала, доказательств невозможности применения таможней первого и второго методов определения таможенной стоимости в деле не имеется, при применении третьего метода таможней была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости плодовоовощной продукции, ввезенной предпринимателем Сагаряном В.С., доказательства невозможности применения второго метода определения таможенной стоимости суду представлены, однородность товаров, ценовая информация по которым использована таможенным органом при применении третьего метода определения таможенной стоимости, с ввезенным предпринимателем Сагаряном товаром подтверждена.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие оснований для корректировки Сочинской таможней таможенной стоимости товара по третьему методу, неотносимость дополнительно истребованных таможней документов к условиям внешнеэкономической сделки.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.05.2006 г. N 5, заключенного с фирмой "ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ. ТИКАРЕТ ЛТД. ШТИ" (Турция; продавец), предприниматель Сагарян Владимир Саакович ввез на территорию РФ товар (виноград столовых сортов, свежий). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10318030/241007/П002604, 10318030/271007/0002623, 10318030/231007/П002592, 10318030/191007/П002558, 10318030/061107/П002711, 10318030/011207/П002961, 10318030/241107/П002895, 10318030/171107/П002802, 10318030/141107/П002774, 10318030/261107/П002918.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; паспорт сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; ведомости банковского контроля; пояснения по условиям продаж; санитарно-эпидемиологические заключения, счета на транспортировку с переводом, прайс-листы с переводом, экспортные ГТД с переводом.
Сочинская таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий - фирм по производству плодоовощной продукции. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, и дополнительные документы по запросам.
Предприниматель на запросы таможни представил оригинал турецкой экспортной ГТД и объяснения причин невозможности предоставления других запрашиваемых документов.
Оценив представленные предпринимателем документы и пояснения, таможня пришла к выводу, что использованные Сагаряном В.С. сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными, в связи с чем самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами.
С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи, а также пени в связи с несвоевременной уплатой пошлин и налогов, на уплату которых Сочинская таможня выставила требования от 05.12.07 г. N 1043, от 06.12.2007 г. N 1044, от 07.12.2007 г. N 1046, от 07.12.2007 г. N 1047, от 12.12.2007 г. N 1053, от 26.12.2007 г. N 1083, от 26.12.2007 г. N 1087, от 28.12.2007 г. N 1086, т 04.01.2008 г. N 3, от 09.01.2008 г. N 7.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Сагаряна В.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.
Пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Для целей применения статьи 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Положения Закона о таможенном тарифе не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 Кодекса.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Если в сроки выпуска товаров (статья 152 Таможенного кодекса Российской Федерации) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 г. N 1399, Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.06.04 г. N 696, и Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 г. "536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 г. N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенная стоимость ввезенного товара (винограда свежего) по всем из вышеуказанных ГТД заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром), предусмотренного статьей 19 Закона о таможенном тарифе.
Таможенным органом проведен анализ представленных декларантом документов и установлено отсутствие документов и сведений, однозначно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара и первый метод ее определения.
Основанием такого вывода таможенного органа послужило расхождение в цене по осуществленным в рамках договора поставкам винограда и сведениями о стоимости идентичных товаров, поставленных по иным ГТД, оформленным на ввоз винограда свежего (столовых сортов) на основании данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Между тем, данное расхождение само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара.
Сторонами по внешнеэкономическому контракту от 15.05.2006 г. N 5 был согласован ассортимент, стоимость за единицу веса продукции, общий вес поставляемой продукции, цена за продукцию и стоимость поставки, которая впоследствии и заявлялась при таможенном оформлении.
Представленные заявителем счета-фактуры содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки. Факт оплаты указанных счетов подтвержден ведомостями банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаков недостоверности представленных сведений суд первой инстанции не установил. Оснований для переоценки соответствующего вывода судом апелляционной инстанции не установлено.
Для определения таможенной стоимости товара таможней были затребованы дополнительные документы (документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий - фирм по производству плодоовощной продукции.). Оценив данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель согласно условиям договора не мог располагать соответствующими документами по объективным причинам, так как они касаются документов, которыми может располагать продавец, не обязанный предоставить их по условиям договора покупателю.
При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем Сагаряном В.С. указанных требований о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
Судом первой инстанции верно установлено, что применение 3-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения предыдущих методов, перечисленных в ст. 18 Закона N 5003-1. Кроме того, при применении третьего метода определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Сочинской таможней была использована ценовая информация о товаре, производитель и условия поставки которого не совпадают с условиями, заявленными предпринимателем Сагаряном В.С. в спорных ГТД.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности произведенной корректировки и, как следствие, недействительности выставленных на ее основании требований признается апелляционной инстанцией обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена Сочинской таможней при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 874 от 25.06.2008 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2008 N 15АП-4142/2008 ПО ДЕЛУ N А32-1845/2008-57/19
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. N 15АП-4142/2008
Дело N А32-1845/2008-57/19
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явилось, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.05.2008 г. по делу N А32-1845/2008-57/19
по заявлению Сагаряна Владимира Сааковича
к заинтересованному лицу Сочинской таможне
о признании недействительными требований,
принятое в составе судьи Русова С.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сагарян Владимир Саакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне о признании недействительным требований от 05.12.07 г. N 1043, от 06.12.2007 г. N 1044, от 07.12.2007 г. N 1046, от 07.12.2007 г. N 1047, от 12.12.2007 г. N 1053, от 26.12.2007 г. N 1083, от 26.12.2007 г. N 1087, от 28.12.2007 г. N 1086, т 04.01.2008 г. N 3, от 09.01.2008 г. N 7 и незаконными как несоответствующими положениям Таможенного кодекса и Закона "О Таможенном тарифе" действий Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10318030/241007/П002604, 10318030/271007/0002623, 10318030/231007/П002592, 10318030/191007/П002558, 10318030/061107/П002711, 10318030/011207/П002961, 10318030/241107/П002895, 10318030/171107/П002802, 10318030/141107/П002774, 10318030/261107/П002918, выразившихся в принятии решения о несогласии с использованием избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 08.05.08 г. требования предпринимателя удовлетворены полностью.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых требований: предпринимателем своевременно представлены в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу; дополнительно запрошенными таможней документами предприниматель не мог располагать в силу закона, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала, доказательств невозможности применения таможней первого и второго методов определения таможенной стоимости в деле не имеется, при применении третьего метода таможней была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы в полной мере подтверждают невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости плодовоовощной продукции, ввезенной предпринимателем Сагаряном В.С., доказательства невозможности применения второго метода определения таможенной стоимости суду представлены, однородность товаров, ценовая информация по которым использована таможенным органом при применении третьего метода определения таможенной стоимости, с ввезенным предпринимателем Сагаряном товаром подтверждена.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие оснований для корректировки Сочинской таможней таможенной стоимости товара по третьему методу, неотносимость дополнительно истребованных таможней документов к условиям внешнеэкономической сделки.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 15.05.2006 г. N 5, заключенного с фирмой "ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ ВЕ ДИШ. ТИКАРЕТ ЛТД. ШТИ" (Турция; продавец), предприниматель Сагарян Владимир Саакович ввез на территорию РФ товар (виноград столовых сортов, свежий). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10318030/241007/П002604, 10318030/271007/0002623, 10318030/231007/П002592, 10318030/191007/П002558, 10318030/061107/П002711, 10318030/011207/П002961, 10318030/241107/П002895, 10318030/171107/П002802, 10318030/141107/П002774, 10318030/261107/П002918.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; паспорт сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; ведомости банковского контроля; пояснения по условиям продаж; санитарно-эпидемиологические заключения, счета на транспортировку с переводом, прайс-листы с переводом, экспортные ГТД с переводом.
Сочинская таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий - фирм по производству плодоовощной продукции. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара, и дополнительные документы по запросам.
Предприниматель на запросы таможни представил оригинал турецкой экспортной ГТД и объяснения причин невозможности предоставления других запрашиваемых документов.
Оценив представленные предпринимателем документы и пояснения, таможня пришла к выводу, что использованные Сагаряном В.С. сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными, в связи с чем самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода по цене сделки с однородными товарами.
С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи, а также пени в связи с несвоевременной уплатой пошлин и налогов, на уплату которых Сочинская таможня выставила требования от 05.12.07 г. N 1043, от 06.12.2007 г. N 1044, от 07.12.2007 г. N 1046, от 07.12.2007 г. N 1047, от 12.12.2007 г. N 1053, от 26.12.2007 г. N 1083, от 26.12.2007 г. N 1087, от 28.12.2007 г. N 1086, т 04.01.2008 г. N 3, от 09.01.2008 г. N 7.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Сагаряна В.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных предпринимателем требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.
Пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Для целей применения статьи 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Положения Закона о таможенном тарифе не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.
Пунктом 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.
Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.
Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 Кодекса.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Если в сроки выпуска товаров (статья 152 Таможенного кодекса Российской Федерации) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в положении "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 г. N 1399, Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.06.04 г. N 696, и Приказе ФТС РФ от 25.04.2007 г. "536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 г. N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
Таможенная стоимость ввезенного товара (винограда свежего) по всем из вышеуказанных ГТД заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром), предусмотренного статьей 19 Закона о таможенном тарифе.
Таможенным органом проведен анализ представленных декларантом документов и установлено отсутствие документов и сведений, однозначно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара и первый метод ее определения.
Основанием такого вывода таможенного органа послужило расхождение в цене по осуществленным в рамках договора поставкам винограда и сведениями о стоимости идентичных товаров, поставленных по иным ГТД, оформленным на ввоз винограда свежего (столовых сортов) на основании данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Между тем, данное расхождение само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара.
Сторонами по внешнеэкономическому контракту от 15.05.2006 г. N 5 был согласован ассортимент, стоимость за единицу веса продукции, общий вес поставляемой продукции, цена за продукцию и стоимость поставки, которая впоследствии и заявлялась при таможенном оформлении.
Представленные заявителем счета-фактуры содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки. Факт оплаты указанных счетов подтвержден ведомостями банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Признаков недостоверности представленных сведений суд первой инстанции не установил. Оснований для переоценки соответствующего вывода судом апелляционной инстанции не установлено.
Для определения таможенной стоимости товара таможней были затребованы дополнительные документы (документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара, и по оплате работ, связанных с его следованием до порта Сочи, экспортных формальностей, документов о производительности предприятий - фирм по производству плодоовощной продукции.). Оценив данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель согласно условиям договора не мог располагать соответствующими документами по объективным причинам, так как они касаются документов, которыми может располагать продавец, не обязанный предоставить их по условиям договора покупателю.
При таких обстоятельствах неисполнение предпринимателем Сагаряном В.С. указанных требований о предоставлении дополнительных документов не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных декларантом сведений при определении таможенной стоимости.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречащих сведений, в полной мере соответствуют требованиям закона, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.
Судом первой инстанции верно установлено, что применение 3-го метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами) на основе имеющейся у таможенного органа информации было сделано без обоснования причин невозможности применения предыдущих методов, перечисленных в ст. 18 Закона N 5003-1. Кроме того, при применении третьего метода определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара Сочинской таможней была использована ценовая информация о товаре, производитель и условия поставки которого не совпадают с условиями, заявленными предпринимателем Сагаряном В.С. в спорных ГТД.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности произведенной корректировки и, как следствие, недействительности выставленных на ее основании требований признается апелляционной инстанцией обоснованным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена Сочинской таможней при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 874 от 25.06.2008 г.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)