Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Стадниковой Н.В. (доверенность от 24.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Хачмаховой Светланы Николаевны (ИНН 071507003005, ОГРН 304072104400090), извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомления N 01018 0, 01020 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачмаховой Светланы Николаевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-17317/2012 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.), установил следующее.
ИП Хачмахова С.Н. (далее - предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.09.2012 N 10802000-20-29/071, 10802000-20-29/073, 10802000-20-29/075, 10802000-20-29/077, 10802000-20-29/079, 10802000-20-29/081, 10802000-20-29/083, 10802000-2029/086, 802000-20-29/088, 10802000-20-29/090, 10802000-20-29/092, 10802000-20-29/095, 10802000-20-29/097, 10802000-20-29/099 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 28.03.2013 (судья Филатов В.Е.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд отметил, что таможня неверно классифицировала ввезенный товар по коду 1806 90 5009 ТН ВЭД ТС, так как он является мучным кондитерским изделием, а не сахаристым. Согласно письму производителя товара, технология производства пралинок соответствует коду 1905 32 990 0 ТН ВЭД ТС.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный предпринимателем товар не является вафлями согласно ГОСТу Р 53041-2008, так как рецептура вафли в указанном ГОСТе в форме полусферы отсутствует. Изделие не является мучным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил заключение эксперта от 07.12.2012 N 493/10. Такой признак, как содержание сахара в изделии в количестве 51%, соответствует и вафельным кондитерским изделиям. Не исследовался довод о видах и размерах вафель. Ссылка суда на распоряжение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 N 340р необоснованна, так как оно не регулирует особенности ввоза спорного товару. Форму и основные свойства товару придает вафельная сфера, а не начинка. Ссылка таможни на судебный акт по делу N А63-1421/2013 неправомерна вследствие различных предметов спора в этих делах.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта с компанией "ZAKLAD PRODUKCH CUKIERNICZEJ KW L.HOLEWA R.HOLEWA SPOLKA JAWNA" (Польша) от 23.02.2010 N PL10/01/2010-RU предприниматель ввез на территорию Таможенного союза товар - пралинки ореховые люкс и оформил их по ДТ N 010316060/300710/0000396, 10316060/250810/0000453, 10316060/020910/0000473, 10316060/271010/0000594, 10316060/281210/0000732, 10316060/180510/П000243, 10802020/090311/0000182, 10802020/110711/0000588, 10802020/270711/0000646, 10802020/230811/0000744, 10802020/191011/0000892, 10802020/310112/0000040, 10802020/040412/0000188, 10802020/050612/0000397. Заявленный код товара по ТН ВЭД 1905 32 990 0 (вафли и вафельные облатки, прочие). Ставка таможенной пошлины составляет 20%.
Приняв во внимание экспертные заключения центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.06.2012 N 02-01-2012/1043 и N 02-01-2012/0942, таможня вынесла решение от 25.09.2012 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 1806 90 500 9 (кондитерские изделия из сахара и их заменители, изготовленные из заменяющих сахар продуктов, содержащие какао), отнеся их к ("Сахаристым кондитерским изделиям в форме шара диаметром 3 см, состоящим из вафельной сферы диаметром 2,5 см и толщиной стенки сферы 1,5-2,0 мм, наполненным начинкой (на основе сахара и смеси частично гидрогенизированных растительных жиров, без добавления молочного жира) и дробленым орехом, с содержанием какао-порошка. Содержание сахара 51%"). Ставка таможенной пошлины составляет 20%. Основанием для таких действий послужило помещение начинки товара не между двумя и более слоями тонкой вафельной сдобы, а в вафельной сфере в форме шара, у которого отсутствует слой.
В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение таможни в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиций на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Принимая различные судебные акты, судебные инстанции сделали противоположные выводы о коде ТН ВЭД ТС, классификации по которому подлежит ввезенный предпринимателем товар (вафельные изделия в виде полого шарика, заполненные сладкими начинками и внешней отделкой: пралинки ореховые люкс, в виде шарика с начинкой на основе гидрогенизированных растительных жиров без добавления молочного жира, в ореховой обсыпке и вафельные изделия в виде полого шарика, на основе кондитерского жира и внешней отделкой, с содержанием какао: пралинки ореховые люкс, покрытые кондитерской глазурью измельченным орехом).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление декларанта, руководствовался письмом производителя товара, исходя и которого технология производства пралинок соответствует коду 1905 32 990 0 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным этот вывод, исходил количественных и качественных характеристик ввезенного товара - в частности, из массы составляющих частей изделия. Судебная коллегия учла, что ввезенный товар состоит из начинки (57% плюс - минус 1% массовой доли), вафельной сферы (15% плюс - минус 1% массовой доли) и внешней отделки (27% плюс - минус 1% массовой доли). Так как масса начинки составляет больше массы остальных составных частей, изделие нельзя отнести к мучным (образцы содержат 51% сахара).
Спорные изделия не могут относиться к мучным кондитерским изделиям, так как имеют в своем составе 51% содержание сахара (пункт 22 ГОСТа Р 53041-2008).
Ввезенные декларантом изделия состоят из пластов вафель, которые имеют полукруглые углубления и предназначены не для придания определенной формы вафле, а процентное содержание вафельной сферы в образцах свидетельствует о том, что они являются лишь основой, наполняемой начинкой и используемой для дальнейшего производства кондитерского изделия - пралинки. Показатели массовой доли составных частей составляют в начинке - 56+/- 1%, в вафельной сфере - 16+/-1%, во внешней отделке - 27+/-1%, т.е. в изделии начинка товара больше массой и является основным компонентом, чем два остальные его компонента, превышая вафельный компонент почти в четыре раза.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия посчитала решающим не только отнесение товара к конкретному наименованию ГОСТа, но и его физические, качественные и количественные характеристики, учла свойства, влияющие на отнесение товара к конкретной товарной позиции ТН ВЭД ТС. Основное свойство товара может определяться как природой материала и его объемом, так и количеством, массой или ролью, которую играет этот материал или компонент. Основное свойство товару с учетом показателей массовой доли составных частей придает не вафельная сфера, а его начинка, что свидетельствует о правомерном отнесении товара таможней не к вафлям, а к сахаристым изделиям.
При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о правильной классификации таможней ввезенного предпринимателем товара основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-17317/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17317/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А63-17317/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Стадниковой Н.В. (доверенность от 24.12.2012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Хачмаховой Светланы Николаевны (ИНН 071507003005, ОГРН 304072104400090), извещенной о времени и месте судебного заседания (уведомления N 01018 0, 01020 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачмаховой Светланы Николаевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-17317/2012 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.), установил следующее.
ИП Хачмахова С.Н. (далее - предприниматель, декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Минераловодской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.09.2012 N 10802000-20-29/071, 10802000-20-29/073, 10802000-20-29/075, 10802000-20-29/077, 10802000-20-29/079, 10802000-20-29/081, 10802000-20-29/083, 10802000-2029/086, 802000-20-29/088, 10802000-20-29/090, 10802000-20-29/092, 10802000-20-29/095, 10802000-20-29/097, 10802000-20-29/099 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением суда от 28.03.2013 (судья Филатов В.Е.) требования предпринимателя удовлетворены. Суд отметил, что таможня неверно классифицировала ввезенный товар по коду 1806 90 5009 ТН ВЭД ТС, так как он является мучным кондитерским изделием, а не сахаристым. Согласно письму производителя товара, технология производства пралинок соответствует коду 1905 32 990 0 ТН ВЭД ТС.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 решение отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный предпринимателем товар не является вафлями согласно ГОСТу Р 53041-2008, так как рецептура вафли в указанном ГОСТе в форме полусферы отсутствует. Изделие не является мучным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил заключение эксперта от 07.12.2012 N 493/10. Такой признак, как содержание сахара в изделии в количестве 51%, соответствует и вафельным кондитерским изделиям. Не исследовался довод о видах и размерах вафель. Ссылка суда на распоряжение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.03.2012 N 340р необоснованна, так как оно не регулирует особенности ввоза спорного товару. Форму и основные свойства товару придает вафельная сфера, а не начинка. Ссылка таможни на судебный акт по делу N А63-1421/2013 неправомерна вследствие различных предметов спора в этих делах.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта с компанией "ZAKLAD PRODUKCH CUKIERNICZEJ KW L.HOLEWA R.HOLEWA SPOLKA JAWNA" (Польша) от 23.02.2010 N PL10/01/2010-RU предприниматель ввез на территорию Таможенного союза товар - пралинки ореховые люкс и оформил их по ДТ N 010316060/300710/0000396, 10316060/250810/0000453, 10316060/020910/0000473, 10316060/271010/0000594, 10316060/281210/0000732, 10316060/180510/П000243, 10802020/090311/0000182, 10802020/110711/0000588, 10802020/270711/0000646, 10802020/230811/0000744, 10802020/191011/0000892, 10802020/310112/0000040, 10802020/040412/0000188, 10802020/050612/0000397. Заявленный код товара по ТН ВЭД 1905 32 990 0 (вафли и вафельные облатки, прочие). Ставка таможенной пошлины составляет 20%.
Приняв во внимание экспертные заключения центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.06.2012 N 02-01-2012/1043 и N 02-01-2012/0942, таможня вынесла решение от 25.09.2012 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 1806 90 500 9 (кондитерские изделия из сахара и их заменители, изготовленные из заменяющих сахар продуктов, содержащие какао), отнеся их к ("Сахаристым кондитерским изделиям в форме шара диаметром 3 см, состоящим из вафельной сферы диаметром 2,5 см и толщиной стенки сферы 1,5-2,0 мм, наполненным начинкой (на основе сахара и смеси частично гидрогенизированных растительных жиров, без добавления молочного жира) и дробленым орехом, с содержанием какао-порошка. Содержание сахара 51%"). Ставка таможенной пошлины составляет 20%. Основанием для таких действий послужило помещение начинки товара не между двумя и более слоями тонкой вафельной сдобы, а в вафельной сфере в форме шара, у которого отсутствует слой.
В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал решение таможни в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиций на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Принимая различные судебные акты, судебные инстанции сделали противоположные выводы о коде ТН ВЭД ТС, классификации по которому подлежит ввезенный предпринимателем товар (вафельные изделия в виде полого шарика, заполненные сладкими начинками и внешней отделкой: пралинки ореховые люкс, в виде шарика с начинкой на основе гидрогенизированных растительных жиров без добавления молочного жира, в ореховой обсыпке и вафельные изделия в виде полого шарика, на основе кондитерского жира и внешней отделкой, с содержанием какао: пралинки ореховые люкс, покрытые кондитерской глазурью измельченным орехом).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление декларанта, руководствовался письмом производителя товара, исходя и которого технология производства пралинок соответствует коду 1905 32 990 0 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочным этот вывод, исходил количественных и качественных характеристик ввезенного товара - в частности, из массы составляющих частей изделия. Судебная коллегия учла, что ввезенный товар состоит из начинки (57% плюс - минус 1% массовой доли), вафельной сферы (15% плюс - минус 1% массовой доли) и внешней отделки (27% плюс - минус 1% массовой доли). Так как масса начинки составляет больше массы остальных составных частей, изделие нельзя отнести к мучным (образцы содержат 51% сахара).
Спорные изделия не могут относиться к мучным кондитерским изделиям, так как имеют в своем составе 51% содержание сахара (пункт 22 ГОСТа Р 53041-2008).
Ввезенные декларантом изделия состоят из пластов вафель, которые имеют полукруглые углубления и предназначены не для придания определенной формы вафле, а процентное содержание вафельной сферы в образцах свидетельствует о том, что они являются лишь основой, наполняемой начинкой и используемой для дальнейшего производства кондитерского изделия - пралинки. Показатели массовой доли составных частей составляют в начинке - 56+/- 1%, в вафельной сфере - 16+/-1%, во внешней отделке - 27+/-1%, т.е. в изделии начинка товара больше массой и является основным компонентом, чем два остальные его компонента, превышая вафельный компонент почти в четыре раза.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия посчитала решающим не только отнесение товара к конкретному наименованию ГОСТа, но и его физические, качественные и количественные характеристики, учла свойства, влияющие на отнесение товара к конкретной товарной позиции ТН ВЭД ТС. Основное свойство товара может определяться как природой материала и его объемом, так и количеством, массой или ролью, которую играет этот материал или компонент. Основное свойство товару с учетом показателей массовой доли составных частей придает не вафельная сфера, а его начинка, что свидетельствует о правомерном отнесении товара таможней не к вафлям, а к сахаристым изделиям.
При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о правильной классификации таможней ввезенного предпринимателем товара основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-17317/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)