Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Аксайского районного суда от 28.08.2013 года,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 20.09.2012 года по таможенному оформлению пассажирской таможенной декларации с уплатой таможенных платежей и от 12.08.2013 года об отказе в выпуске пассажирской таможенной декларации, обязании таможенного органа предоставить льготу по оплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара, прибывшего 13.09.2012 года из Узбекистана в контейнере на станцию Хотунок. В обоснование требований указано на то, что она прибыла из Узбекистана в Россию на постоянное место жительства, с территории Узбекистана в РФ направила контейнер с предметами домашнего обихода, который прибыл 13.09.2012 года на станцию Хотунок и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля. Таможенный орган сообщил, что для получения контейнера без уплаты таможенных платежей необходимо получить вид на жительство либо заплатить таможенную пошлину из расчета 4 евро за 1 кг 20.09.2012 года П. оформила часть вещей в таможенном отношении, уплатив пошлину в сумме 5090,99 рублей. 12.08.2013 года она вновь подала ПТД с целью таможенного оформления остальных личных вещей без уплаты таможенных платежей, решением от 12.08.2013 года ей отказано в выпуске ПТД без уплаты таможенных платежей. Заявитель считала оспариваемые решения незаконными ввиду того, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающих признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов Таможенного союза. Условиями освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении бывших в употреблении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, переселяющимися на постоянное место жительства, являются - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания не позднее 18 месяцев с даты прибытия лица на ПМЖ; приобретение таких товаров до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства. Факт выполнения этих условий не оспаривался, единственным препятствием указано отсутствие вида на жительства (она предоставила адресный листок убытия с целью переезда в Россию, паспорт гражданки Республики Узбекистан, транспортную накладную на контейнер с личными вещами, опись к накладной, миграционную карту). Порядок подтверждении факта признания лица переселяющимся на постоянное проживание в РФ, перечень подлежащих предоставлению документов в настоящее время не определен, а законодательством установлен запрет на истребование органами государственного контроля документов, обязанность предоставить которые законодательно не установлена. Освобождение от уплаты таможенных платежей связано законодателем с совершением декларантом действий по переселению, а не с фактом переселения, подтверждением которого в итоге и является получение вида на жительство. Таможенный орган вправе воспользоваться инструментом таможенного контроля в виде проверки в течение 3 лет достоверности информации, указанной в таможенной декларации. Кроме того, оспариваемые действия не соответствуют Международной конвенции "Об упрощении и гармонизации таможенных процедур".
Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления.
Решением Аксайского районного суда от 28.08.2013 года заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 12.08.2013 года по отказу в выпуске пассажирской таможенной декларации, представленной П., на таможенный орган возложена обязанность предоставить П. льготу по оплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Ростовской таможни ставится требование об отмене решения, как постановленного вопреки требованиям норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ростовской таможни Л., просившей об отмене решения, представителя заявителя - Б., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в пределах заявленных в жалобе требований пришла к следующим выводам.
Установлено, что 27.07.2012 года гражданка Республики Узбекистан П. прибыла вместе с несовершеннолетним сыном в Россию с целью постоянного проживания, 13.09.2012 года с территории Узбекистана прибыл на станцию Хотунок (Россия) контейнер с предметами домашнего обихода. 20.09.2012 года П. по пассажирской таможенной декларации оформила в таможенном отношении часть личных вещей с уплатой таможенной пошлины.
12.09.2013 года она повторно подала пассажирскую таможенную декларацию с целью льготного оформления остальных личных вещей с приложением документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающих признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства (листок убытия с целью переезда в Россию, паспорт гражданки Республики Узбекистан, транспортную накладную на контейнер с личными вещами, опись к накладной, миграционную карту). 12.08.2013 года решением таможенного органа отказано в выпуске данной декларации в связи с неуплатой таможенных платежей, отсутствием вида на жительство в РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения таможенного органа от 20.09.2012 года, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен 3-месячный срок для подачи заявления, о восстановлении которого не заявлено. Удовлетворяя требование о признании незаконным решения от 12.09.2013 года, суд исходил из того, что П. подтверждена цель прибытия на постоянное место жительства в Российской Федерации, принимая во внимание представленные ею документы, ст. ст. 352, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 12 Приложения N 3 к Соглашению от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Правовыми нормами не предусмотрена обязательность предоставления в рассматриваемом случае именно вида на жительство при переселении на постоянное место жительства в РФ. Как видно из дела, П. в июне 2013 года обратилась с заявлением в отдел УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске о выдаче вида на жительство (л.д. 20), которое принято к рассмотрению. При таком положении, когда у таможенного органа имеется возможность осуществления контроля в течение 3 лет достоверности информации, заявленной в таможенной декларации, возражения Ростовской таможни о единственном допустимом доказательстве переселения - виде на жительство - судом признаны безосновательными.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.
Апелляционная жалоба повторяет аргументы таможни, изложенные в возражениях на заявление, которым судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель действовала добросовестно, подав вместе с пассажирской таможенной декларацией все имевшиеся у нее документы, связанные с целью прибытия на территорию РФ, впоследствии она обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, поэтому в процессе переселения с учетом подтвержденной ею цели она имеет право на таможенную льготу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Аксайского районного суда от 28.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14614
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-14614
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе Ростовской таможни на решение Аксайского районного суда от 28.08.2013 года,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 20.09.2012 года по таможенному оформлению пассажирской таможенной декларации с уплатой таможенных платежей и от 12.08.2013 года об отказе в выпуске пассажирской таможенной декларации, обязании таможенного органа предоставить льготу по оплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара, прибывшего 13.09.2012 года из Узбекистана в контейнере на станцию Хотунок. В обоснование требований указано на то, что она прибыла из Узбекистана в Россию на постоянное место жительства, с территории Узбекистана в РФ направила контейнер с предметами домашнего обихода, который прибыл 13.09.2012 года на станцию Хотунок и помещен на временное хранение в зону таможенного контроля. Таможенный орган сообщил, что для получения контейнера без уплаты таможенных платежей необходимо получить вид на жительство либо заплатить таможенную пошлину из расчета 4 евро за 1 кг 20.09.2012 года П. оформила часть вещей в таможенном отношении, уплатив пошлину в сумме 5090,99 рублей. 12.08.2013 года она вновь подала ПТД с целью таможенного оформления остальных личных вещей без уплаты таможенных платежей, решением от 12.08.2013 года ей отказано в выпуске ПТД без уплаты таможенных платежей. Заявитель считала оспариваемые решения незаконными ввиду того, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающих признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов Таможенного союза. Условиями освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении бывших в употреблении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, переселяющимися на постоянное место жительства, являются - ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания не позднее 18 месяцев с даты прибытия лица на ПМЖ; приобретение таких товаров до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства. Факт выполнения этих условий не оспаривался, единственным препятствием указано отсутствие вида на жительства (она предоставила адресный листок убытия с целью переезда в Россию, паспорт гражданки Республики Узбекистан, транспортную накладную на контейнер с личными вещами, опись к накладной, миграционную карту). Порядок подтверждении факта признания лица переселяющимся на постоянное проживание в РФ, перечень подлежащих предоставлению документов в настоящее время не определен, а законодательством установлен запрет на истребование органами государственного контроля документов, обязанность предоставить которые законодательно не установлена. Освобождение от уплаты таможенных платежей связано законодателем с совершением декларантом действий по переселению, а не с фактом переселения, подтверждением которого в итоге и является получение вида на жительство. Таможенный орган вправе воспользоваться инструментом таможенного контроля в виде проверки в течение 3 лет достоверности информации, указанной в таможенной декларации. Кроме того, оспариваемые действия не соответствуют Международной конвенции "Об упрощении и гармонизации таможенных процедур".
Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления.
Решением Аксайского районного суда от 28.08.2013 года заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение Несветайского таможенного поста Ростовской таможни от 12.08.2013 года по отказу в выпуске пассажирской таможенной декларации, представленной П., на таможенный орган возложена обязанность предоставить П. льготу по оплате таможенных платежей при таможенном оформлении товара. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Ростовской таможни ставится требование об отмене решения, как постановленного вопреки требованиям норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ростовской таможни Л., просившей об отмене решения, представителя заявителя - Б., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в пределах заявленных в жалобе требований пришла к следующим выводам.
Установлено, что 27.07.2012 года гражданка Республики Узбекистан П. прибыла вместе с несовершеннолетним сыном в Россию с целью постоянного проживания, 13.09.2012 года с территории Узбекистана прибыл на станцию Хотунок (Россия) контейнер с предметами домашнего обихода. 20.09.2012 года П. по пассажирской таможенной декларации оформила в таможенном отношении часть личных вещей с уплатой таможенной пошлины.
12.09.2013 года она повторно подала пассажирскую таможенную декларацию с целью льготного оформления остальных личных вещей с приложением документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, а также подтверждающих признание физического лица переселяющимся на постоянное место жительства (листок убытия с целью переезда в Россию, паспорт гражданки Республики Узбекистан, транспортную накладную на контейнер с личными вещами, опись к накладной, миграционную карту). 12.08.2013 года решением таможенного органа отказано в выпуске данной декларации в связи с неуплатой таможенных платежей, отсутствием вида на жительство в РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения таможенного органа от 20.09.2012 года, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен 3-месячный срок для подачи заявления, о восстановлении которого не заявлено. Удовлетворяя требование о признании незаконным решения от 12.09.2013 года, суд исходил из того, что П. подтверждена цель прибытия на постоянное место жительства в Российской Федерации, принимая во внимание представленные ею документы, ст. ст. 352, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 12 Приложения N 3 к Соглашению от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Правовыми нормами не предусмотрена обязательность предоставления в рассматриваемом случае именно вида на жительство при переселении на постоянное место жительства в РФ. Как видно из дела, П. в июне 2013 года обратилась с заявлением в отдел УФМС России по Ростовской области в г. Новошахтинске о выдаче вида на жительство (л.д. 20), которое принято к рассмотрению. При таком положении, когда у таможенного органа имеется возможность осуществления контроля в течение 3 лет достоверности информации, заявленной в таможенной декларации, возражения Ростовской таможни о единственном допустимом доказательстве переселения - виде на жительство - судом признаны безосновательными.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.
Апелляционная жалоба повторяет аргументы таможни, изложенные в возражениях на заявление, которым судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель действовала добросовестно, подав вместе с пассажирской таможенной декларацией все имевшиеся у нее документы, связанные с целью прибытия на территорию РФ, впоследствии она обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство, поэтому в процессе переселения с учетом подтвержденной ею цели она имеет право на таможенную льготу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Аксайского районного суда от 28.08.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)