Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-7767/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навитер"
к заинтересованному лицу - Новороссийская таможня
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" (далее общество, ООО "НАВИТЕР", заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действий Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" от 09.01.2013 по существу в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
С Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось предусмотренных законом оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена документально.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Воскресенску Московской области в качестве юридического лица от 26.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085005002224, свидетельство серии 50 N 010254946, ИНН 5005049182, является участником внешнеторговой деятельности.
В период времени с февраля 2012 года по май 2012 года, ООО "НАВИТЕР" (далее - Общество) подало на таможенный пост Новороссийской таможни, следующие таможенные декларации: ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704.
Общество задекларировало товары по указанным ДТ, а именно:
- - ДТ N 10317100/190612/0008077 - "Вазелиновое масло, белое, без содержания этилового спирта, используется как сырье для производства косметической продукции, марка HLP290-32000 кг, упаковано в 160 пластиковых бочек, весом нетто по 200 кг, изготовитель: "Panama Petrochem LTD", товарный знак: LP, марка: HLP290, фактурной стоимостью 55 040 долларов США. Код ТНВЭД ТС 2710198600;
- - ДТ N 10317100/110712/0008984 - "Вазелиновое масло, белое, без содержания этилового спирта, используется как сырье для производства косметической продукции, марка LP150-32000 кг, упаковано в 160 пластиковых бочек, весом нетто по 200 кг, изготовитель: "Panama Petrochem LTD", товарный знак: LP, марка: LP150, фактурной стоимостью 49 600 долларов США. Код ТНВЭД ТС 2710198600;
- - ДТ N 10317100/310712/0009704 - "Вазелиновое масло, белое, без содержания этилового спирта, используется как сырье для производства косметической продукции, марка LP150-20000 кг, упаковано в 1 флекситанк, изготовитель: "Panama Petrochem LTD", товарный знак: LP, марка: LP 150, фактурной стоимостью 29 000 долларов США. Код ТНВЭД ТС 2710198600, были заявлены по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "НАВИТЕР" в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ, а именно:
- по ДТ N 10317100/190612/0008077: контракт N 021210 от 03.01.2012 г., дополнительные соглашения к контракту N 1,2,3,4,5, спецификация N 10 от 16.03.2012, инвойс N TAL/014/2012-13 от 16.04.2012 г., паспорт сделки 10120108/3251/0000/2/0, документы по оплате за поставленный товар и другие документы необходимые для проверки ДТ;
- по ДТ N 10317100/110712/0008984: контракт N 021210 от 03.01.2012 г., дополнительные соглашения к контракту N 1,2,3,4,5; спецификация N 12 от 10.04.2012 инвойс N TAL/042/2012-13 от 04.05.2012 г., паспорт сделки 10120108/3251/0000/2/0, документы по оплате за поставленный товар и другие документы необходимые для проверки ДТ;
- по ДТ N 10317100/310712/0009704; контракт N 021210 от 03.01.2012 г., дополнительные соглашения к контракту N 1,2,3,4,5; инвойс N TAL/056/2012-13 от 17.05.2012, спецификация N 14 от 10.04.2012, паспорт сделки 10120108/3251/0000/2/0, документы по оплате за поставленный товар и другие документы необходимые для проверки ДТ.
Таким образом, для подтверждения выбранного метода (по стоимости сделки), структуры и величины таможенной стоимости ООО "НАВИТЕР" были представлены в полном объеме все документы (в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, ст. 183 ТК ТС), которые сопровождали сделку и имелись у заявителя.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "НАВИТЕР" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Запрашиваемые документы обществом представлены в срок.
Несмотря на подтверждение Обществом заявленной таможенной стоимости, Новороссийская таможня осуществила корректировку таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, что повлекло взыскание таможенных платежей в сумме 206 207,24 руб.
Данная сумма денежных средств взыскана на основании: решения о зачете денежного залога N 5622 от 04.09.2012 в сумме 41 926,25 руб. (ДТ N 10317100/190612/0008077); решения о зачете денежного залога N 10317000/280912/ЗДз-6257 в сумме 93 452 руб. (ДТ N 10317100/110712/0008984); решения о зачете денежного залога N 10317000/101012/ЗДз-6614 в сумме 67 280,52 руб. (ДТ N 10317100/310712/0009704).
Заявитель полагая, что полностью подтвердил заявленную таможенную стоимость по цене сделки и взысканные таможенные платежи являются излишне уплаченными, в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился с заявлением от 09.01.2013 в Новороссийскую таможню о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 206 207,24 руб.
Письмом исх. N 13-13/4371 от 04.02.2013 г. Новороссийская таможня оставила заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями от 09.01.2013 направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), решения о зачете денежного залога и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенные в письме N 13-13/41344 от 17.10.2012.
Признавая незаконными действия таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Новороссийской таможней, в рамках ст. 69 ТК ТС, в адрес ООО "НАВИТЕР" по декларациям на товары N 10317100/190612/0008077; N 10317100/110712/0008984; N 10317100/310712/0009704, был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.
Запрашиваемые документы, Обществом были представлены в срок. Заявитель полагает, что дополнительные документы могут быть затребованы таможенными органами на основе мотивированной необходимости в случаях отсутствия документов указанных в статье 183 ТК ТС или отсутствия необходимых сведений, которые должны содержаться в этих документах при условии, что декларант реально располагает ими или обязан иметь их согласно требованиям Закона, условиями поставки/сделки или обычаев делового оборота, имеющих значение для осуществления таможенного контроля.
Заявитель считает, что представленные документы, для целей таможенного оформления товаров соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Ссылаясь на представление заявителем документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих об их недостоверности. Отсутствие тех или иных сведений в документах само по себе не может свидетельствовать об их недостоверности. Доводы таможенного органа сводятся к замечаниям к форме и содержанию документов, большая часть которых не имеет прямого отношения к перемещаемому товару и не может отразиться на определении таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав отказ тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, документы по запросу таможенного органа не предоставлены, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация и документы носили исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из вышеуказанного, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации, не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, следует учитывать, что отсутствие каких-либо сведений в документах, но их наличие в других, одновременно представленных при декларировании товаров, не может служит основанием для вывода о неполноте представленной декларантом информации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Таможенный орган не обосновал в решениях о корректировке таможенной стоимости, каковы причины неприемлемости представленных документов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является внешнеэкономические контракты ООО "НАВИТЕР", представленные для целей таможенного оформления товаров при подачи декларации.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно, приложений /спецификаций к контрактам на поставку товаров, стоимость товара заявленных в декларациях на товары определена и согласована, в установленной контрактом форме.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно приложений/спецификаций к контрактам, определены условия поставки и оплаты за товар.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "НАВИТЕР" документах, таможенным органом не выявлено.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704 производилась на основе выписок из ТД, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704, была произведена неверно, поскольку согласно выписке из ТД, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе сведении о товаре, условия поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которого несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товара, поставляемых в адрес заявителя.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704, была произведена неверно.
Новороссийская таможня не обосновала объективную невозможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами (ДТС-2).
Исходя из вышеизложенного, у таможенного органа не было законных оснований для использования резервного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что Новороссийская таможня незаконно осуществила действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Общество, в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N 311-ФЗ), обратилось с заявлением от 09.01.2013 в Новороссийскую таможню о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 206 207,24 рублей.
Письмом исх. N 13-13/4371 от 04.02.2013 Новороссийская таможня оставила заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями от 09.01.2013 направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), решения о зачете денежного залога и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства в связи с корректировкой таможенной стоимости товара является неправомерным. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату обществу как излишне взысканные.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 206 207,24 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенные органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-7767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 15АП-17564/2013 ПО ДЕЛУ N А32-7767/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 15АП-17564/2013
Дело N А32-7767/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-7767/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навитер"
к заинтересованному лицу - Новороссийская таможня
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" (далее общество, ООО "НАВИТЕР", заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действий Новороссийской таможни (далее ответчик, таможенный орган), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" от 09.01.2013 по существу в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
С Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, у таможенного органа не имелось предусмотренных законом оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о том, что заявленная таможенная стоимость подтверждена документально.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "НАВИТЕР" зарегистрировано Инспекцией ФНС по г. Воскресенску Московской области в качестве юридического лица от 26.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085005002224, свидетельство серии 50 N 010254946, ИНН 5005049182, является участником внешнеторговой деятельности.
В период времени с февраля 2012 года по май 2012 года, ООО "НАВИТЕР" (далее - Общество) подало на таможенный пост Новороссийской таможни, следующие таможенные декларации: ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704.
Общество задекларировало товары по указанным ДТ, а именно:
- - ДТ N 10317100/190612/0008077 - "Вазелиновое масло, белое, без содержания этилового спирта, используется как сырье для производства косметической продукции, марка HLP290-32000 кг, упаковано в 160 пластиковых бочек, весом нетто по 200 кг, изготовитель: "Panama Petrochem LTD", товарный знак: LP, марка: HLP290, фактурной стоимостью 55 040 долларов США. Код ТНВЭД ТС 2710198600;
- - ДТ N 10317100/110712/0008984 - "Вазелиновое масло, белое, без содержания этилового спирта, используется как сырье для производства косметической продукции, марка LP150-32000 кг, упаковано в 160 пластиковых бочек, весом нетто по 200 кг, изготовитель: "Panama Petrochem LTD", товарный знак: LP, марка: LP150, фактурной стоимостью 49 600 долларов США. Код ТНВЭД ТС 2710198600;
- - ДТ N 10317100/310712/0009704 - "Вазелиновое масло, белое, без содержания этилового спирта, используется как сырье для производства косметической продукции, марка LP150-20000 кг, упаковано в 1 флекситанк, изготовитель: "Panama Petrochem LTD", товарный знак: LP, марка: LP 150, фактурной стоимостью 29 000 долларов США. Код ТНВЭД ТС 2710198600, были заявлены по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО "НАВИТЕР" в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ, а именно:
- по ДТ N 10317100/190612/0008077: контракт N 021210 от 03.01.2012 г., дополнительные соглашения к контракту N 1,2,3,4,5, спецификация N 10 от 16.03.2012, инвойс N TAL/014/2012-13 от 16.04.2012 г., паспорт сделки 10120108/3251/0000/2/0, документы по оплате за поставленный товар и другие документы необходимые для проверки ДТ;
- по ДТ N 10317100/110712/0008984: контракт N 021210 от 03.01.2012 г., дополнительные соглашения к контракту N 1,2,3,4,5; спецификация N 12 от 10.04.2012 инвойс N TAL/042/2012-13 от 04.05.2012 г., паспорт сделки 10120108/3251/0000/2/0, документы по оплате за поставленный товар и другие документы необходимые для проверки ДТ;
- по ДТ N 10317100/310712/0009704; контракт N 021210 от 03.01.2012 г., дополнительные соглашения к контракту N 1,2,3,4,5; инвойс N TAL/056/2012-13 от 17.05.2012, спецификация N 14 от 10.04.2012, паспорт сделки 10120108/3251/0000/2/0, документы по оплате за поставленный товар и другие документы необходимые для проверки ДТ.
Таким образом, для подтверждения выбранного метода (по стоимости сделки), структуры и величины таможенной стоимости ООО "НАВИТЕР" были представлены в полном объеме все документы (в соответствии с Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г N 376, ст. 183 ТК ТС), которые сопровождали сделку и имелись у заявителя.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.
Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "НАВИТЕР" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Запрашиваемые документы обществом представлены в срок.
Несмотря на подтверждение Обществом заявленной таможенной стоимости, Новороссийская таможня осуществила корректировку таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ, что повлекло взыскание таможенных платежей в сумме 206 207,24 руб.
Данная сумма денежных средств взыскана на основании: решения о зачете денежного залога N 5622 от 04.09.2012 в сумме 41 926,25 руб. (ДТ N 10317100/190612/0008077); решения о зачете денежного залога N 10317000/280912/ЗДз-6257 в сумме 93 452 руб. (ДТ N 10317100/110712/0008984); решения о зачете денежного залога N 10317000/101012/ЗДз-6614 в сумме 67 280,52 руб. (ДТ N 10317100/310712/0009704).
Заявитель полагая, что полностью подтвердил заявленную таможенную стоимость по цене сделки и взысканные таможенные платежи являются излишне уплаченными, в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратился с заявлением от 09.01.2013 в Новороссийскую таможню о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 206 207,24 руб.
Письмом исх. N 13-13/4371 от 04.02.2013 г. Новороссийская таможня оставила заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями от 09.01.2013 направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), решения о зачете денежного залога и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенные в письме N 13-13/41344 от 17.10.2012.
Признавая незаконными действия таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)
Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Новороссийской таможней, в рамках ст. 69 ТК ТС, в адрес ООО "НАВИТЕР" по декларациям на товары N 10317100/190612/0008077; N 10317100/110712/0008984; N 10317100/310712/0009704, был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений.
Запрашиваемые документы, Обществом были представлены в срок. Заявитель полагает, что дополнительные документы могут быть затребованы таможенными органами на основе мотивированной необходимости в случаях отсутствия документов указанных в статье 183 ТК ТС или отсутствия необходимых сведений, которые должны содержаться в этих документах при условии, что декларант реально располагает ими или обязан иметь их согласно требованиям Закона, условиями поставки/сделки или обычаев делового оборота, имеющих значение для осуществления таможенного контроля.
Заявитель считает, что представленные документы, для целей таможенного оформления товаров соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Ссылаясь на представление заявителем документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих об их недостоверности. Отсутствие тех или иных сведений в документах само по себе не может свидетельствовать об их недостоверности. Доводы таможенного органа сводятся к замечаниям к форме и содержанию документов, большая часть которых не имеет прямого отношения к перемещаемому товару и не может отразиться на определении таможенной стоимости.
Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав отказ тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, документы по запросу таможенного органа не предоставлены, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация и документы носили исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из вышеуказанного, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации, не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, следует учитывать, что отсутствие каких-либо сведений в документах, но их наличие в других, одновременно представленных при декларировании товаров, не может служит основанием для вывода о неполноте представленной декларантом информации.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Таможенный орган не обосновал в решениях о корректировке таможенной стоимости, каковы причины неприемлемости представленных документов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является внешнеэкономические контракты ООО "НАВИТЕР", представленные для целей таможенного оформления товаров при подачи декларации.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно, приложений /спецификаций к контрактам на поставку товаров, стоимость товара заявленных в декларациях на товары определена и согласована, в установленной контрактом форме.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно приложений/спецификаций к контрактам, определены условия поставки и оплаты за товар.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "НАВИТЕР" документах, таможенным органом не выявлено.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704 производилась на основе выписок из ТД, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704, была произведена неверно, поскольку согласно выписке из ТД, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе сведении о товаре, условия поставки, фирма изготовитель, товарный знак, отправитель которого несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, товарным знаком, отправителем товара, поставляемых в адрес заявителя.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317100/190612/0008077; ДТ N 10317100/110712/0008984; ДТ N 10317100/310712/0009704, была произведена неверно.
Новороссийская таможня не обосновала объективную невозможность определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами (ДТС-2).
Исходя из вышеизложенного, у таможенного органа не было законных оснований для использования резервного метода определения таможенной стоимости.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что Новороссийская таможня незаконно осуществила действия по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, списанные в связи с незаконной корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Общество, в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N 311-ФЗ), обратилось с заявлением от 09.01.2013 в Новороссийскую таможню о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 206 207,24 рублей.
Письмом исх. N 13-13/4371 от 04.02.2013 Новороссийская таможня оставила заявление без рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями от 09.01.2013 направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), решения о зачете денежного залога и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства в связи с корректировкой таможенной стоимости товара является неправомерным. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату обществу как излишне взысканные.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 206 207,24 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенные органы освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-7767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)