Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 по делу N А07-7670/2013 (судья Кутлин Р.К.),
В заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Кравцева Ольга Викторовна (удостоверение N 311438, доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203).
Открытое акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - заявитель, ОАО "КумАПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N 10401000-256/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013) заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "КумАПП" ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая, что заявитель, лишенный возможности контролировать сроки оформления и продления действия лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, заранее, с опережением двухнедельного директивного срока, предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 14.08.2012 N 13122051151, которое было необходимо для пролонгации разрешения на переработку товаров на таможенной территории по ДТN 10401090/221012/0004843 и выполнения обязательств в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по Контракту от 24.09.2007 N Р/515611421002.
До начала судебного заседания таможенный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "КумАПП" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080262000609, на основании свидетельства серии 02 N 005657235, выданного 15.04.2008 МИФНС N 36 по Республике Башкортостан (л.д. 21).
22.10.2012 Башкортостанским таможенным постом Башкортостанской таможни выдано разрешение ОАО КумАПП на переработку товаров на таможенной территории по ДТ N 10401090/221012/0004843 для целей проведения ремонта продукции военного назначения. Срок переработки товаров установлен до 01.04.2013.
Товары для переработки были помещены под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, установлен срок переработки до 01.04.2013.
22.03.2013 Башкортостанской таможней в адрес ОАО "КумАПП" направлено информационное письмо об истечении срока переработки (исх. от 22.03.2013 N 02-01-10/3715).
10.04.2013 таможенным органом в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (л.д. 90).
Постановлением от 23.04.2013 N 10401000-256/2013 ОАО "КумАПП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 23.04.2013 N 10401000-256/2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции признал подтвержденным факт совершения обществом вмененного ему нарушения, однако уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей, указав на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к заявителю минимальный размер штрафа.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Пунктами 1, 4 статьи 256 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.
Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктами 1, 2 статьей 255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров. По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с разрешением Башкортостанской таможни от 22.10.2012 срок переработки товаров установлен до 01.04.2013.
Однако по состоянию на 01.04.2013 помещение продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта, выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру не производилось, обращение ОАО "КумАПП" в таможню о продлении срока не подавалось.
Заявление о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории поступило в Башкортостанскую таможню только 04.04.2013 (л.д. 35), следовательно, таможенная процедура переработки вне таможенной территории не была завершена в установленные сроки.
Фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013 по делу N 10401000-256/2013 и другими исследованными судом материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, является правильным.
Поскольку общество имело возможность соблюдения требований таможенного законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.
Доводы подателя жалобы о том, что заявитель заранее предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 14.08.2012 N 13122051151, был оценен судом первой инстанции надлежащим образом, и послужил основанием для снижения размера штрафа за вменяемое правонарушение до 100 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 по делу N А07-7670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 18АП-7834/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7670/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 18АП-7834/2013
Дело N А07-7670/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 по делу N А07-7670/2013 (судья Кутлин Р.К.),
В заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Кравцева Ольга Викторовна (удостоверение N 311438, доверенность от 10.01.2013 N 01-07/203).
Открытое акционерное общество "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее - заявитель, ОАО "КумАПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N 10401000-256/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013) заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен до 100 000 рублей.
Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "КумАПП" ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая, что заявитель, лишенный возможности контролировать сроки оформления и продления действия лицензий на ввоз и вывоз продукции военного назначения, заранее, с опережением двухнедельного директивного срока, предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 14.08.2012 N 13122051151, которое было необходимо для пролонгации разрешения на переработку товаров на таможенной территории по ДТN 10401090/221012/0004843 и выполнения обязательств в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по Контракту от 24.09.2007 N Р/515611421002.
До начала судебного заседания таможенный орган представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "КумАПП" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080262000609, на основании свидетельства серии 02 N 005657235, выданного 15.04.2008 МИФНС N 36 по Республике Башкортостан (л.д. 21).
22.10.2012 Башкортостанским таможенным постом Башкортостанской таможни выдано разрешение ОАО КумАПП на переработку товаров на таможенной территории по ДТ N 10401090/221012/0004843 для целей проведения ремонта продукции военного назначения. Срок переработки товаров установлен до 01.04.2013.
Товары для переработки были помещены под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, установлен срок переработки до 01.04.2013.
22.03.2013 Башкортостанской таможней в адрес ОАО "КумАПП" направлено информационное письмо об истечении срока переработки (исх. от 22.03.2013 N 02-01-10/3715).
10.04.2013 таможенным органом в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, по факту незавершения в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (л.д. 90).
Постановлением от 23.04.2013 N 10401000-256/2013 ОАО "КумАПП" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 23.04.2013 N 10401000-256/2013, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части привлечения заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции признал подтвержденным факт совершения обществом вмененного ему нарушения, однако уменьшил размер штрафа до 100 000 рублей, указав на наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к заявителю минимальный размер штрафа.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.
Согласно статье 252 Таможенного кодекса Таможенного союза переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Пунктами 1, 4 статьи 256 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 (два) года. Течение срока переработки товаров начинается со дня их помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а при таможенном декларировании товаров отдельными партиями (несколькими партиями) - со дня помещения под эту таможенную процедуру первой партии товаров.
Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктами 1, 2 статьей 255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного статьей 256 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров. По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с разрешением Башкортостанской таможни от 22.10.2012 срок переработки товаров установлен до 01.04.2013.
Однако по состоянию на 01.04.2013 помещение продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта, выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру не производилось, обращение ОАО "КумАПП" в таможню о продлении срока не подавалось.
Заявление о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории поступило в Башкортостанскую таможню только 04.04.2013 (л.д. 35), следовательно, таможенная процедура переработки вне таможенной территории не была завершена в установленные сроки.
Фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013 по делу N 10401000-256/2013 и другими исследованными судом материалами дела.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, является правильным.
Поскольку общество имело возможность соблюдения требований таможенного законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.
Доводы подателя жалобы о том, что заявитель заранее предпринял все зависящие от него меры для получения положительного заключения ФСВТС России о продлении срока действия лицензии от 14.08.2012 N 13122051151, был оценен судом первой инстанции надлежащим образом, и послужил основанием для снижения размера штрафа за вменяемое правонарушение до 100 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 по делу N А07-7670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)