Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- от Белгородской таможни - Иванова М.Е., государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/375 от 14.01.2008 г., удостоверение <...>, действительно до 19.01.2012 года; Ильичев О.И., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/9709 от 30.05.2008 г., удостоверение <...>, постоянно действующее; Насонов С.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/18493 от 01.10.2008 г., удостоверение <...>, действительно до 27.03.2013 года;
- от ООО "СпецАвтоТранс" - Пустотин М.В., представитель, доверенность б/н от 20.05.2008 г., удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу N А08-2032/08-13 (судья Шпак Б.Д.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по запрету выпуска в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027; обязать Белгородскую таможню разрешить ООО "СпецАвтоТранс" выпуск в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с выпуском Белгородской таможней в свободное обращение на территорию РФ товара, ООО "СпецАвтоТранс" уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Белгородской таможни по запрету выпуска в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу N А08-2032/08-13 уточненные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СпецАвтоТранс" были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве запасных частей товары - бывшие в эксплуатации: рамы в сборе к автомобилю "Урал-375" в количестве 20 штук, кабины в сборе к автомобилю "Урал-375" в количестве 8 штук. Указанный товар был задекларирован по ГТД N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027 отдельными кодами по ТН ВЭД России 8708999909 и 8707909009 соответственно.
При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России должностными лицами Белгородского западного таможенного поста был запрещен выпуск ввезенного товара в свободное обращение на территорию РФ. По мнению таможенного органа, ООО "СпецАвтоТранс" неправильно был классифицирован ввезенный товар в соответствии с ТН ВЭД России.
Не согласившись с действиями Белгородской таможни по запрету выпуска в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027, считая что данные действия таможенного органа незаконны и нарушают права и законные интересы ООО "СпецАвтоТранс" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
Согласно пункту 14 Инструкции "О действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", утвержденной Приказом ФТС РФ от 29.09.2004 г. N 85, при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Форма решения о классификации товара установлена Приложением N 1 к указанной инструкции.
Пунктом 17 Инструкции предусмотрено что, если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Из смысла вышеперечисленных норм следует, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров, после чего декларанту направляются соответствующее уведомление и требование.
Как следует из материалов дела, Белгородская таможня отказала ООО "СпецАвтоТранс" в выпуске в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027, по причине неправильной классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Однако, доказательств принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, направления декларанту уведомления с указанием причин отказа в выпуске товара в свободное обращение на территорию РФ и требования о необходимости корректировки заявленных сведений, таможенным органом в суд не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы таможни о неправильной классификации ввезенного Обществом товара, указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027, не подлежат принятию по следующим основаниям.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.
Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.
В товарную позицию 8704 ТН ВЭД включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов.
Кабины и рамы для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 включаются в товарную позицию 8707 и 8708 ТН ВЭД.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения сделал неправильные выводы о том, что задекларированный ООО "СпецАвтоТранс" товар - рамы в сборе к автомобилю "Урал-375" и кабины в сборе к автомобилю "Урал-375" не могут быть отнесены к моторным транспортным средствам из-за отсутствия установленного на них двигателя.
Вместе с тем, из анализа приведенных положений следует, что спорный товар был правильно классифицирован Обществом по кодам 8708999909 и 8707909009 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и исходя из комплектации ввезенных кабин и рам, которые по существу не относятся к транспортным средствам.
По мнению суда апелляционной инстанции, ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции, не привели к неправомерному решению.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, требования Общества о признании незаконными действий Белгородской таможни, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Белгородской таможней платежным поручением N 3098 от 15.07.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу N А08-2032/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2008 ПО ДЕЛУ N А08-2032/08-13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. по делу N А08-2032/08-13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- от Белгородской таможни - Иванова М.Е., государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/375 от 14.01.2008 г., удостоверение <...>, действительно до 19.01.2012 года; Ильичев О.И., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/9709 от 30.05.2008 г., удостоверение <...>, постоянно действующее; Насонов С.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 03-19/18493 от 01.10.2008 г., удостоверение <...>, действительно до 27.03.2013 года;
- от ООО "СпецАвтоТранс" - Пустотин М.В., представитель, доверенность б/н от 20.05.2008 г., удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу N А08-2032/08-13 (судья Шпак Б.Д.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по запрету выпуска в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027; обязать Белгородскую таможню разрешить ООО "СпецАвтоТранс" выпуск в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с выпуском Белгородской таможней в свободное обращение на территорию РФ товара, ООО "СпецАвтоТранс" уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия Белгородской таможни по запрету выпуска в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу N А08-2032/08-13 уточненные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СпецАвтоТранс" были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в качестве запасных частей товары - бывшие в эксплуатации: рамы в сборе к автомобилю "Урал-375" в количестве 20 штук, кабины в сборе к автомобилю "Урал-375" в количестве 8 штук. Указанный товар был задекларирован по ГТД N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027 отдельными кодами по ТН ВЭД России 8708999909 и 8707909009 соответственно.
При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России должностными лицами Белгородского западного таможенного поста был запрещен выпуск ввезенного товара в свободное обращение на территорию РФ. По мнению таможенного органа, ООО "СпецАвтоТранс" неправильно был классифицирован ввезенный товар в соответствии с ТН ВЭД России.
Не согласившись с действиями Белгородской таможни по запрету выпуска в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027, считая что данные действия таможенного органа незаконны и нарушают права и законные интересы ООО "СпецАвтоТранс" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
Согласно пункту 14 Инструкции "О действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", утвержденной Приказом ФТС РФ от 29.09.2004 г. N 85, при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Форма решения о классификации товара установлена Приложением N 1 к указанной инструкции.
Пунктом 17 Инструкции предусмотрено что, если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096 "Об утверждении форм документов", о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Из смысла вышеперечисленных норм следует, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров, после чего декларанту направляются соответствующее уведомление и требование.
Как следует из материалов дела, Белгородская таможня отказала ООО "СпецАвтоТранс" в выпуске в свободное обращение на территорию РФ товара указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027, по причине неправильной классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Однако, доказательств принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, направления декларанту уведомления с указанием причин отказа в выпуске товара в свободное обращение на территорию РФ и требования о необходимости корректировки заявленных сведений, таможенным органом в суд не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы таможни о неправильной классификации ввезенного Обществом товара, указанного в грузовых таможенных декларациях N 10101060/110408/0003029 и N 10101060/110408/0003027, не подлежат принятию по следующим основаниям.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.
Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.
Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.
В товарную позицию 8704 ТН ВЭД включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов.
Кабины и рамы для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 включаются в товарную позицию 8707 и 8708 ТН ВЭД.
Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения сделал неправильные выводы о том, что задекларированный ООО "СпецАвтоТранс" товар - рамы в сборе к автомобилю "Урал-375" и кабины в сборе к автомобилю "Урал-375" не могут быть отнесены к моторным транспортным средствам из-за отсутствия установленного на них двигателя.
Вместе с тем, из анализа приведенных положений следует, что спорный товар был правильно классифицирован Обществом по кодам 8708999909 и 8707909009 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и исходя из комплектации ввезенных кабин и рам, которые по существу не относятся к транспортным средствам.
По мнению суда апелляционной инстанции, ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции, не привели к неправомерному решению.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, требования Общества о признании незаконными действий Белгородской таможни, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Белгородской таможней платежным поручением N 3098 от 15.07.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу N А08-2032/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)