Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Гончаренко Лидии Викторовны (доверенность от 27.12.2012), Микрюковой Елены Леонидовны (доверенность от 27.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Иркутск; ОГРН 1073811006697; далее - ООО "Статус", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями о признании незаконными действий Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня), выразившихся в принятии решений от 22.06.2012 N 10607000/220612/18, 0607000/220612/19, 10607000/220612/20, 10607000/220612/21, 10607000/220612/22 об отмене решений Иркутского таможенного поста от 13.07.2010, 02.07.2010, 12.07.2010, 05.07.2010, 02.07.2010; о признании незаконными требований таможни от 29.06.2012 N 356, 362, 363, 364, 367 об уплате таможенных платежей; об обязании устранить допущенные нарушения.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года заявления общества приняты к производству, делам присвоены номера А19-14729/2012, А19-14730/2012, А19-14731/2012, А19-14732/2012, А19-14733/2012.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 1 ноября 2012 года данные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-14729/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, общество оспаривает вывод судов о законности решений таможни по отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций; общество оспаривает вывод судов о неподтверждении страны происхождения товаров, указывает, что страна происхождения ввозимых им товаров таможней не оспаривалась; общество полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств письмо ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп, письмо МИД России от 21.09.2012 N 10047/1да, вследствие чего общество полагает, что соответствующих доказательств, подтверждающих, что сертификаты происхождения товара формы "А" оформлены неуполномоченным органом КНР, в материалах дела не имеется.
По мнению общества, к правоотношениям, возникшим на основании заключенного в 2009 году международного контракта, следовало применять нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, которым установлен годичный срок на проведение таможенного контроля после выпуска товаров, а применение иных норм свидетельствует о нарушении установленного статьей 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) принципа действия таможенного законодательства во времени; применение судами норм Таможенного кодекса Таможенного союза к сложившимся в рамках настоящего дела правоотношениям неправомерно, поскольку Китай не является участником Договора о Таможенном союзе.
В кассационной жалобе общество не соглашается с выводами судов об отсутствии у таможенного органа обязанности обращаться в компетентные национальные органы развивающихся стран с целью подтверждения компетенции соответствующих органов этих стран по удостоверению сертификатов.
Обжалуя судебные акты, общество ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года по делу N А19-9127/10-64, в котором аналогичный сертификат был признан судом действительным; общество не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о несоблюдении КНР требований административного сотрудничества, в рамках которого Китай должен был предоставить сведения о полномочиях Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China; общество заявляет о том, что соответствующая информация о полномочиях Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China доведена до сведения таможни письмом ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп; по мнению общества, таможня не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Статус" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в июле 2010 года ООО "Статус" в Иркутском таможенном посту в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10607040/020710/0005241, 10607040/020710/0005250, 10607040/050710/0005271, 10607040/120710/0005451, 10607040/130710/0005490 произведено таможенное оформление товара (овощи и фрукты) производства КНР.
С целью получения тарифных преференций общество при таможенном оформлении представило сертификаты происхождения товара формы "А" N G 102302317300156 от 08.07.2010, G 102302317300157 от 10.07.2010, G 102302317300143 от 29.06.2010, G 102302317300155 от 06.07.2010, G 102302317300150 от 02.07.2010, G 102302317300142 от 29.06.2010.
На основании вышеуказанных сертификатов в отношении товара, страной происхождения которых является КНР, таможенным постом обществу предоставлены таможенные преференции, о чем свидетельствуют данные, указанные в таможенных декларациях.
После выпуска товара таможней в соответствии со статьями 99 и 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) проведена проверка обоснованности предоставления обществу преференций.
Проверкой установлено необоснованное предоставление обществу тарифных преференций на товар, задекларированный по вышеуказанным ГТД, - в графе 11 представленных сертификатов происхождения товара формы "А" указано наименование органа, их удостоверившего, - Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China, тогда как сертификаты заверены оттиском печати иного органа - Inner Mongolia entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.
Решениями таможни от 22.06.2012 N 10607000/220612/18, 0607000/220612/19, 10607000/220612/20, 10607000/220612/21, 10607000/220612/22 решения Иркутского таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций по ГТД N 10607040/020710/0005241, 10607040/020710/0005250, 10607040/050710/0005271, 10607040/120710/0005451, 10607040/130710/0005490 признаны не соответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены в порядке ведомственного контроля.
Таможней обществу выставлены требования от 29.06.2012 N 362, 363, 364, 367, 356 о необходимости уплаты суммы образовавшейся задолженности по таможенным платежам.
Признавая указанные решения и требования таможни законными и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов о происхождении товаров формы "А" таможенному законодательству Таможенного союза, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право общества на предоставление тарифной преференции в отношении ввезенного товара.
Суды отклонили доводы общества о необходимости применения к обстоятельствам данного дела положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что представленные в деле дополнительные доказательства (письмо ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп, письмо МИД России от 21.09.2012 N 10047/1да, письмо Главного управления КНР по контролю качества, инспекции и карантину от 18.07.2012) не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов таможни, поскольку данные доказательства получены не в соответствии с законодательством Таможенного союза.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий - несоответствия оспариваемых актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обоснованно включив в предмет судебного исследования наличие либо отсутствие совокупности вышеуказанных условий, арбитражные суды правильно применили нормы таможенного законодательства.
Статьей 7 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 (на основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 вступило в силу с 01.01.2010) установлено, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран (пункт 1); перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией (пункт 2); в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа (пункт 3).
Согласно решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (позиция 41 Перечня); овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (коды ТН ВЭД ТС 07, 08).
Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Государствами - членами Таможенного союза с 01.07.2010 применяются Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.
Разделом VII Правил установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2) (далее - сертификаты).
Согласно Приложению 2 к Правилам графа 11 сертификатов содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.
Разделом VIII Правил определено, что Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат.
Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 Таможенного кодекса).
Судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что в графе 11 представленных обществом сертификатов на продекларированный по таможенным декларациям товар указано наименование органа, их удостоверившего, - Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China, тогда как сертификаты заверены оттиском печати иного органа - Inner Mongolia entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.
Помимо этого судами установлено, что в ФТС России и в Комиссии Таможенного союза отсутствует информация китайской стороны о том, что Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China уполномочено удостоверять сертификаты, его адрес и оттиск печати не представлялись, в связи с чем полномочия этой организации в установленном порядке не подтверждены. ФТС России располагает предоставленной китайской стороной информацией только в отношении Inner Mongolia entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.
При таких обстоятельствах судами постановлены обоснованные выводы о несоответствии сертификатов требованиям законодательства Таможенного союза и о законности оспариваемых актов таможни вследствие отсутствия надлежащим образом оформленных сертификатов.
Учитывая, что выводы судов о несоответствии представленных обществом сертификатов вышеприведенным нормам материального права основаны на надлежащей правовой оценке доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом положений главы 35 Кодекса, не усматривает оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и правильных выводов судов.
Не соглашаясь с судебными актами, общество оспаривает вывод судов о неподтверждении страны происхождения товаров, указывая, что таможней указанное обстоятельство не оспаривалось.
Данный довод общества подлежит отклонению, поскольку, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, судами исследовался вопрос не о стране происхождения товаров, а о полномочиях органа, оформившего представленные обществом сертификаты с целью применения преференциального режима ввоза товаров.
Так судами, при установлении обстоятельств, указанных в разделе VIII Правил установлено, что информация, предусмотренная названным разделом Правил, в отношении Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China от компетентных органов Китая не поступала.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на письмо ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп, письмо МИД России от 21.09.2012 N 10047/1да, письмо Главного управления КНР по контролю качества, инспекции и карантину от 18.07.2012.
Согласно пункту 1 статьи 366 Таможенного кодекса настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Судами установлено, что таможенное оформление и выпуск ввезенных обществом товаров произведены в период действия норм Таможенного кодекса (вступил в действие с 01.07.2010), вследствие чего к возникшим правоотношениям таможней и судами обоснованно применены нормы Таможенного кодекса и иные акты Таможенного союза.
Доводы общества, оспаривающие указанные выводы, в том числе со ссылкой на статью 6 Закона о таможенном регулировании, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Разделом VIII Правил предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Оценивая довод кассационной жалобы об обязанности таможни обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран с целью подтверждения компетенции соответствующих органов этих стран в случае выявления таможней нарушений статей 61 и 134 Таможенного кодекса суд кассационной инстанции принимает во внимание, что информация, предусмотренная Разделом VIII Правил, в ФТС России и Комиссию Таможенного союза не поступала, в этой связи, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.
Иные доводы кассационной жалобы проверены, но с учетом изложенного они не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что выводы судов относительно заявленных обществом требований постановлены при правильном применении норм материального права на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями норм процессуального права, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, размер которой в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей.
Учитывая, что отсрочка предоставлена до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества, с него на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 рублей, исполнительный лист по взысканию которой подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-14729/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N А19-14729/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни Гончаренко Лидии Викторовны (доверенность от 27.12.2012), Микрюковой Елены Леонидовны (доверенность от 27.12.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Иркутск; ОГРН 1073811006697; далее - ООО "Статус", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями о признании незаконными действий Иркутской таможни (г. Иркутск; ОГРН 1023801543908; далее - таможня), выразившихся в принятии решений от 22.06.2012 N 10607000/220612/18, 0607000/220612/19, 10607000/220612/20, 10607000/220612/21, 10607000/220612/22 об отмене решений Иркутского таможенного поста от 13.07.2010, 02.07.2010, 12.07.2010, 05.07.2010, 02.07.2010; о признании незаконными требований таможни от 29.06.2012 N 356, 362, 363, 364, 367 об уплате таможенных платежей; об обязании устранить допущенные нарушения.
Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года заявления общества приняты к производству, делам присвоены номера А19-14729/2012, А19-14730/2012, А19-14731/2012, А19-14732/2012, А19-14733/2012.
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 1 ноября 2012 года данные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-14729/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, общество оспаривает вывод судов о законности решений таможни по отмене решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций; общество оспаривает вывод судов о неподтверждении страны происхождения товаров, указывает, что страна происхождения ввозимых им товаров таможней не оспаривалась; общество полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств письмо ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп, письмо МИД России от 21.09.2012 N 10047/1да, вследствие чего общество полагает, что соответствующих доказательств, подтверждающих, что сертификаты происхождения товара формы "А" оформлены неуполномоченным органом КНР, в материалах дела не имеется.
По мнению общества, к правоотношениям, возникшим на основании заключенного в 2009 году международного контракта, следовало применять нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, которым установлен годичный срок на проведение таможенного контроля после выпуска товаров, а применение иных норм свидетельствует о нарушении установленного статьей 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) принципа действия таможенного законодательства во времени; применение судами норм Таможенного кодекса Таможенного союза к сложившимся в рамках настоящего дела правоотношениям неправомерно, поскольку Китай не является участником Договора о Таможенном союзе.
В кассационной жалобе общество не соглашается с выводами судов об отсутствии у таможенного органа обязанности обращаться в компетентные национальные органы развивающихся стран с целью подтверждения компетенции соответствующих органов этих стран по удостоверению сертификатов.
Обжалуя судебные акты, общество ссылается на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года по делу N А19-9127/10-64, в котором аналогичный сертификат был признан судом действительным; общество не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о несоблюдении КНР требований административного сотрудничества, в рамках которого Китай должен был предоставить сведения о полномочиях Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China; общество заявляет о том, что соответствующая информация о полномочиях Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China доведена до сведения таможни письмом ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп; по мнению общества, таможня не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители таможни подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Статус" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в июле 2010 года ООО "Статус" в Иркутском таможенном посту в режиме выпуска для внутреннего потребления по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10607040/020710/0005241, 10607040/020710/0005250, 10607040/050710/0005271, 10607040/120710/0005451, 10607040/130710/0005490 произведено таможенное оформление товара (овощи и фрукты) производства КНР.
С целью получения тарифных преференций общество при таможенном оформлении представило сертификаты происхождения товара формы "А" N G 102302317300156 от 08.07.2010, G 102302317300157 от 10.07.2010, G 102302317300143 от 29.06.2010, G 102302317300155 от 06.07.2010, G 102302317300150 от 02.07.2010, G 102302317300142 от 29.06.2010.
На основании вышеуказанных сертификатов в отношении товара, страной происхождения которых является КНР, таможенным постом обществу предоставлены таможенные преференции, о чем свидетельствуют данные, указанные в таможенных декларациях.
После выпуска товара таможней в соответствии со статьями 99 и 122 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) проведена проверка обоснованности предоставления обществу преференций.
Проверкой установлено необоснованное предоставление обществу тарифных преференций на товар, задекларированный по вышеуказанным ГТД, - в графе 11 представленных сертификатов происхождения товара формы "А" указано наименование органа, их удостоверившего, - Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China, тогда как сертификаты заверены оттиском печати иного органа - Inner Mongolia entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.
Решениями таможни от 22.06.2012 N 10607000/220612/18, 0607000/220612/19, 10607000/220612/20, 10607000/220612/21, 10607000/220612/22 решения Иркутского таможенного поста о предоставлении обществу тарифных преференций по ГТД N 10607040/020710/0005241, 10607040/020710/0005250, 10607040/050710/0005271, 10607040/120710/0005451, 10607040/130710/0005490 признаны не соответствующими требованиям законодательства Таможенного союза и отменены в порядке ведомственного контроля.
Таможней обществу выставлены требования от 29.06.2012 N 362, 363, 364, 367, 356 о необходимости уплаты суммы образовавшейся задолженности по таможенным платежам.
Признавая указанные решения и требования таможни законными и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов о происхождении товаров формы "А" таможенному законодательству Таможенного союза, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право общества на предоставление тарифной преференции в отношении ввезенного товара.
Суды отклонили доводы общества о необходимости применения к обстоятельствам данного дела положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что представленные в деле дополнительные доказательства (письмо ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп, письмо МИД России от 21.09.2012 N 10047/1да, письмо Главного управления КНР по контролю качества, инспекции и карантину от 18.07.2012) не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов таможни, поскольку данные доказательства получены не в соответствии с законодательством Таможенного союза.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования могли быть удовлетворены арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий - несоответствия оспариваемых актов таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обоснованно включив в предмет судебного исследования наличие либо отсутствие совокупности вышеуказанных условий, арбитражные суды правильно применили нормы таможенного законодательства.
Статьей 7 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.2008 (на основании решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 вступило в силу с 01.01.2010) установлено, что единая система тарифных преференций Таможенного союза применяется в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее развитых стран (пункт 1); перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией (пункт 2); в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, указанный в пункте 2 настоящей статьи, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа (пункт 3).
Согласно решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 Китай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (позиция 41 Перечня); овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (коды ТН ВЭД ТС 07, 08).
Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Государствами - членами Таможенного союза с 01.07.2010 применяются Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.
Разделом VII Правил установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2) (далее - сертификаты).
Согласно Приложению 2 к Правилам графа 11 сертификатов содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.
Разделом VIII Правил определено, что Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат.
Если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 Таможенного кодекса).
Судами на основании правовой оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что в графе 11 представленных обществом сертификатов на продекларированный по таможенным декларациям товар указано наименование органа, их удостоверившего, - Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China, тогда как сертификаты заверены оттиском печати иного органа - Inner Mongolia entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.
Помимо этого судами установлено, что в ФТС России и в Комиссии Таможенного союза отсутствует информация китайской стороны о том, что Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China уполномочено удостоверять сертификаты, его адрес и оттиск печати не представлялись, в связи с чем полномочия этой организации в установленном порядке не подтверждены. ФТС России располагает предоставленной китайской стороной информацией только в отношении Inner Mongolia entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China.
При таких обстоятельствах судами постановлены обоснованные выводы о несоответствии сертификатов требованиям законодательства Таможенного союза и о законности оспариваемых актов таможни вследствие отсутствия надлежащим образом оформленных сертификатов.
Учитывая, что выводы судов о несоответствии представленных обществом сертификатов вышеприведенным нормам материального права основаны на надлежащей правовой оценке доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом положений главы 35 Кодекса, не усматривает оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и правильных выводов судов.
Не соглашаясь с судебными актами, общество оспаривает вывод судов о неподтверждении страны происхождения товаров, указывая, что таможней указанное обстоятельство не оспаривалось.
Данный довод общества подлежит отклонению, поскольку, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, судами исследовался вопрос не о стране происхождения товаров, а о полномочиях органа, оформившего представленные обществом сертификаты с целью применения преференциального режима ввоза товаров.
Так судами, при установлении обстоятельств, указанных в разделе VIII Правил установлено, что информация, предусмотренная названным разделом Правил, в отношении Manzhouli Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau of the People's Republic of China от компетентных органов Китая не поступала.
В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на письмо ФТС России от 18.10.2012 N 05-92/52015дсп, письмо МИД России от 21.09.2012 N 10047/1да, письмо Главного управления КНР по контролю качества, инспекции и карантину от 18.07.2012.
Согласно пункту 1 статьи 366 Таможенного кодекса настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Судами установлено, что таможенное оформление и выпуск ввезенных обществом товаров произведены в период действия норм Таможенного кодекса (вступил в действие с 01.07.2010), вследствие чего к возникшим правоотношениям таможней и судами обоснованно применены нормы Таможенного кодекса и иные акты Таможенного союза.
Доводы общества, оспаривающие указанные выводы, в том числе со ссылкой на статью 6 Закона о таможенном регулировании, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.
Разделом VIII Правил предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
Оценивая довод кассационной жалобы об обязанности таможни обратиться в компетентные национальные органы развивающихся стран с целью подтверждения компетенции соответствующих органов этих стран в случае выявления таможней нарушений статей 61 и 134 Таможенного кодекса суд кассационной инстанции принимает во внимание, что информация, предусмотренная Разделом VIII Правил, в ФТС России и Комиссию Таможенного союза не поступала, в этой связи, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство исключает возможность реализации таможенными органами полномочий по получению дополнительных сведений.
Иные доводы кассационной жалобы проверены, но с учетом изложенного они не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание, что выводы судов относительно заявленных обществом требований постановлены при правильном применении норм материального права на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями норм процессуального права, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для учета доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2013 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, размер которой в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 000 рублей.
Учитывая, что отсрочка предоставлена до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества, с него на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 рублей, исполнительный лист по взысканию которой подлежит выдаче Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)