Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бакалея Импорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-143053/12-146-339, принятое судьей Роговым А.Н.,
по заявлению ООО "Бакалея Импорт"
к Домодедовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 по делу N 10002000-1236/2012,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
ООО "БАКАЛЕЯ ИМПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 N 10002000-1236/2012 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество и таможенный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и таможенного органа.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены, изменения оспариваемого решения исходя из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 N 10002000-1236/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент принятия административным органом оспариваемого постановления) является заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу (декларанту) вменено представление таможенному органу недостоверных сведений, содержащихся в декларации, о протоколах испытаний продукции.
Апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, 25.10.2011 обществом в таможенный орган подана декларация N 10002010/251011/0047817 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Армении по авианакладной
N 421-23982490 (рыбы охлажденной, потрошеной) в количестве 134 грузовых места, весом брутто 1970 кг.
В графе N 31 ДТ общество заявило следующие сведения о товаре N 1: "ФОРЕЛЬ: РУЧЬЕВАЯ (КАРМРАХАЙТ, SALMO TRUTTA) ОХЛАЖДЕННАЯ ПОТРОШЕННАЯ, 40 КОР 400 КГ НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,20 - 0,75 КГ/ШТ, МАРК. ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА" РАДУЖНАЯ (ONCORHYNCHUS MYKISS), ОХЛАЖДЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, 50 КОР - 500 КГ НЕТТО,СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,3 - 1 КГ/ШТ, КОД ОКП 926120 РАДУЖНАЯ (ЯНТАРНАЯ, ONCORHYNCHUS AGUABONITA), ОХЛАЖДЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, 20 КОР - 300 КГ НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,3 - 1 КГ/ШТ. С ГОЛОВОЙ И ЖАБРАМИ, БЕЗ ВНУТРЕННОСТЕЙ. ДАТА ВЫЛОВА - 25.10.2011 УПАКОВАНА В ПЕНОПЛАСТОВЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ С МАРКИРОВКОЙ 421-23984494. Изготовитель: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА", товарный знак ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА".
В графе N 33 ("Код товара") ДТ общество заявило следующий код декларируемого товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС): товар N 030211800.
В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") ДТ обществом на рассматриваемые товары указана декларация о соответствии N 1 - N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011. Данная декларация о соответствии представлена вместе с ДТ.
26.10.2011 товары, задекларированные по ДТ N 10002010/251011/0047817, выпущены таможенным постом Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Между тем, в соответствии с письмом Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (исх. 13.07.2012 N 7-16-12) из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении общества по факту таможенного оформления товаров, подлежащих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" обязательной сертификации установлено, что основанием для принятия обществом декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011, выданной органом по сертификации ООО "АльтТест", является протокол испытаний N 999 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест-Экспресс".
Согласно письма от 21.03.2012 N 003/12 данный протокол испытаний не выдавался, договор с обществом испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.
По результатам анализа документов и сведений, а также представленных обществом документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров обществом представлены недействительные для данных товаров документы, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности
По данному факту 17.08.2012 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и 27.09.2012 вынесено оспариваемое постановление.
На основании п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями п. п. 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
В настоящем случае обществом при таможенном оформлении товара была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной ДТ товары N РОСС АМ.АВ57.Д04820.
Основанием для принятия декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011, выданной органом по сертификации ООО "АльтТест", является протокол испытаний N 999 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест-Экспресс".
Вместе с тем, как указано выше, указанный протокол испытаний обществу не выдавался, договор между обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.
Материалами административного дела доказано, что общество имело возможность самостоятельно провести исследование (испытание) продукции и получить надлежащие, выданные в установленном порядке документы, необходимые для подтверждения соответствия, либо истребовать (получить) такие документы у ООО "КС Сертификат" в соответствии с договором N Д-125 от 06.12.2010.
В этой связи общество не было лишено возможности установить действительность представленных ООО "КС Сертификат" документов, однако им это сделано не было.
Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вывод таможенного органа о том, что представленная обществом декларация о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 выданная на основании недействительного протокола испытаний от 03.08.2011, обладает признаками недействительного документа, является правомерным.
Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-143053/12-146-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 N 09АП-12142/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-143053/12-146-339
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. N 09АП-12142/2013-АК
Дело N А40-143053/12-146-339
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бакалея Импорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-143053/12-146-339, принятое судьей Роговым А.Н.,
по заявлению ООО "Бакалея Импорт"
к Домодедовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 по делу N 10002000-1236/2012,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ООО "БАКАЛЕЯ ИМПОРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 N 10002000-1236/2012 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 заявление общества оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество и таможенный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и таможенного органа.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены, изменения оспариваемого решения исходя из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 N 10002000-1236/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент принятия административным органом оспариваемого постановления) является заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу (декларанту) вменено представление таможенному органу недостоверных сведений, содержащихся в декларации, о протоколах испытаний продукции.
Апелляционный суд в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов административного дела, 25.10.2011 обществом в таможенный орган подана декларация N 10002010/251011/0047817 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товара, прибывшего из Армении по авианакладной
N 421-23982490 (рыбы охлажденной, потрошеной) в количестве 134 грузовых места, весом брутто 1970 кг.
В графе N 31 ДТ общество заявило следующие сведения о товаре N 1: "ФОРЕЛЬ: РУЧЬЕВАЯ (КАРМРАХАЙТ, SALMO TRUTTA) ОХЛАЖДЕННАЯ ПОТРОШЕННАЯ, 40 КОР 400 КГ НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,20 - 0,75 КГ/ШТ, МАРК. ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА" РАДУЖНАЯ (ONCORHYNCHUS MYKISS), ОХЛАЖДЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, 50 КОР - 500 КГ НЕТТО,СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,3 - 1 КГ/ШТ, КОД ОКП 926120 РАДУЖНАЯ (ЯНТАРНАЯ, ONCORHYNCHUS AGUABONITA), ОХЛАЖДЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, 20 КОР - 300 КГ НЕТТО, СОРТ НЕ ОПРЕДЕЛЕН, 0,3 - 1 КГ/ШТ. С ГОЛОВОЙ И ЖАБРАМИ, БЕЗ ВНУТРЕННОСТЕЙ. ДАТА ВЫЛОВА - 25.10.2011 УПАКОВАНА В ПЕНОПЛАСТОВЫЕ КОНТЕЙНЕРЫ С МАРКИРОВКОЙ 421-23984494. Изготовитель: ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА", товарный знак ООО "РАПС", ООО "ЮНИФИШ", ЗАО "АКВАТЕХАВТОМАТИКА".
В графе N 33 ("Код товара") ДТ общество заявило следующий код декларируемого товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС): товар N 030211800.
В графе N 44 ("Дополнительная информация/Представленные документы") ДТ обществом на рассматриваемые товары указана декларация о соответствии N 1 - N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011. Данная декларация о соответствии представлена вместе с ДТ.
26.10.2011 товары, задекларированные по ДТ N 10002010/251011/0047817, выпущены таможенным постом Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Между тем, в соответствии с письмом Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (исх. 13.07.2012 N 7-16-12) из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении общества по факту таможенного оформления товаров, подлежащих в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" обязательной сертификации установлено, что основанием для принятия обществом декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011, выданной органом по сертификации ООО "АльтТест", является протокол испытаний N 999 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест-Экспресс".
Согласно письма от 21.03.2012 N 003/12 данный протокол испытаний не выдавался, договор с обществом испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.
По результатам анализа документов и сведений, а также представленных обществом документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании товаров обществом представлены недействительные для данных товаров документы, которые могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности
По данному факту 17.08.2012 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и 27.09.2012 вынесено оспариваемое постановление.
На основании п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями п. п. 15, 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.
Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее.
В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ч. 4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В силу ч. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст. 187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.
В настоящем случае обществом при таможенном оформлении товара была представлена декларация о соответствии на ввозимые по спорной ДТ товары N РОСС АМ.АВ57.Д04820.
Основанием для принятия декларации о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 от 03.08.2011, выданной органом по сертификации ООО "АльтТест", является протокол испытаний N 999 от 03.08.2011, подготовленный НП ИЛ "Тест-Экспресс".
Вместе с тем, как указано выше, указанный протокол испытаний обществу не выдавался, договор между обществом и испытательной лабораторией не заключался, испытаний продукции не проводилось.
Материалами административного дела доказано, что общество имело возможность самостоятельно провести исследование (испытание) продукции и получить надлежащие, выданные в установленном порядке документы, необходимые для подтверждения соответствия, либо истребовать (получить) такие документы у ООО "КС Сертификат" в соответствии с договором N Д-125 от 06.12.2010.
В этой связи общество не было лишено возможности установить действительность представленных ООО "КС Сертификат" документов, однако им это сделано не было.
Вина общества с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вывод таможенного органа о том, что представленная обществом декларация о соответствии N РОСС АМ.АВ57.Д04820 выданная на основании недействительного протокола испытаний от 03.08.2011, обладает признаками недействительного документа, является правомерным.
Порядок привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-143053/12-146-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)