Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013
по делу N А51-25617/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис" (далее - ООО "Истэк Сервис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/130710/0012605 (далее - ДТ N 12605), изложенного в письме N 10-12/27278 от 02.10.2012 и об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 72 236, 68 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 11 500 руб.
Решением суда от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышеуказанного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72 236, 68 руб. С таможни в пользу ООО "Истэкс Сервис" взысканы судебные расходы в сумме 9889,47 руб. В удовлетворении ходатайства в части распределения судебных расходов в сумме 6500 руб. отказано.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 12605, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению таможни, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 12605. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Одновременно в таможенный орган согласно описи документов к вышеуказанной ДТ предоставлен сертификат о происхождении товара формы "А" G103306050200035 в оригинале. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом.
13.07.2011 решением N 10714000/130711/333 решение Находкинской таможни о предоставлении тарифных преференций отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим таможенным органом, в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 72236,68 руб. по ДТ N 12605, которые декларантом уплачены.
ООО "Истэк Сервис" 13.10.2011 представил в таможенный орган оригинал сертификата соответствия по форме "А", однако, таможенный орган письмом от 17.11.2011 N 35-17/26362 возвратил представленный сертификат. При этом таможенный орган указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций восстанавливается при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Полагая, что оснований для отказа в восстановлении тарифных преференций у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.08.2012 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 72 236, 68 руб.
Письмом от 02.10.2012 N 10-12/27278 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 58, 59, 61, 62, 74, 89, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа декларанту в предоставлении тарифных преференций и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку оригинал сертификата соответствия по форме "А" предоставлен в таможенный орган одновременно с ДТ N 12605. Доказательства его несоответствия требованиям действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
Произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с отказом в предоставлении таможенной преференции по ДТ N 12605 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни об отказе в предоставлении таможенной преференции и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А51-25617/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 N Ф03-2320/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25617/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N Ф03-2320/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013
по делу N А51-25617/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Истэк Сервис" (далее - ООО "Истэк Сервис", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/130710/0012605 (далее - ДТ N 12605), изложенного в письме N 10-12/27278 от 02.10.2012 и об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 72 236, 68 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 11 500 руб.
Решением суда от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вышеуказанного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных и обязал возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72 236, 68 руб. С таможни в пользу ООО "Истэкс Сервис" взысканы судебные расходы в сумме 9889,47 руб. В удовлетворении ходатайства в части распределения судебных расходов в сумме 6500 руб. отказано.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 12605, не было обжаловано и отменено. Кроме того, по мнению таможни, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 12605. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Одновременно в таможенный орган согласно описи документов к вышеуказанной ДТ предоставлен сертификат о происхождении товара формы "А" G103306050200035 в оригинале. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом.
13.07.2011 решением N 10714000/130711/333 решение Находкинской таможни о предоставлении тарифных преференций отменено в порядке ведомственного контроля вышестоящим таможенным органом, в адрес декларанта выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 72236,68 руб. по ДТ N 12605, которые декларантом уплачены.
ООО "Истэк Сервис" 13.10.2011 представил в таможенный орган оригинал сертификата соответствия по форме "А", однако, таможенный орган письмом от 17.11.2011 N 35-17/26362 возвратил представленный сертификат. При этом таможенный орган указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза режим предоставления тарифных преференций восстанавливается при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Полагая, что оснований для отказа в восстановлении тарифных преференций у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.08.2012 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 72 236, 68 руб.
Письмом от 02.10.2012 N 10-12/27278 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 58, 59, 61, 62, 74, 89, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа декларанту в предоставлении тарифных преференций и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку оригинал сертификата соответствия по форме "А" предоставлен в таможенный орган одновременно с ДТ N 12605. Доказательства его несоответствия требованиям действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.
Произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с отказом в предоставлении таможенной преференции по ДТ N 12605 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни об отказе в предоставлении таможенной преференции и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А51-25617/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи:
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)