Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Кубань": представителя по доверенности от 05.02.2013 N 4/13 Тихоновой Натальи Валентиновны;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-37102/2010, принятое судьей Бондаренко И.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ЗАО "Ростэк-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-139/2010 от 09.12.2010 г. о привлечении ЗАО "Ростэк-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решение, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "РОСТЭК - Кубань" при таможенном оформлении товара не выполнило все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "РОСТЭК - Кубань" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность и правильность выводов суда об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что декларантом предприняты все необходимые меры для правильного декларирования товара.
Представитель таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора поручения N 0094/00-10-12007 от 12.01.2010 г., заключенного между ЗАО "Ростэк-Кубань" и ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий", специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Ростэк-Кубань" Кузьминой Н.А. было произведено таможенное оформление товара - коврики для салона автомобиля различных наименований, прибывших в адрес декларанта ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" из Китая по контракту N RU/00149209/00068 от 08.04.2009 г., заключенному между указанной организацией и фирмой "KARPRO AUTO INDUSTRY INC".
Специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Ростэк-Кубань" на Краснодарский таможенный пост Краснодарской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10309120/290110/0000421, в которой был указан товар N 1 - "коврики из вулканизированной резины для салона автомобиля артикулы CR-66001BK, CR-66001GY, CR-66001BE, CR-66002ВК, CR-66002GY, CR-66002BE". Код ТН ВЭД ТС был указан в графе 33 ГТД как 4016910000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
В ходе проведения таможенного контроля, в целях проверки сведений, заявленных в представленной декларации, в отношении данной партии товаров должностным лицом Краснодарского таможенного поста были отобраны пробы данного товара с последующим их направлением в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения исследования (срочный профиль риска N 20/10300/29012010/90461).
В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО N 2,г. Новороссийск, от 11.02.2010 N 09-01-2010/0015) было установлено, что вышеуказанный товар - коврики для салона автомобиля, представляют собой изделия сложной формы с рефренной поверхностью, изготовленные методом прессования с использованием пресс-форм из пластифицированного поливинилхлорида с использованием в качестве наполнителя карбоната кальция с примесью соединений, содержащих магний, алюминий, кремний, калий, железо, содержание наполнителя 23+/-1%, что не соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в 31 графе ГТД N 10309120/290110/0000421.
Вышеуказанные результаты экспертизы были направлены Краснодарским таможенным постом в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Краснодарской таможни для проверки правильности заявленного классификационного кода товара N 1, оформленного по ГТД N 10309120/290110/0000421.
С учетом заключения эксперта от 11.02.2010 N 09-01-2010/0015, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ТС Краснодарской таможней принято решение от 15.03.2010 N 10309000-18/021 о классификации товара N 1, задекларированного по ГТД N 10309120/290110/0000421, в товарной подсубпозиции - 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не более 0.48 евро за кг). Выпуск вышеуказанного товара был осуществлен Краснодарским таможенным постом в соответствии со ст. 153 ТК РФ с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей.
На основании экспертного заключения таможенным органом было вынесено решение от 15.03.2010 г. N 10309120/18/021 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД РФ "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов".
Изменение классификационного кода товара таможенным органом повлекло доначисление таможенных платежей по спорной ГТД в сумме 308 866,63 руб.
По данному факту 15.03.2010 в отношении ЗАО "Ростэк-Кубань" возбужденно дело об административном правонарушении N 10309000-139/2010 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
09.12.2010 г. заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Морозовым А.Е. в отсутствие законного представителя "Ростэк-Кубань", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-139/2010, которым ЗАО "Ростэк-Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченной таможенной пошлины (154 433,32 рублей).
ЗАО "Ростэк-Кубань", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 10309000-139/2010 от 09.12.2010 г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Признавая незаконным и отменяя постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о невиновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.
Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.
Частью 1 ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно: Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 1057 от 04.09.2007 г., которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения Таможенного законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, по ГТД N 10309120/290110/0000421 была заполнена на основании представленных декларантом документов, в т.ч. контракта RU/00149209/00068 от 08.04.2009 г., заключенного между указанной организацией и фирмой "KARPRO AUTO INDUSTRY INC."; спецификации N 1 от 6.11.2009 г. к контракту; коммерческого инвойса KPF9119 от 26.11.2009 г.; упаковочного листа к инвойсу N KPF9110 от 26.11.2009 г.; транзитной декларации (ТД) N 10317100/270110/0000676, оформленной на таможенном посту "т/п Новороссийский Центральный"; товарно-транспортной накладной N 1 от 27.01.2010 г.; прайс-листа; страхового полиса N 20400504402020901208 от 11.12.2009 г. и других документов согласно описи к ГТД.
При таможенном оформлении товара по ГТД N 10309120/290110/0000421 - ковриков для салона автомобиля различных наименований специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Ростэк-Кубань" надлежащим образом проверены все сведения, содержащиеся в товаротранспортных и иных документах на товар.
Код ТН ВЭД ТС был указан в графе 33 ГТД как 4016910000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Из содержания указанной статьи следует, что у таможенного брокера имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Следовательно, общество, являясь таможенным брокером, должно принять все меры к достоверному декларированию товара.
Специалист по таможенному оформлению до подачи ГТД воспользовался своим правом на осмотр товара до подачи ГТД с целью подтверждения качественных и количественных характеристик товара.
При этом необходимо учитывать, что в силу нормы статьи 371 ТК РФ осмотр товаров и транспортных средств представляет собой внешний визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров для целей таможенного контроля, если такой осмотр не связан со вскрытием транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушением упаковки товара.
Как следует из пояснений заявителя, в ходе осмотра, проводимого совместно с представителем декларанта, были проверены количественные и качественные характеристики ковриков, каких-либо противоречий с представленными документами выявлено не было.
Внешний вид и специфический запах резины, исходивший от резиновых ковриков, подтверждал их качественные характеристики, указанные в документации.
Также фирмой-продавцом был представлен документ, подтверждающий химический состав резиновых ковриков, согласно которому в их составе содержится 52% резины, 15% - ПВХ, 20% -СаСоЗ, 10% - масло, 3% - прочие добавки.
Какие-либо основания полагать несоответствие качественных характеристик товара имеющимся в документах сведениям у заявителя отсутствовали
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество при описании товара указало достоверные сведения о нем, соответствующие сведениям, указанным в товарораспорядительных документах, данное обстоятельство не отрицается представителем таможенного органа. Установить химический состав товара по результатам его осмотра невозможно, что также не отрицается таможенным органом.
Таможенный орган сделал вывод об ином качественном составе товара на основании экспертного заключения N 09-01-2010/0015 от 11.02.2010 г., согласно которому коврики изготовлены из пластифицированного поливинилхлорида (количественное содержание которого в товаре не указано), с использованием в качестве наполнителя карбоната кальция с примесью соединений, содержащих магний алюминий, кремний, калий, железо.
Качественный состав ковриков подтверждается документацией на товар, в том числе информацией изготовителя, а также санитарно-эпидемиологическим заключением N 77.01.16.253.П.042707.07.09 от 08.07.2009 г., которое было выдано после проведения экспертных исследований на основании протокола испытаний ФГУ МО РФ 842 Центр ГСЭН РВСН N 7433 от 01.07.2009 г. и Экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" N 44600/16 от 07.07.2009 г. Исследование на соответствие санитарным требованиям товара подтвердило, что товар является резиновым ковриком, а не изделием из пластмассы.
В ходе административного расследования декларантом было получено у таможенного органа разрешение на отбор проб спорного товара, которые были направлены для исследования в независимую экспертную организацию МООО "Союз криминалистов" Региональный филиал по ЮФО РФ.
Как установлено актом экспертного исследования N 2010/04-339Э от 20.04.2010 г., фрагменты представленных на экспертизу шести ковриков изготовлены из полимерного композиционного материала, в состав которого (в основу) входят: эластомер-бутадиен-акрилонитрильный каучук; термопласт - поливинилхлорид; пластификаторы - сложные эфиры фталиевой кислоты и минеральные масла; наполнители - карбонат кальция (инертный) и сажа (активный). Содержание эластомера (бутадиен-акрилонитрильного каучука) в образцах ковриков составляет 47,3-52,6%, что полностью соответствует информации о товаре, предоставленной изготовителем.
Таможенным органом вышеуказанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства, и определением от 01.07.2010 г. была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического управления.
Доказательств произведения экспертизы, назначенной определением от 01.07.2010, суду не представлено.
Определением от 25.08.2010 г. таможенным органом назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
В заключении эксперта от 19.11.2010 г. N 2762/10-04 указано, что представленные на исследование фрагменты автомобильных ковриков изготовлены из черного композиционного материала, в состав которого входят: эластомер - бутадиен-акрилонитрильный каучук, термопласт-поливинилхлорид, пластификаторы - сложные эфиры фталевой кислоты и минеральные масла, наполнитель - карбонат кальция (инертный) и сажа (активный) содержание эластомера составляет 47,3-52,6%.
Однако судом установлено, что письмом от 23.09.2010 г. N 2762/10-4 экспертная организация уведомила таможенный орган о том, что из поставленных на экспертизу вопросов могут быть решены только вопросы NN 1-2 на предмет установления качественного состава материала ковриков. Установить количественное содержание полимерного материала (ПВХ) и каучука в ковриках не представляется возможным в связи с отсутствием в экспертной организации соответствующего оборудования и утвержденных методик исследования.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в заключениях каждой из произведенных экспертиз содержатся различные выводы о качественных характеристиках товара. Кроме того, точный количественный состав не установлен по результатам ни одной из проведенных экспертиз, что в совокупности свидетельствует об отсутствии вины заявителя и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав материалы дела, суд установил, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судом не установлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-37102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2013 N 15АП-4821/2011 ПО ДЕЛУ N А32-37102/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N 15АП-4821/2011
Дело N А32-37102/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Кубань": представителя по доверенности от 05.02.2013 N 4/13 Тихоновой Натальи Валентиновны;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-37102/2010, принятое судьей Бондаренко И.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Кубань" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ЗАО "Ростэк-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-139/2010 от 09.12.2010 г. о привлечении ЗАО "Ростэк-Кубань" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решение, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "РОСТЭК - Кубань" при таможенном оформлении товара не выполнило все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "РОСТЭК - Кубань" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность и правильность выводов суда об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что декларантом предприняты все необходимые меры для правильного декларирования товара.
Представитель таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании договора поручения N 0094/00-10-12007 от 12.01.2010 г., заключенного между ЗАО "Ростэк-Кубань" и ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий", специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Ростэк-Кубань" Кузьминой Н.А. было произведено таможенное оформление товара - коврики для салона автомобиля различных наименований, прибывших в адрес декларанта ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" из Китая по контракту N RU/00149209/00068 от 08.04.2009 г., заключенному между указанной организацией и фирмой "KARPRO AUTO INDUSTRY INC".
Специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Ростэк-Кубань" на Краснодарский таможенный пост Краснодарской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10309120/290110/0000421, в которой был указан товар N 1 - "коврики из вулканизированной резины для салона автомобиля артикулы CR-66001BK, CR-66001GY, CR-66001BE, CR-66002ВК, CR-66002GY, CR-66002BE". Код ТН ВЭД ТС был указан в графе 33 ГТД как 4016910000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
В ходе проведения таможенного контроля, в целях проверки сведений, заявленных в представленной декларации, в отношении данной партии товаров должностным лицом Краснодарского таможенного поста были отобраны пробы данного товара с последующим их направлением в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для проведения исследования (срочный профиль риска N 20/10300/29012010/90461).
В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ЭИО N 2,г. Новороссийск, от 11.02.2010 N 09-01-2010/0015) было установлено, что вышеуказанный товар - коврики для салона автомобиля, представляют собой изделия сложной формы с рефренной поверхностью, изготовленные методом прессования с использованием пресс-форм из пластифицированного поливинилхлорида с использованием в качестве наполнителя карбоната кальция с примесью соединений, содержащих магний, алюминий, кремний, калий, железо, содержание наполнителя 23+/-1%, что не соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в 31 графе ГТД N 10309120/290110/0000421.
Вышеуказанные результаты экспертизы были направлены Краснодарским таможенным постом в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Краснодарской таможни для проверки правильности заявленного классификационного кода товара N 1, оформленного по ГТД N 10309120/290110/0000421.
С учетом заключения эксперта от 11.02.2010 N 09-01-2010/0015, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ТС Краснодарской таможней принято решение от 15.03.2010 N 10309000-18/021 о классификации товара N 1, задекларированного по ГТД N 10309120/290110/0000421, в товарной подсубпозиции - 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не более 0.48 евро за кг). Выпуск вышеуказанного товара был осуществлен Краснодарским таможенным постом в соответствии со ст. 153 ТК РФ с внесением обеспечения уплаты таможенных платежей.
На основании экспертного заключения таможенным органом было вынесено решение от 15.03.2010 г. N 10309120/18/021 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3926909808 ТН ВЭД РФ "Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов".
Изменение классификационного кода товара таможенным органом повлекло доначисление таможенных платежей по спорной ГТД в сумме 308 866,63 руб.
По данному факту 15.03.2010 в отношении ЗАО "Ростэк-Кубань" возбужденно дело об административном правонарушении N 10309000-139/2010 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
09.12.2010 г. заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности Морозовым А.Е. в отсутствие законного представителя "Ростэк-Кубань", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-139/2010, которым ЗАО "Ростэк-Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы неуплаченной таможенной пошлины (154 433,32 рублей).
ЗАО "Ростэк-Кубань", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 10309000-139/2010 от 09.12.2010 г., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Признавая незаконным и отменяя постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о невиновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.
Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.
Частью 1 ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно: Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 1057 от 04.09.2007 г., которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
Подача таможенной декларации, как предусмотрено статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения Таможенного законодательства РФ.
Как следует из материалов дела, по ГТД N 10309120/290110/0000421 была заполнена на основании представленных декларантом документов, в т.ч. контракта RU/00149209/00068 от 08.04.2009 г., заключенного между указанной организацией и фирмой "KARPRO AUTO INDUSTRY INC."; спецификации N 1 от 6.11.2009 г. к контракту; коммерческого инвойса KPF9119 от 26.11.2009 г.; упаковочного листа к инвойсу N KPF9110 от 26.11.2009 г.; транзитной декларации (ТД) N 10317100/270110/0000676, оформленной на таможенном посту "т/п Новороссийский Центральный"; товарно-транспортной накладной N 1 от 27.01.2010 г.; прайс-листа; страхового полиса N 20400504402020901208 от 11.12.2009 г. и других документов согласно описи к ГТД.
При таможенном оформлении товара по ГТД N 10309120/290110/0000421 - ковриков для салона автомобиля различных наименований специалистом по таможенному оформлению ЗАО "Ростэк-Кубань" надлежащим образом проверены все сведения, содержащиеся в товаротранспортных и иных документах на товар.
Код ТН ВЭД ТС был указан в графе 33 ГТД как 4016910000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
В силу пункта 1 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Таможенный брокер вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенного оформления, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
Из содержания указанной статьи следует, что у таможенного брокера имеется возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих обязанность декларирования товаров путем заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, за нарушение которых частью 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Следовательно, общество, являясь таможенным брокером, должно принять все меры к достоверному декларированию товара.
Специалист по таможенному оформлению до подачи ГТД воспользовался своим правом на осмотр товара до подачи ГТД с целью подтверждения качественных и количественных характеристик товара.
При этом необходимо учитывать, что в силу нормы статьи 371 ТК РФ осмотр товаров и транспортных средств представляет собой внешний визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров для целей таможенного контроля, если такой осмотр не связан со вскрытием транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушением упаковки товара.
Как следует из пояснений заявителя, в ходе осмотра, проводимого совместно с представителем декларанта, были проверены количественные и качественные характеристики ковриков, каких-либо противоречий с представленными документами выявлено не было.
Внешний вид и специфический запах резины, исходивший от резиновых ковриков, подтверждал их качественные характеристики, указанные в документации.
Также фирмой-продавцом был представлен документ, подтверждающий химический состав резиновых ковриков, согласно которому в их составе содержится 52% резины, 15% - ПВХ, 20% -СаСоЗ, 10% - масло, 3% - прочие добавки.
Какие-либо основания полагать несоответствие качественных характеристик товара имеющимся в документах сведениям у заявителя отсутствовали
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество при описании товара указало достоверные сведения о нем, соответствующие сведениям, указанным в товарораспорядительных документах, данное обстоятельство не отрицается представителем таможенного органа. Установить химический состав товара по результатам его осмотра невозможно, что также не отрицается таможенным органом.
Таможенный орган сделал вывод об ином качественном составе товара на основании экспертного заключения N 09-01-2010/0015 от 11.02.2010 г., согласно которому коврики изготовлены из пластифицированного поливинилхлорида (количественное содержание которого в товаре не указано), с использованием в качестве наполнителя карбоната кальция с примесью соединений, содержащих магний алюминий, кремний, калий, железо.
Качественный состав ковриков подтверждается документацией на товар, в том числе информацией изготовителя, а также санитарно-эпидемиологическим заключением N 77.01.16.253.П.042707.07.09 от 08.07.2009 г., которое было выдано после проведения экспертных исследований на основании протокола испытаний ФГУ МО РФ 842 Центр ГСЭН РВСН N 7433 от 01.07.2009 г. и Экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" N 44600/16 от 07.07.2009 г. Исследование на соответствие санитарным требованиям товара подтвердило, что товар является резиновым ковриком, а не изделием из пластмассы.
В ходе административного расследования декларантом было получено у таможенного органа разрешение на отбор проб спорного товара, которые были направлены для исследования в независимую экспертную организацию МООО "Союз криминалистов" Региональный филиал по ЮФО РФ.
Как установлено актом экспертного исследования N 2010/04-339Э от 20.04.2010 г., фрагменты представленных на экспертизу шести ковриков изготовлены из полимерного композиционного материала, в состав которого (в основу) входят: эластомер-бутадиен-акрилонитрильный каучук; термопласт - поливинилхлорид; пластификаторы - сложные эфиры фталиевой кислоты и минеральные масла; наполнители - карбонат кальция (инертный) и сажа (активный). Содержание эластомера (бутадиен-акрилонитрильного каучука) в образцах ковриков составляет 47,3-52,6%, что полностью соответствует информации о товаре, предоставленной изготовителем.
Таможенным органом вышеуказанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства, и определением от 01.07.2010 г. была назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического управления.
Доказательств произведения экспертизы, назначенной определением от 01.07.2010, суду не представлено.
Определением от 25.08.2010 г. таможенным органом назначена идентификационная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
В заключении эксперта от 19.11.2010 г. N 2762/10-04 указано, что представленные на исследование фрагменты автомобильных ковриков изготовлены из черного композиционного материала, в состав которого входят: эластомер - бутадиен-акрилонитрильный каучук, термопласт-поливинилхлорид, пластификаторы - сложные эфиры фталевой кислоты и минеральные масла, наполнитель - карбонат кальция (инертный) и сажа (активный) содержание эластомера составляет 47,3-52,6%.
Однако судом установлено, что письмом от 23.09.2010 г. N 2762/10-4 экспертная организация уведомила таможенный орган о том, что из поставленных на экспертизу вопросов могут быть решены только вопросы NN 1-2 на предмет установления качественного состава материала ковриков. Установить количественное содержание полимерного материала (ПВХ) и каучука в ковриках не представляется возможным в связи с отсутствием в экспертной организации соответствующего оборудования и утвержденных методик исследования.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в заключениях каждой из произведенных экспертиз содержатся различные выводы о качественных характеристиках товара. Кроме того, точный количественный состав не установлен по результатам ни одной из проведенных экспертиз, что в совокупности свидетельствует об отсутствии вины заявителя и оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав материалы дела, суд установил, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины таможенного брокера в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, судом не установлены.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-37102/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)