Судебные решения, арбитраж
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора С.А. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, принятое в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни К.С. от 20 ноября 2012 г. М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 30000 рублей.
Согласно постановлению, М.А. 09 октября 2012 г., следуя через таможенную границу таможенного союза в международном поезде N 31 "Лев Толстой" сообщением Москва - Хельсинки, не произвел декларирование по установленной письменной форме перемещаемой для личного пользования книги автора П.П.Гнедича "Исторiя искусствъ" в трех томах, издание А.Ф.Маркса, Санкт-Петербург, 1987 год, являющейся предметом культурной ценности. Таможенная стоимость книги была установлена в 60000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 г., принятым по протесту заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, постановление оставлено без изменений.
В протесте заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, направленном в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене постановления начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста и решения судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывается на то, что в ходе производства по делу не была установлена таможенная стоимость товара в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, что не позволяет считать принятые процессуальные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры Ш.А., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 6 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В материалах дела имеется справка старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Выборгского железнодорожного таможенного поста М.А., из которой усматривается, что трехтомник автора П.П.Гнедича "Исторiя искусствъ", издание А.Ф.Маркса, Санкт-Петербург, 1987 год, был признан предметом административного правонарушения, таможенная стоимость которого определена, со ссылкой на "исследование эксперта министерства культуры", в 60000 рублей.
Вместе с тем, таможенным органом и судом не было принято во внимание, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии с ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При определении таможенной стоимости товара таможенный орган не руководствовался указанными нормативными положениями, приняв за основу документ - "исследование эксперта министерства культуры", который, как показал его анализ, не может рассматриваться как заключение искусствоведческой экспертизы, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях к экспертизе, и не содержит собственно экспертного исследования, которое обосновывало бы сделанные в нем выводы.
По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения. Ее определение относится к компетенции должностных лиц таможенного органа, осуществляющих производство по делу. Отсутствие установленных в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза данных о таможенной стоимости товара не может быть восполнено при рассмотрении дела и фактически лишает правоприменительный орган возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, правильно применить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
- протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора С.А. удовлетворить;
- постановление начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни от 20 ноября 2012 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, принятые в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгскую таможню.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 7-488/2013
Разделы:Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 7-488/2013
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.Г.,
рассмотрев протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора С.А. на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, принятое в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни К.С. от 20 ноября 2012 г. М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 30000 рублей.
Согласно постановлению, М.А. 09 октября 2012 г., следуя через таможенную границу таможенного союза в международном поезде N 31 "Лев Толстой" сообщением Москва - Хельсинки, не произвел декларирование по установленной письменной форме перемещаемой для личного пользования книги автора П.П.Гнедича "Исторiя искусствъ" в трех томах, издание А.Ф.Маркса, Санкт-Петербург, 1987 год, являющейся предметом культурной ценности. Таможенная стоимость книги была установлена в 60000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 г., принятым по протесту заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, постановление оставлено без изменений.
В протесте заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, направленном в Ленинградский областной суд, содержится просьба об отмене постановления начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста и решения судьи и о возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывается на то, что в ходе производства по делу не была установлена таможенная стоимость товара в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, что не позволяет считать принятые процессуальные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры Ш.А., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов таможенного союза о перемещении через таможенную границу таможенного союза товаров физическими лицами.
Положениями п. 6 ч. 2 ст. 355 гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Недекларирование гражданами по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В материалах дела имеется справка старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Выборгского железнодорожного таможенного поста М.А., из которой усматривается, что трехтомник автора П.П.Гнедича "Исторiя искусствъ", издание А.Ф.Маркса, Санкт-Петербург, 1987 год, был признан предметом административного правонарушения, таможенная стоимость которого определена, со ссылкой на "исследование эксперта министерства культуры", в 60000 рублей.
Вместе с тем, таможенным органом и судом не было принято во внимание, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии с ч. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.
В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абз. 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза).
При определении таможенной стоимости товара таможенный орган не руководствовался указанными нормативными положениями, приняв за основу документ - "исследование эксперта министерства культуры", который, как показал его анализ, не может рассматриваться как заключение искусствоведческой экспертизы, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях к экспертизе, и не содержит собственно экспертного исследования, которое обосновывало бы сделанные в нем выводы.
По смыслу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения. Ее определение относится к компетенции должностных лиц таможенного органа, осуществляющих производство по делу. Отсутствие установленных в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза данных о таможенной стоимости товара не может быть восполнено при рассмотрении дела и фактически лишает правоприменительный орган возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, правильно применить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
- протест заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора С.А. удовлетворить;
- постановление начальника Выборгского железнодорожного таможенного поста Выборгской таможни от 20 ноября 2012 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2013 года, принятые в отношении М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгскую таможню.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)