Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (ИНН 2303022430, ОГРН 1042301304044), заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-31882/2012, установил следующее.
ООО "ТелекомСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, пост) со следующими требованиями:
- признать незаконным и отменить решение от 03.08.2012,
- обязать возвратить на расчетный счет 171 276 рублей 63 копеек удержанных после проведения корректировки.
Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным и отменено решение поста от 03.08.2012 о корректировке таможенной стоимости. Заявление в части обязания таможенного органа возвратить 171 276 рублей 63 копеек оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Пост не доказал наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара. Досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей не подтвержден.
В кассационной жалобе пост просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат сведения не основанные на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на товар. Копии технических паспортов не содержат сведений о собственниках товара. Общество не доказало, что оформление экспортной декларации не предусмотрено законодательством страны отправления. Прайс-лист не является публичной офертой. По мнению таможенного органа, в стоимость товара не включены расходы на доставку товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании от 26.12.2011 N 840/74252786/SC3 с компанией Soyuz Contractors, Inc. на условиях CFR-Новороссийск по ДТ N 10009240/220512/0000802 ввезло на территорию Таможенного союза товар: самоходные экскаваторы с функцией погрузчика JCB модель ЗСХ на колесном ходу, 2007 года выпуска, серийные номера SLP214TC7U0909657, SLP214TC7U0909679 с комплектующими. Таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 26.12.2011 N 840/74252786/SC3 с дополнительными соглашениями, коммерческое предложение продавца товара от 14.01.2012 N 10, паспорт сделки от 28.12.2011 N 11120067/2275/0060/2/0, инвойсы от 16.01.2012 N 893, от 04.12.2012 N 90, морской коносамент, упаковочные листы, платежные поручения о произведенных оплатах за приобретаемый товар, принт-скрины страницы интернет-сайта www.market-book.com с предложениями по продаже единиц техники, документ о постановке на баланс предприятия, акты о приеме-передаче объекта основных средств, копия соглашения о продаже между продавцом и бывшим владельцем техники.
Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость и решением от 23.05.2012 назначил проведение дополнительной проверки и предложил представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист, калькуляцию стоимости данной товарной партии от продавца с указанием всех компонентов, документы, регламентирующие взаимоотношения между производителем и продавцом, подтверждающие право собственности продавца на товар, регистрационные документы страны эксплуатации (США), технические паспорта, сервисные книжки, и другие документы на указанную технику, отчет об оценке товаров и другие документы.
Общество представило дополнительно запрошенные документы и отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган счел, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости и принял решение от 03.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара на основании шестого (резервного) метода, оформив ДТС-2 и КТС-1.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, соответствующие размеру фактурной стоимости в графе N 22 ДТ и суммах в инвойсах поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, пост не представил. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенный орган не доказал.
Судебные инстанции оценили доводы поста о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Таможенный орган не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товара.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товара и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товара, ввезенного обществом.
Судебные инстанции проверили довод таможенного органа о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией Soyuz Contractors, Inc., не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
Пост не доказал правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу, при корректировке использовал ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, однако досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-31882/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-31882/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А32-31882/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТелекомСервис" (ИНН 2303022430, ОГРН 1042301304044), заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Сулименко О.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-31882/2012, установил следующее.
ООО "ТелекомСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, пост) со следующими требованиями:
- признать незаконным и отменить решение от 03.08.2012,
- обязать возвратить на расчетный счет 171 276 рублей 63 копеек удержанных после проведения корректировки.
Решением суда от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, заявленные требования удовлетворены в части, признано незаконным и отменено решение поста от 03.08.2012 о корректировке таможенной стоимости. Заявление в части обязания таможенного органа возвратить 171 276 рублей 63 копеек оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Пост не доказал наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара. Досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей не подтвержден.
В кассационной жалобе пост просит отменить решение суда от 12.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2013, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержат сведения не основанные на количественно определенной и документально подтвержденной информации. Не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на товар. Копии технических паспортов не содержат сведений о собственниках товара. Общество не доказало, что оформление экспортной декларации не предусмотрено законодательством страны отправления. Прайс-лист не является публичной офертой. По мнению таможенного органа, в стоимость товара не включены расходы на доставку товара.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании от 26.12.2011 N 840/74252786/SC3 с компанией Soyuz Contractors, Inc. на условиях CFR-Новороссийск по ДТ N 10009240/220512/0000802 ввезло на территорию Таможенного союза товар: самоходные экскаваторы с функцией погрузчика JCB модель ЗСХ на колесном ходу, 2007 года выпуска, серийные номера SLP214TC7U0909657, SLP214TC7U0909679 с комплектующими. Таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 26.12.2011 N 840/74252786/SC3 с дополнительными соглашениями, коммерческое предложение продавца товара от 14.01.2012 N 10, паспорт сделки от 28.12.2011 N 11120067/2275/0060/2/0, инвойсы от 16.01.2012 N 893, от 04.12.2012 N 90, морской коносамент, упаковочные листы, платежные поручения о произведенных оплатах за приобретаемый товар, принт-скрины страницы интернет-сайта www.market-book.com с предложениями по продаже единиц техники, документ о постановке на баланс предприятия, акты о приеме-передаче объекта основных средств, копия соглашения о продаже между продавцом и бывшим владельцем техники.
Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость и решением от 23.05.2012 назначил проведение дополнительной проверки и предложил представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист, калькуляцию стоимости данной товарной партии от продавца с указанием всех компонентов, документы, регламентирующие взаимоотношения между производителем и продавцом, подтверждающие право собственности продавца на товар, регистрационные документы страны эксплуатации (США), технические паспорта, сервисные книжки, и другие документы на указанную технику, отчет об оценке товаров и другие документы.
Общество представило дополнительно запрошенные документы и отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара.
Таможенный орган счел, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения таможенной стоимости и принял решение от 03.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товара на основании шестого (резервного) метода, оформив ДТС-2 и КТС-1.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Суды установили, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, соответствующие размеру фактурной стоимости в графе N 22 ДТ и суммах в инвойсах поставщика. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, пост не представил. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможенный орган не доказал.
Судебные инстанции оценили доводы поста о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что обществом представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Таможенный орган не доказал объективную невозможность получения или использования информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости товара.
Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также достоверно установить цену применительно к количественным и качественным характеристикам товара и условиям поставки. Приложенные к декларациям документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товара, ввезенного обществом.
Судебные инстанции проверили довод таможенного органа о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией Soyuz Contractors, Inc., не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
Пост не доказал правомерность действий по отказу в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по первому методу, при корректировке использовал ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, однако досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А32-31882/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)