Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовгазоаппарат" (ИНН 6167013618, ОГРН 1026104141755) - Каркищенко А.А. (доверенность от 08.04.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 07.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовгазоаппарат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8968/2012, установил следующее.
ЗАО "Ростовгазоаппарат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:
- признать недействительным решение о классификации товара от 15.12.2011 N 0009527/00001/000,
- взыскать 116 807 рублей 14 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, 1972 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2011 по 01.03.2012, 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Решением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что с учетом технических характеристик таможня правильно классифицировала ввезенные обществом водогазовые узлы в товарной позиции ТН ВЭД 8481.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 15.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что нарушение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без движения. Суд отказал в проведении экспертизы, однако она проведена по документам, на основании которых ввозился товар. Суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области и неправомерно отказали обществу в вызове эксперта в качестве свидетеля. Общество лишено возможности доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось. По мнению общества, отсутствие единого мнения по вопросу правильной классификации товара и отказ в проведении экспертизы привели к неправильному отказу обществу в удовлетворении требований и начислению таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.07.2011 N 20009348-2011 с фирмой Mertik Maxitrol GmbH & Co. RG (Германия) общество ввезло на территорию Российской федерации товар (водогазовый узел для автоматического управления расходом газа и регулировкой температуры воды в водонагревателе проточном бытовом, код ОКП 48 5952). Общество задекларировало товар по ДТ N 10313130/141211/0009527 в товарной подсубпозиции 9032 10 890 0 ТН ВЭД (термостаты не электронные, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Таможня провела проверку правильности классификации ввезенного товара и приняла решение от 15.12.2011 N 0009527/00001/000, в соответствии с которым ввезенный товар следует классифицировать в подсубпозиции ТН ВЭД 8481 80 599 0 (прочая арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны), ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Таможня начислила обществу к уплате 133 309 рублей 83 копейки таможенных платежей.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
При принятии оспариваемого решения таможня классифицировала товар с наименованием "водогазовый узел для автоматического управления расходом газа и регулировкой температуры воды в водонагревателе проточном бытовом, код ОКП 48 5952" по коду ТН ВЭД ТС 8481 80 599 0 - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.
Судебные инстанции установили, что спорный товар представляет собой водогазовый узел "Mertik Maxitrol GW40B", который является элементом водонагревателей проточных газовых бытовых "ВПГ-18 мод. 0015.11 Siberia aQua18" и "ВПГ-23 мод. 0015.12 Siberia aQua23" и служит для подачи, регулирования и стабилизации давления и расхода газа на горелку, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию водонагревателя. Принцип работы заключается в следующем: первоначально пользователь вручную зажигает запальную горелку, которая может гореть постоянно. Пламя на запальной горелке регистрируется термопарой. При погасании пламени - газовый клапан запальной и основной горелок закрывается, и после этого необходим только ручной розжиг. Если пламя на запальной горелке горит, то при появлении расхода воды (при открытии крана горячей воды), водогазовый узел автоматически открывает газовый клапан основной горелки, газ поступает на основную горелку, и загорается от пламени запальной горелки, начинается нагрев воды. Пользователь может уменьшить или увеличить температуру воды за счет изменения расхода газа (одна рукоятка), а также за счет изменения расхода воды (другая рукоятка). При закрытии крана водогазовый узел регистрирует прекращение расхода воды, и автоматически накрывает клапан основной горелки (запальная горелка продолжает гореть). При последующих открытиях крана цикл повторяется.
Функция обеспечения безопасности заключается в следующем: при погасании пламени запальной горелки (например, при внешнем отключении газа) - газовый клапан блокируется, дальнейший расход газа не допускается; при снижении расхода воды ниже допустимого уровня (при опасности ее перегрева и закипания) - газовый клапан основной горелки закрывается; при отсутствии тяги в дымоходе - газовый клапан блокируется.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что ввезенный товар, а именно: универсальный водогазовый узел GW40, не может быть отнесен к товарной позиции 9032 ТН ВЭД - приборы и устройства для автоматического регулирования или управления, представляющий из себя устройство, предназначенное для автоматического регулирования или управления температурой (в данном случае - нагретой водой), поскольку не является прибором и устройством для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры.
Таможня обоснованно отнесла товар к позиции 8481, так как он предназначен для обеспечения определенного расхода газа в зависимости от расхода воды, протекающей через водонагреватель, а также ручная его регулировка для получения требуемой температуры воды.
Суды обоснованно не приняли акт экспертизы, составленный 14.05.2012-02.07.2012 в качестве допустимого доказательства. Дополнение к акту экспертизы составлено после обращения заявителя в арбитражный суд и не содержит новых выводов.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно указали, что общество не представило доказательства излишней уплаты таможенных платежей и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-8968/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А53-8968/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А53-8968/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ростовгазоаппарат" (ИНН 6167013618, ОГРН 1026104141755) - Каркищенко А.А. (доверенность от 08.04.2013), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 07.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовгазоаппарат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-8968/2012, установил следующее.
ЗАО "Ростовгазоаппарат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:
- признать недействительным решение о классификации товара от 15.12.2011 N 0009527/00001/000,
- взыскать 116 807 рублей 14 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины, 1972 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2011 по 01.03.2012, 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Решением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что с учетом технических характеристик таможня правильно классифицировала ввезенные обществом водогазовые узлы в товарной позиции ТН ВЭД 8481.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 15.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что нарушение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без движения. Суд отказал в проведении экспертизы, однако она проведена по документам, на основании которых ввозился товар. Суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области и неправомерно отказали обществу в вызове эксперта в качестве свидетеля. Общество лишено возможности доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось. По мнению общества, отсутствие единого мнения по вопросу правильной классификации товара и отказ в проведении экспертизы привели к неправильному отказу обществу в удовлетворении требований и начислению таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель таможни в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.07.2011 N 20009348-2011 с фирмой Mertik Maxitrol GmbH & Co. RG (Германия) общество ввезло на территорию Российской федерации товар (водогазовый узел для автоматического управления расходом газа и регулировкой температуры воды в водонагревателе проточном бытовом, код ОКП 48 5952). Общество задекларировало товар по ДТ N 10313130/141211/0009527 в товарной подсубпозиции 9032 10 890 0 ТН ВЭД (термостаты не электронные, прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Таможня провела проверку правильности классификации ввезенного товара и приняла решение от 15.12.2011 N 0009527/00001/000, в соответствии с которым ввезенный товар следует классифицировать в подсубпозиции ТН ВЭД 8481 80 599 0 (прочая арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны), ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Таможня начислила обществу к уплате 133 309 рублей 83 копейки таможенных платежей.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
При принятии оспариваемого решения таможня классифицировала товар с наименованием "водогазовый узел для автоматического управления расходом газа и регулировкой температуры воды в водонагревателе проточном бытовом, код ОКП 48 5952" по коду ТН ВЭД ТС 8481 80 599 0 - краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.
Судебные инстанции установили, что спорный товар представляет собой водогазовый узел "Mertik Maxitrol GW40B", который является элементом водонагревателей проточных газовых бытовых "ВПГ-18 мод. 0015.11 Siberia aQua18" и "ВПГ-23 мод. 0015.12 Siberia aQua23" и служит для подачи, регулирования и стабилизации давления и расхода газа на горелку, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию водонагревателя. Принцип работы заключается в следующем: первоначально пользователь вручную зажигает запальную горелку, которая может гореть постоянно. Пламя на запальной горелке регистрируется термопарой. При погасании пламени - газовый клапан запальной и основной горелок закрывается, и после этого необходим только ручной розжиг. Если пламя на запальной горелке горит, то при появлении расхода воды (при открытии крана горячей воды), водогазовый узел автоматически открывает газовый клапан основной горелки, газ поступает на основную горелку, и загорается от пламени запальной горелки, начинается нагрев воды. Пользователь может уменьшить или увеличить температуру воды за счет изменения расхода газа (одна рукоятка), а также за счет изменения расхода воды (другая рукоятка). При закрытии крана водогазовый узел регистрирует прекращение расхода воды, и автоматически накрывает клапан основной горелки (запальная горелка продолжает гореть). При последующих открытиях крана цикл повторяется.
Функция обеспечения безопасности заключается в следующем: при погасании пламени запальной горелки (например, при внешнем отключении газа) - газовый клапан блокируется, дальнейший расход газа не допускается; при снижении расхода воды ниже допустимого уровня (при опасности ее перегрева и закипания) - газовый клапан основной горелки закрывается; при отсутствии тяги в дымоходе - газовый клапан блокируется.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что ввезенный товар, а именно: универсальный водогазовый узел GW40, не может быть отнесен к товарной позиции 9032 ТН ВЭД - приборы и устройства для автоматического регулирования или управления, представляющий из себя устройство, предназначенное для автоматического регулирования или управления температурой (в данном случае - нагретой водой), поскольку не является прибором и устройством для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры.
Таможня обоснованно отнесла товар к позиции 8481, так как он предназначен для обеспечения определенного расхода газа в зависимости от расхода воды, протекающей через водонагреватель, а также ручная его регулировка для получения требуемой температуры воды.
Суды обоснованно не приняли акт экспертизы, составленный 14.05.2012-02.07.2012 в качестве допустимого доказательства. Дополнение к акту экспертизы составлено после обращения заявителя в арбитражный суд и не содержит новых выводов.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суд отверг доказательства общества и отклонил приведенные им в обоснование своих требований доводы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно указали, что общество не представило доказательства излишней уплаты таможенных платежей и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-8968/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)