Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.А. Скрипки
судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
апелляционное производство N 05АП-8957/2012
на решение от 04.09.2012 судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-17982/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ИНН 2511076356, ОГРН 1112511005848)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Одариченко С.В. (доверенность от 02.04.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями),
от таможенного органа: Капотина А.В. (удостоверение ГС N 242105, доверенность N 14790 от 02.08.2012 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее заявитель, ООО "ТК Фаворит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/210112/0000781, изложенного в письме исх. N 18-37/10696 от 06.06.2012, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375592 руб. 99 коп. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решением Арбитражного Суда Приморского края от 04.09.2012 признано незаконным решение Уссурийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10716050/210112/0000178, изложенное в письме N 18-37/10696 от 06.06.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал Уссурийскую таможню возвратить ООО "ТК Фаворит" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375 592 руб. 99 коп. С Уссурийской таможни в пользу ООО "ТК Фаворит" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 511 руб. 86 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 04.09.2012, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что заявителем не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной. Апеллянт указал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно высоким, судом первой инстанции не реализован принцип возмещения судебных издержек в разумных пределах, учитывая сложность дела, проведение одного судебного заседания, сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных дел.
В канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, в размере 7500 рублей. В обоснование понесенных расходов к письменному отзыву приложены следующие документы: договор N 10-05-2012/01 от 10.05.2012, дополнительное соглашение N 29/А от 19.10.2012, счет N 208 от 23.10.2012, платежное поручение N 1228 от 24.10.2012, приказ от 16.09.2011, трудовой договор N 9 от 16.09.2011. Данные документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма, подтверждающего факт направления отзыва, акта оказанных услуг N 29А от 07.11.2012. Представитель таможенного органа не возразил по ходатайству.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель таможенного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.10.2011 между ООО "ТК Фаворит" (покупатель) и Дуннинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Лун Синь" "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" (продавец) заключен контракт N HLDN-368, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полуботинки взрослые женские для активного отдыха и другие на общую сумму 47512 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана ДТ N 10716050/210112/0000781, таможенная стоимость товара определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган путем сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 31.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 06.06.2012 N 18-37/10696 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Посчитав отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТК Фаворит" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 Таможенного кодекса Таможенного союза), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Аналогичные положения об определении таможенной стоимости товаров закреплены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе".
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления товара, задекларированного по ДТ N 10716050/210112/0000781, заявитель представил в таможенный орган: контракт, приложение к контракту, отгрузочную спецификацию, инвойс, международную товарно-транспортную накладную, договор на перевозку груза, счет-фактуру на перевозку, квитанцию.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и статьях 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Исследовав представленные документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, указанные документы выражают содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности таможенной стоимости товаров, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств, является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Следовательно, решение по корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку, решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, является незаконным и не может порождать правовые последствия с момента его вынесения, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для увеличения размера подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена таможенным органом без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 375592 руб. 99 коп., в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения таможенного органа в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10716050/210112/0000781.
Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что заявителем не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, отклонен апелляционным судом, поскольку отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом: путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Уссурийская таможня является администратором таможенных платежей и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.
Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему, и что согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, коллегия считает, что именно на таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.
Заявитель просил взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленных судебных расходов, заявитель представил договор N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 об оказании юридической помощи, заключенный между ООО "ТК Фаворит" (заказчик) и Адвокатским бюро "Решение" (исполнитель), предметом которого, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 29 от 30.07.2012 являются обязательства по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по обжалованию решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/210112/0000781.
Исполнитель обязательства по указанному договору выполнил, о чем составлен акт N 29 от 31.08.2012. Факт оказания и оплаты юридических услуг в сумме 15000 рублей подтверждается счетом N 128 от 30.07.2012, платежным поручением N 1003 от 31.07.2012 на сумму 15000 рублей
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. При этом таможенный орган не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено. Данная позиция согласуется с позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 по делу N 16067/11.
Довод апеллянта на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, отклонен апелляционным судом как необоснованный и неподтвержденный документально.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 7500 рублей за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В обоснование понесенных расходов общество представило договор N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 на оказание юридических услуг, заключенное ООО "ТК Фаворит" с адвокатским бюро "Решение", согласно которому последнее взяло на себя обязательства, в том числе по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Уссурийской таможни по делу N А51-17982/2012 и представление интересов заявителя в судебном заседании.
Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7500 рублей и оплачено заявителем платежным поручением N 1228 от 24.10.2012.
Сторонами подписан акт N 7/А от 07.11.2012, согласно которому правовые услуги по договору на сумму 7500 рублей выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания правовой помощи не имеет.
Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, суд апелляционной инстанции признал разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа судебные расходы в сумме 7500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 по делу N А51-17982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных издержек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 05АП-8957/2012 ПО ДЕЛУ N А51-17982/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 05АП-8957/2012
Дело N А51-17982/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.А. Скрипки
судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
апелляционное производство N 05АП-8957/2012
на решение от 04.09.2012 судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-17982/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ИНН 2511076356, ОГРН 1112511005848)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Одариченко С.В. (доверенность от 02.04.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями),
от таможенного органа: Капотина А.В. (удостоверение ГС N 242105, доверенность N 14790 от 02.08.2012 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (далее заявитель, ООО "ТК Фаворит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/210112/0000781, изложенного в письме исх. N 18-37/10696 от 06.06.2012, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375592 руб. 99 коп. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решением Арбитражного Суда Приморского края от 04.09.2012 признано незаконным решение Уссурийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10716050/210112/0000178, изложенное в письме N 18-37/10696 от 06.06.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд обязал Уссурийскую таможню возвратить ООО "ТК Фаворит" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375 592 руб. 99 коп. С Уссурийской таможни в пользу ООО "ТК Фаворит" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 511 руб. 86 коп. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 04.09.2012, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов таможенный орган указал, что заявителем не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной. Апеллянт указал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно высоким, судом первой инстанции не реализован принцип возмещения судебных издержек в разумных пределах, учитывая сложность дела, проведение одного судебного заседания, сложившуюся практику по рассмотрению аналогичных дел.
В канцелярию суда от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, в размере 7500 рублей. В обоснование понесенных расходов к письменному отзыву приложены следующие документы: договор N 10-05-2012/01 от 10.05.2012, дополнительное соглашение N 29/А от 19.10.2012, счет N 208 от 23.10.2012, платежное поручение N 1228 от 24.10.2012, приказ от 16.09.2011, трудовой договор N 9 от 16.09.2011. Данные документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма, подтверждающего факт направления отзыва, акта оказанных услуг N 29А от 07.11.2012. Представитель таможенного органа не возразил по ходатайству.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель таможенного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.10.2011 между ООО "ТК Фаворит" (покупатель) и Дуннинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Лун Синь" "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" (продавец) заключен контракт N HLDN-368, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - полуботинки взрослые женские для активного отдыха и другие на общую сумму 47512 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана ДТ N 10716050/210112/0000781, таможенная стоимость товара определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товарам не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и декларанту предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган путем сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 31.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Письмом от 06.06.2012 N 18-37/10696 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Посчитав отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТК Фаворит" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (статья 66 Таможенного кодекса Таможенного союза), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).
Аналогичные положения об определении таможенной стоимости товаров закреплены Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5001-1 "О таможенном тарифе".
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления товара, задекларированного по ДТ N 10716050/210112/0000781, заявитель представил в таможенный орган: контракт, приложение к контракту, отгрузочную спецификацию, инвойс, международную товарно-транспортную накладную, договор на перевозку груза, счет-фактуру на перевозку, квитанцию.
Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 и статьях 183, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Исследовав представленные документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, указанные документы выражают содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности таможенной стоимости товаров, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств, является правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Следовательно, решение по корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку, решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, является незаконным и не может порождать правовые последствия с момента его вынесения, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для увеличения размера подлежащих уплате в бюджет таможенных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена таможенным органом без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 375592 руб. 99 коп., в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения таможенного органа в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10716050/210112/0000781.
Учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Довод заявителя жалобы о том, что заявителем не обжаловано и, соответственно, не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем спорную сумму таможенных платежей нельзя признать излишне уплаченной, отклонен апелляционным судом, поскольку отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом: путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Уссурийская таможня является администратором таможенных платежей и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью начисления, учета, взысканий и принятий решений о возврате в (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней, штрафов по ним.
Учитывая, что таможенные органы составляют единую централизованную систему, и что согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, коллегия считает, что именно на таможне лежит обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных платежей при наличии на то законных оснований, которые имелись у заявителя.
Заявитель просил взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В обоснование заявленных судебных расходов, заявитель представил договор N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 об оказании юридической помощи, заключенный между ООО "ТК Фаворит" (заказчик) и Адвокатским бюро "Решение" (исполнитель), предметом которого, согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 29 от 30.07.2012 являются обязательства по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по обжалованию решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/210112/0000781.
Исполнитель обязательства по указанному договору выполнил, о чем составлен акт N 29 от 31.08.2012. Факт оказания и оплаты юридических услуг в сумме 15000 рублей подтверждается счетом N 128 от 30.07.2012, платежным поручением N 1003 от 31.07.2012 на сумму 15000 рублей
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена. При этом таможенный орган не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено. Данная позиция согласуется с позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 по делу N 16067/11.
Довод апеллянта на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, отклонен апелляционным судом как необоснованный и неподтвержденный документально.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителю 7500 рублей за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В обоснование понесенных расходов общество представило договор N 10-05-2012/01 от 10.05.2012 на оказание юридических услуг, заключенное ООО "ТК Фаворит" с адвокатским бюро "Решение", согласно которому последнее взяло на себя обязательства, в том числе по подготовке отзыва на апелляционную жалобу Уссурийской таможни по делу N А51-17982/2012 и представление интересов заявителя в судебном заседании.
Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 7500 рублей и оплачено заявителем платежным поручением N 1228 от 24.10.2012.
Сторонами подписан акт N 7/А от 07.11.2012, согласно которому правовые услуги по договору на сумму 7500 рублей выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания правовой помощи не имеет.
Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, суд апелляционной инстанции признал разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа судебные расходы в сумме 7500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 по делу N А51-17982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных издержек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)