Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., доверенность от 23.08.2011 N 165, сроком действия до 23.08.2012, удостоверение;
- от ООО "Мир Машин": Юрченко И.В. доверенность от 12.01.2012;
- Черненко Ю.А. доверенность N 46 от 26.12.2011.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир Машин"
апелляционное производство N 05АП-8773/2011
на решение от 19.10.2011 года
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-13689/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Мир Машин" (ИНН 6501172019, ОГРН 1066501068655)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МИР МАШИН" (далее по тексту - "общество", "заявитель" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров, оформленных по ДТ N 10702030/160511/0027294.
Решением суда от 19.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению апеллянта, распоряжением декларанта о списании таможенных платежей является не письмо-поручение от 23.05.2011, как указано в оспариваемом судебном решении, а направление таможенному органу формы - корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей 19.05.2011. Ссылаясь на статью 121 Закона 311-ФЗ от 27.11.2010, заявитель полагает, что для списания таможенных платежей таможне не требовалось письма-поручения и списание денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, возможно было произвести без письма - поручения общества от 23.05.2011.
Представитель таможенного органа в судебном заседание на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
22.06.2010 между ООО "МИР МАШИН" (покупатель) и компанией "Yantai Fuye Machinery Group Co.,Ltd", Китай (продавец) заключен контракт N YTFY-MM-090622, во исполнение которого в адрес покупателя на условиях поставки FOB-Яньтай поставлен товар - гусеницы бульдозерные, катки для установки в привод на общую сумму 69618 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702030/160511/0027294, таможенная стоимость товара определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 16.05.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и обществу в срок до 26.05.2011 было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету в сумме 449 250, 19 руб.
17.05.2011 общество представило в таможню дополнительно запрошенные документы, имеющиеся у него.
19.05.2011 таможня выставила в адрес декларанта Требование о предоставления электронных документов, в котором просила предоставить платежное поручение, с которого можно списать денежные средства в счет обеспечения.
В этот же день декларант представил в таможню форму КТС-1 и платежные поручения N 299 от 03.02.2010 на сумму 935000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 97 от 11.08.2009 на сумму 100000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 6882 от 18.05.2011 на сумму 306895,72 руб. (назначение платежа - авансовый платеж).
При этом, отдельного письма-поручения на списание авансовых платежей в счет обеспечения декларант не представил.
Таможня запросом от 19.05.2011 просила оплатить недостающую сумму обеспечения, однако, 20.05.2011 декларант представил в таможню отказ в запрашиваемых действиях, указав в нем, что платежи в сумме 449250,19 руб. уплачены в соответствии с расчетом обеспечения.
В этот же день таможня направила обществу повторный запрос, в котором указала, что сумма обеспечения в представленной декларантом КТС-1 равна 449250,19 руб., в то время как должна быть 492632,23 руб., однако на данный запрос таможенный орган также получил отказ декларанта.
Требованием от 20.05.2011 таможня обязала декларанта в срок до 20.05.2011 представить платежное поручение на оплату недостающей части обеспечения в сумме 81194,72 руб.
23.05.2011 общество направило в таможенный орган письмо N б/н, указав, что на его лицевых счетах имеются денежные средства в сумме 142354,47 руб., которые декларант просит учесть в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
В этот же день декларант получил из таможенного органа уведомление об окончании проверки по спорной декларации и 23.05.2011 товар был выпущен в свободное обращение.
Не согласившись с бездействием таможни, выразившимся в неосуществлении выпуска товара, заявленного в ДТ N 10702030/160511/0027294, в сроки, установленный таможенным законодательством, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции мотивировал судебный акт отсутствием со стороны таможенного органа нарушения срока выпуска товара, а также отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: п. 2 ст. 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; п. 3 ст. 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза и п. 1 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в максимально короткие сроки, но не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако согласно п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 220 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 настоящего Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - "Порядок"), при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должностное лицо не позднее одного рабочего дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, проверяет правильность осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров и проставляет отметки о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 8 Порядка.
Из материалов дела следует, что таможенным органом 16.05.2011 принято решение о проведении дополнительно проверки и согласно расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей декларанту предложено внести обеспечение в сумме 449 250, 19 рублей.
Общество 19.05.2011 представило в таможню форму-корректировку таможенной стоимости товара КТС-1 (л.д. 35) и платежные поручения N 299 от 03.02.2010 на сумму 935 000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 97 от 11.08.2009 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 6882 от 18.05.2011 на сумму 306 895,72 руб. (назначение платежа - авансовый платеж).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
В силу части 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам (часть 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).
Представив форму - корректировку таможенной стоимости товара КТС-1, рассчитанную с учетом размера обеспечения уплаты платежей, и предоставив платежные поручения N 37 и N 6882, которыми подтвердил наличие денежных средств, достаточных для уплаты необходимых платежей, на авансовом счете общества, ООО "Мир Машин" сделал соответствующее распоряжение о списании средств с авансового счета.
Согласно таможенной расписке N ТР-0856077 (л.д. 20) с декларанта списаны таможенные платежи в сумме 449 250, 19 рублей, только 23.05.2011 получив от декларанта письмо-поручение.
Однако, для списания таможенных платежей достаточно представление декларантом формы КТС-1, письмо-поручение на списание средств не является обязательным условия для списания денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Доводы таможенного органа о том, что сумма обеспечения уплаты таможенных платежей составляет 492 632, 19, в связи с чем, таможня запрашивала доплату недостающей части обеспечения, апелляционной коллегией отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела документам, поскольку из решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 16.05.2011 и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет 449 250, 19 рублей. Указанная сумма также указана в КТС-1 и таможенной расписке.
Таким образом, условия, необходимые для выпуска товара, были соблюдены декларантом 19.05.2011, в связи с чем, выпуск товара должен быть осуществлен таможенным органом исходя из положений п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пп. 4 п. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не позднее 20.05.2011.
Фактически решение о выпуске товара было принято и товар был выпущен в свободное обращение 23.05.2011, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Следовательно, Владивостокской таможней было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении выпуска товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ N 10702030/160511/0027294.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что материалами дела нашло свое подтверждение, как несоответствие оспариваемого бездействия таможенного органа нормам ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пп. 4 п. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, так и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО "Мир Машин" в удовлетворении заявленных им требований.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 9454 от 17.11.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1 000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу ООО "Мир Машин" надлежит взыскать 3 000 рублей судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2011 года по делу N А51-13689/2011 отменить.
Признать незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в невыпуске товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/160511/0027294 в сроки, установленные таможенным законодательством.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мир машин" излишне уплаченную платежным поручением N 9454 от 17.11.2011 года государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственности "Мир машин" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2012 N 05АП-8773/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13689/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 г. N 05АП-8773/2011
Дело N А51-13689/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Т.А. Солохиной, Г.М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., доверенность от 23.08.2011 N 165, сроком действия до 23.08.2012, удостоверение;
- от ООО "Мир Машин": Юрченко И.В. доверенность от 12.01.2012;
- Черненко Ю.А. доверенность N 46 от 26.12.2011.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мир Машин"
апелляционное производство N 05АП-8773/2011
на решение от 19.10.2011 года
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-13689/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Мир Машин" (ИНН 6501172019, ОГРН 1066501068655)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МИР МАШИН" (далее по тексту - "общество", "заявитель" или "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров, оформленных по ДТ N 10702030/160511/0027294.
Решением суда от 19.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, общество считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению апеллянта, распоряжением декларанта о списании таможенных платежей является не письмо-поручение от 23.05.2011, как указано в оспариваемом судебном решении, а направление таможенному органу формы - корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей 19.05.2011. Ссылаясь на статью 121 Закона 311-ФЗ от 27.11.2010, заявитель полагает, что для списания таможенных платежей таможне не требовалось письма-поручения и списание денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, возможно было произвести без письма - поручения общества от 23.05.2011.
Представитель таможенного органа в судебном заседание на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
22.06.2010 между ООО "МИР МАШИН" (покупатель) и компанией "Yantai Fuye Machinery Group Co.,Ltd", Китай (продавец) заключен контракт N YTFY-MM-090622, во исполнение которого в адрес покупателя на условиях поставки FOB-Яньтай поставлен товар - гусеницы бульдозерные, катки для установки в привод на общую сумму 69618 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ДТ N 10702030/160511/0027294, таможенная стоимость товара определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 16.05.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и обществу в срок до 26.05.2011 было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету в сумме 449 250, 19 руб.
17.05.2011 общество представило в таможню дополнительно запрошенные документы, имеющиеся у него.
19.05.2011 таможня выставила в адрес декларанта Требование о предоставления электронных документов, в котором просила предоставить платежное поручение, с которого можно списать денежные средства в счет обеспечения.
В этот же день декларант представил в таможню форму КТС-1 и платежные поручения N 299 от 03.02.2010 на сумму 935000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 97 от 11.08.2009 на сумму 100000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 6882 от 18.05.2011 на сумму 306895,72 руб. (назначение платежа - авансовый платеж).
При этом, отдельного письма-поручения на списание авансовых платежей в счет обеспечения декларант не представил.
Таможня запросом от 19.05.2011 просила оплатить недостающую сумму обеспечения, однако, 20.05.2011 декларант представил в таможню отказ в запрашиваемых действиях, указав в нем, что платежи в сумме 449250,19 руб. уплачены в соответствии с расчетом обеспечения.
В этот же день таможня направила обществу повторный запрос, в котором указала, что сумма обеспечения в представленной декларантом КТС-1 равна 449250,19 руб., в то время как должна быть 492632,23 руб., однако на данный запрос таможенный орган также получил отказ декларанта.
Требованием от 20.05.2011 таможня обязала декларанта в срок до 20.05.2011 представить платежное поручение на оплату недостающей части обеспечения в сумме 81194,72 руб.
23.05.2011 общество направило в таможенный орган письмо N б/н, указав, что на его лицевых счетах имеются денежные средства в сумме 142354,47 руб., которые декларант просит учесть в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.
В этот же день декларант получил из таможенного органа уведомление об окончании проверки по спорной декларации и 23.05.2011 товар был выпущен в свободное обращение.
Не согласившись с бездействием таможни, выразившимся в неосуществлении выпуска товара, заявленного в ДТ N 10702030/160511/0027294, в сроки, установленный таможенным законодательством, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции мотивировал судебный акт отсутствием со стороны таможенного органа нарушения срока выпуска товара, а также отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.
Исследовав материалы дела, проверив, в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: п. 2 ст. 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; п. 3 ст. 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза и п. 1 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в максимально короткие сроки, но не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Однако согласно п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 220 Закона N 311-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 настоящего Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - "Порядок"), при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должностное лицо не позднее одного рабочего дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, проверяет правильность осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров и проставляет отметки о принятии вновь определенной (скорректированной) таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 8 Порядка.
Из материалов дела следует, что таможенным органом 16.05.2011 принято решение о проведении дополнительно проверки и согласно расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей декларанту предложено внести обеспечение в сумме 449 250, 19 рублей.
Общество 19.05.2011 представило в таможню форму-корректировку таможенной стоимости товара КТС-1 (л.д. 35) и платежные поручения N 299 от 03.02.2010 на сумму 935 000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 97 от 11.08.2009 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа - таможенные платежи), N 6882 от 18.05.2011 на сумму 306 895,72 руб. (назначение платежа - авансовый платеж).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
В силу части 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
На основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам (часть 4 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).
Представив форму - корректировку таможенной стоимости товара КТС-1, рассчитанную с учетом размера обеспечения уплаты платежей, и предоставив платежные поручения N 37 и N 6882, которыми подтвердил наличие денежных средств, достаточных для уплаты необходимых платежей, на авансовом счете общества, ООО "Мир Машин" сделал соответствующее распоряжение о списании средств с авансового счета.
Согласно таможенной расписке N ТР-0856077 (л.д. 20) с декларанта списаны таможенные платежи в сумме 449 250, 19 рублей, только 23.05.2011 получив от декларанта письмо-поручение.
Однако, для списания таможенных платежей достаточно представление декларантом формы КТС-1, письмо-поручение на списание средств не является обязательным условия для списания денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Доводы таможенного органа о том, что сумма обеспечения уплаты таможенных платежей составляет 492 632, 19, в связи с чем, таможня запрашивала доплату недостающей части обеспечения, апелляционной коллегией отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела документам, поскольку из решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 16.05.2011 и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет 449 250, 19 рублей. Указанная сумма также указана в КТС-1 и таможенной расписке.
Таким образом, условия, необходимые для выпуска товара, были соблюдены декларантом 19.05.2011, в связи с чем, выпуск товара должен быть осуществлен таможенным органом исходя из положений п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пп. 4 п. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ не позднее 20.05.2011.
Фактически решение о выпуске товара было принято и товар был выпущен в свободное обращение 23.05.2011, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Следовательно, Владивостокской таможней было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении выпуска товара, заявленного к таможенному оформлению в ДТ N 10702030/160511/0027294.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что материалами дела нашло свое подтверждение, как несоответствие оспариваемого бездействия таможенного органа нормам ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пп. 4 п. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, так и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО "Мир Машин" в удовлетворении заявленных им требований.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 9454 от 17.11.2011. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1 000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу ООО "Мир Машин" надлежит взыскать 3 000 рублей судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 октября 2011 года по делу N А51-13689/2011 отменить.
Признать незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в невыпуске товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/160511/0027294 в сроки, установленные таможенным законодательством.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мир машин" излишне уплаченную платежным поручением N 9454 от 17.11.2011 года государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственности "Мир машин" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)