Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 17 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 08.12.2008 N 044219);
- от предпринимателя не явились (уведомление 08.12.2008 N 044226);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2008 года
по делу N А04-6631/08-25/144, принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Благовещенской таможни к индивидуальному предпринимателю Исаеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 90 591 руб. 11 коп.
установил:
Благовещенская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Исаеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 106 474 руб. 29 коп.
Право на обращение таможенным органом с соответствующим заявлением обусловлено тем, что предпринимателем в добровольном порядке не исполнено требование от 04.05.2008 N 58 об уплате взыскиваемой суммы.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2008 по делу N А04-6631/08-25/144 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций. Таможенным органом суду не представлены доказательства, подтверждающие фактические показатели содержания вредных веществ в отработавших газах автомобилей, ввезенных предпринимателем, превышающих, установленные для классификации по коду ТН ВЭД 8704239104, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.10.2008 по делу N А04-6631/08-25/144 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
ИП Исаевым В.В. во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2006 N MAL-2006-U, заключенного с Харбинской компанией ОО Технического развития "Ма Лан" (КНР), ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены по ГТД N 10704050/210507/0002981 грузовые автомобили - самосвалы, модель "ФОТОН", серия ОУМАН/ВJ3251DLPJB- 5, модель двигателя WD 615.50, V - 9726 куб. см, разрешенная максимальная масса 25,0 т, мощность двигателя 213 квт/289,7 л.с., 2007 года выпуска, бывшие во владении, в количестве 2 штук. Выпуск товара осуществлен 24.05.2007, ввезенный товар классифицирован декларантом кодом 8704239104 ТН ВЭД России. Основанием для отнесения грузовых автомобилей-самосвалов к товарной субпозиции 8704239104 ТН ВЭД России явилось соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах (оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч, углеводородов - не более 0,66 г/кВт*ч, оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч).
22.04.2008 Дальневосточным таможенным управлением Федеральной таможенной службы решение о подтверждении классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России товара N 1 заявленного декларантом в графе 33 ГТД N 10704050/210507/0002981, принятое уполномоченным должностным лицом Благовещенского таможенного поста, признано неправомерным и отменено.
Таможенным органом установлено, что сведения, заявленные предпринимателем, о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально. Данный вывод таможенным органом основан на письме ФГУП "ВИИНМАШ" от 24.12.2007 N 203/1-703.
25.04.2008 должностным лицом Благовещенской таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, ввезенному ИП Исаевым В.В. товару присвоен код товара 8704239109, что явилось основанием для доначисления таможенных платежей и начисления пени за несвоевременную их уплату.
04.05.2008 таможенным органом предпринимателю выставлено требование N 58 об уплате задолженности по таможенным платежам в сумме 90 591 руб. 11 коп. и пени в сумме 10 654 руб. 28 коп.
Неисполнение указанного требования индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке явилось основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Статьей 29 Федерального закона от 17.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" определены запреты и ограничения для автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации как впервые изготовленной в Российской Федерации, так и ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товара и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товара, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.
Правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, установлено, что классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам и группам. Правило N 6 предусматривает классификацию товаров в субпозициях товарных позиций в соответствии с текстами субпозиций и примечаниям, имеющими отношение к субпозициям.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и торговой номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8704 ТН ВЭД отнесены моторные транспортные средства для перевозки.
Данная позиция подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе 8704239104 - соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч (таможенная пошлина 5%); 8704239109 - прочие (таможенная пошлина 10%).
Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.
Из изложенного следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.
Согласно материалам дела ИП Исаевым В.В. в подтверждение соблюдения установленных ограничений в таможенный орган представлен сертификат соответствия N C-CN.AE30.A06367, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Находкинский центр сертификации" и свидетельствующий о соответствии ввозимого товара требованиям технического регламента - Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609П.8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В. Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп.). Основанием для выдачи сертификата явились экспертные исследования технической документации, проведенные ООО "Находкинский центр сертификации", в том числе протокол от 22.05.2007 N 278д результатов измерений выбросов отработавших газов, выданного Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области", результаты которых изложены в заключении (л.д. 38).
Из протокола результатов измерений выбросов отработавших газов автомобилей от 22.05.2007 N 278д следует, что измерения выбросов в том числе оксид углерода (0,25, 023), углеводороды (0,31, 0,29), оксиды азота (0,27, 025) не превышают нормативов г/кВт*час установленных ГОСТ.Р41.49-2003. Из заключения также следует, что автомобили, ввезенные ИП Исаевым В.В. соответствуют требованиям ГОСТ.Р41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) по содержанию вредных отработавших газов (л.д. 37-38).
Принимая решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704239109 таможенный орган руководствовался письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 17.03.2008 N 203/1-104. Согласно данному письму результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETC (в том числе протокола результатов измерений от 22.05.2007 N 278д), не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003. Проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETC, не соответствует требованиям "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов". При экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных правил ЕЭК ООН.
В соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 08.02.1999 N 52 "О совершенствовании управления работами по сертификации продукции машиностроения" на Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) возложены функции по экспертизе систем сертификации продукции машиностроения совместно с ВНИИС; участие в подготовке и выдаче разъяснений по номенклатуре продукции машиностроения, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и перечням товаров, требующих подтверждения их безопасности при ввозе на территорию Российской Федерации.
Таким образом, ВНИИНМАШ является органом уполномоченным давать разъяснения по вопросам экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей. В связи с чем, таможенным орган в ходе проверки обоснованно руководствовался письмом ФГУП "ВНИИНМАШN от 17.03.2008 N 203/1-104.
Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств заявленным позициям должен доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERLи ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003, что предпринимателем сделано не было, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о не подтверждении документально результатов по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей по подсубпозиции 04239104 ТН ВЭД России.
Признавая доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, правомерными, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся судебной практики, сформированной в постановлениях ФАС ДФО от 05.11.2008 Ф03-4568/2008, от 03.12.2008 Ф03-5160/2008.
Учитывая, изложенное решение подлежит отмене, а заявление таможенного органа частичному удовлетворению. Поскольку, выставление требования об уплате таможенных платежей и пеней в силу статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации является обязательным условием соблюдения порядка взыскания задолженности, требование от 04.05.2008 N 58 выставлено на сумму 101 245 руб. 39 коп., из которых 76 772 руб. 13 коп. таможенная пошлина, 13 818 руб. 98 коп. - НДС, 10 654 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 22.05.2007 по 04.05.2008. Иные требования в части уплаты предпринимателем дополнительно начисленной пени не выставлялись. В этой части заявление таможенного органа подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 АПК РФ.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2008 года по делу N А04-6631/08-25/144 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Викторовича 23.06.1996 года рождения, уроженца г. Благовещенск, ИНН 280114645305, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 49, кв. 19, в пользу Благовещенской таможни неуплаченные таможенные платежи в сумме 90 591 руб. и пени в сумме 10 654 руб. 28 коп., начисленные за период с 22.05.2007 по 04.05.2008.
В остальной части требования Благовещенской таможни оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Викторовича 23.06.1996 года рождения, уроженца г. Благовещенск, ИНН 280114645305, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 49, кв. 19, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 037 руб. 35 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Викторовича 23.06.1996 года рождения, уроженца г. Благовещенск, ИНН 280114645305, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 49, кв. 19, в пользу Благовещенской таможни расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2008 N 06АП-4230/2008 ПО ДЕЛУ N А04-6631/08-25/144
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N 06АП-4230/2008
Резолютивная часть оглашена 17 декабря 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя не явились (уведомление от 08.12.2008 N 044219);
- от предпринимателя не явились (уведомление 08.12.2008 N 044226);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2008 года
по делу N А04-6631/08-25/144, принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению Благовещенской таможни к индивидуальному предпринимателю Исаеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 90 591 руб. 11 коп.
установил:
Благовещенская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Исаеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 106 474 руб. 29 коп.
Право на обращение таможенным органом с соответствующим заявлением обусловлено тем, что предпринимателем в добровольном порядке не исполнено требование от 04.05.2008 N 58 об уплате взыскиваемой суммы.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2008 по делу N А04-6631/08-25/144 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций. Таможенным органом суду не представлены доказательства, подтверждающие фактические показатели содержания вредных веществ в отработавших газах автомобилей, ввезенных предпринимателем, превышающих, установленные для классификации по коду ТН ВЭД 8704239104, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.10.2008 по делу N А04-6631/08-25/144 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
ИП Исаевым В.В. во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2006 N MAL-2006-U, заключенного с Харбинской компанией ОО Технического развития "Ма Лан" (КНР), ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены по ГТД N 10704050/210507/0002981 грузовые автомобили - самосвалы, модель "ФОТОН", серия ОУМАН/ВJ3251DLPJB- 5, модель двигателя WD 615.50, V - 9726 куб. см, разрешенная максимальная масса 25,0 т, мощность двигателя 213 квт/289,7 л.с., 2007 года выпуска, бывшие во владении, в количестве 2 штук. Выпуск товара осуществлен 24.05.2007, ввезенный товар классифицирован декларантом кодом 8704239104 ТН ВЭД России. Основанием для отнесения грузовых автомобилей-самосвалов к товарной субпозиции 8704239104 ТН ВЭД России явилось соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах (оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч, углеводородов - не более 0,66 г/кВт*ч, оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч).
22.04.2008 Дальневосточным таможенным управлением Федеральной таможенной службы решение о подтверждении классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России товара N 1 заявленного декларантом в графе 33 ГТД N 10704050/210507/0002981, принятое уполномоченным должностным лицом Благовещенского таможенного поста, признано неправомерным и отменено.
Таможенным органом установлено, что сведения, заявленные предпринимателем, о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально. Данный вывод таможенным органом основан на письме ФГУП "ВИИНМАШ" от 24.12.2007 N 203/1-703.
25.04.2008 должностным лицом Благовещенской таможни принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, ввезенному ИП Исаевым В.В. товару присвоен код товара 8704239109, что явилось основанием для доначисления таможенных платежей и начисления пени за несвоевременную их уплату.
04.05.2008 таможенным органом предпринимателю выставлено требование N 58 об уплате задолженности по таможенным платежам в сумме 90 591 руб. 11 коп. и пени в сумме 10 654 руб. 28 коп.
Неисполнение указанного требования индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке явилось основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Статьей 29 Федерального закона от 17.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" определены запреты и ограничения для автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации как впервые изготовленной в Российской Федерации, так и ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товара и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товара, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.
Правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, установлено, что классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам и группам. Правило N 6 предусматривает классификацию товаров в субпозициях товарных позиций в соответствии с текстами субпозиций и примечаниям, имеющими отношение к субпозициям.
Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и торговой номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", к товарной позиции 8704 ТН ВЭД отнесены моторные транспортные средства для перевозки.
Данная позиция подразделяется на ряд подсубпозиций, в том числе 8704239104 - соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт.ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт.ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт.ч (таможенная пошлина 5%); 8704239109 - прочие (таможенная пошлина 10%).
Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609.
Из изложенного следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.
Согласно материалам дела ИП Исаевым В.В. в подтверждение соблюдения установленных ограничений в таможенный орган представлен сертификат соответствия N C-CN.AE30.A06367, выданный органом по сертификации продукции и услуг ООО "Находкинский центр сертификации" и свидетельствующий о соответствии ввозимого товара требованиям технического регламента - Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих веществ)", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609П.8 (Правила ЕЭК ООН N 49-02В. Правила ЕЭК ООН N 24-03 с доп.). Основанием для выдачи сертификата явились экспертные исследования технической документации, проведенные ООО "Находкинский центр сертификации", в том числе протокол от 22.05.2007 N 278д результатов измерений выбросов отработавших газов, выданного Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" - "ЦЛАТИ по Амурской области", результаты которых изложены в заключении (л.д. 38).
Из протокола результатов измерений выбросов отработавших газов автомобилей от 22.05.2007 N 278д следует, что измерения выбросов в том числе оксид углерода (0,25, 023), углеводороды (0,31, 0,29), оксиды азота (0,27, 025) не превышают нормативов г/кВт*час установленных ГОСТ.Р41.49-2003. Из заключения также следует, что автомобили, ввезенные ИП Исаевым В.В. соответствуют требованиям ГОСТ.Р41.49-2003 (Правила ЕЭК ООН N 49) по содержанию вредных отработавших газов (л.д. 37-38).
Принимая решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8704239109 таможенный орган руководствовался письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 17.03.2008 N 203/1-104. Согласно данному письму результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETC (в том числе протокола результатов измерений от 22.05.2007 N 278д), не будут подтверждать соответствие Правилам ЕЭК ООН N 49-2003. Проведение экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETC, не соответствует требованиям "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и их прицепов". При экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 49 должны использоваться средства измерений (испытательное оборудование), отвечающие требованиям данных правил ЕЭК ООН.
В соответствии с Приказом Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 08.02.1999 N 52 "О совершенствовании управления работами по сертификации продукции машиностроения" на Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) возложены функции по экспертизе систем сертификации продукции машиностроения совместно с ВНИИС; участие в подготовке и выдаче разъяснений по номенклатуре продукции машиностроения, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и перечням товаров, требующих подтверждения их безопасности при ввозе на территорию Российской Федерации.
Таким образом, ВНИИНМАШ является органом уполномоченным давать разъяснения по вопросам экспертизы и исследований по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей. В связи с чем, таможенным орган в ходе проверки обоснованно руководствовался письмом ФГУП "ВНИИНМАШN от 17.03.2008 N 203/1-104.
Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств заявленным позициям должен доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ERLи ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р 41.49-2003, что предпринимателем сделано не было, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о не подтверждении документально результатов по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей по подсубпозиции 04239104 ТН ВЭД России.
Признавая доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, правомерными, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся судебной практики, сформированной в постановлениях ФАС ДФО от 05.11.2008 Ф03-4568/2008, от 03.12.2008 Ф03-5160/2008.
Учитывая, изложенное решение подлежит отмене, а заявление таможенного органа частичному удовлетворению. Поскольку, выставление требования об уплате таможенных платежей и пеней в силу статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации является обязательным условием соблюдения порядка взыскания задолженности, требование от 04.05.2008 N 58 выставлено на сумму 101 245 руб. 39 коп., из которых 76 772 руб. 13 коп. таможенная пошлина, 13 818 руб. 98 коп. - НДС, 10 654 руб. 28 коп. пени, начисленные за период с 22.05.2007 по 04.05.2008. Иные требования в части уплаты предпринимателем дополнительно начисленной пени не выставлялись. В этой части заявление таможенного органа подлежит оставлению без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 АПК РФ.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22 октября 2008 года по делу N А04-6631/08-25/144 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Викторовича 23.06.1996 года рождения, уроженца г. Благовещенск, ИНН 280114645305, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 49, кв. 19, в пользу Благовещенской таможни неуплаченные таможенные платежи в сумме 90 591 руб. и пени в сумме 10 654 руб. 28 коп., начисленные за период с 22.05.2007 по 04.05.2008.
В остальной части требования Благовещенской таможни оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Викторовича 23.06.1996 года рождения, уроженца г. Благовещенск, ИНН 280114645305, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 49, кв. 19, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 037 руб. 35 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исаева Владимира Викторовича 23.06.1996 года рождения, уроженца г. Благовещенск, ИНН 280114645305, проживающего по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 49, кв. 19, в пользу Благовещенской таможни расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)