Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии представителей Красноярской таможни - Гурбановой Ольги Ивановны (доверенность от 04.02.2013 N 05-66-05/2013), Кузиной Людмилы Александровны (доверенность от 04.02.2013 N 05-66-07/2013), Читаевой Ольги Викторовны (доверенность от 28.02.2013 N 05-66-10/2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А33-672/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сафаров Сафар Агакиши оглы (ОГРНИП 304245015400084, место нахождения: г. Канск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ОГРН 1022402478009, место нахождения: г. Красноярск, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10606050/110211/0000887, N 10606050/270511/0004975.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что фактическое возмещение цены экспортируемого предпринимателем товара осуществлялось контрагентом с учетом стоимости затрат на его транспортировку. Предпринимателем не подтвержден базис поставки FCA-Канск и необоснованно не включена в цену, фактически уплаченную за вывозимый товар, сумма всех платежей, уплаченных покупателем продавцу. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным предпринимателем в подтверждение определенных во внешнеторговом контракте базисных условий поставки.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем в суд кассационной инстанции не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06375, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 30.01.2013), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на условиях контракта от 25.01.2011 N 01-11, дополнительных соглашений от 20.05.2011 N 1, от 01.06.2011 N 2 предприниматель продает, а предприниматель Бекназаров А.А. покупает товар - лесоматериалы круглых хвойных пород (сосна, ель, пихта ГОСТ 9463-88), поставка которого предусмотрена на условиях FCA-Канск. При этом в соответствии с договором предприниматель оказывает за счет покупателя услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.2 контракта).
В период проведения таможенного оформления товара таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 28.11.2011 N 10606000/400/281111/К0105.
Таможня пришла к выводу, что фактическое возмещение цены экспортируемых лесоматериалов осуществляется покупателем с учетом стоимости затрат на транспортировку товара, понесенных продавцом в соответствии с условиями сделки, что свидетельствует о неверном заявлении при таможенном декларировании товара условий поставки товара FCA-Канск и, как следствие, недостоверных сведений о его таможенной стоимости.
На основании акта проверки от 28.11.2011 таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД N 10606050/110211/0000887, N 10606050/270511/0004975.
Не согласившись с вынесенными решениями о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2).
При этом основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров. При этом первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами (пункт 2 статьи 12).
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе контракт от 25.01.2011 N 01-11, дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2011, ведомость банковского контроля от 14.11.2011, инвойсы от 07.02.2011 N 21, от 11.02.2011 N 1, от 26.05.2011 N 106, от 31.05.2011 N 2, счета-фактуры от 11.02.2011 N 15, от 31.05.2011 N 36.
Представленные предпринимателем документы содержат необходимые сведения о товаре, его количестве и цене, определен порядок расчетов, а также условия поставки товара. Сведения, указанные в ГТД N 10606050/110211/0000887, N 10606050/270511/0004975, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленными предпринимателем документами не подтверждены определенные во внешнеторговом контракте базисные условия поставки товара, не основан на материалах дела.
Судом исследован внешнеторговый контракт от 25.01.2011 N 01-11, дополнительное соглашение к нему N 2 от 01.06.2011 и установлено, что стороны согласовали условия поставки лесоматериалов - FCA-Канск, в соответствии с которыми по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, в случае если покупатель заблаговременно не дал других указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрена возможность оказания продавцом услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом за вознаграждение, за счет покупателя.
Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (далее - "Инкотермс 2000") подразумевают, что при поставке на условиях FCA продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представленные предпринимателем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара на основе выбранного им метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, заключенный контракт от 25.01.2011 N 01-11 сочетает в себе признаки договора поставки и иного не предусмотренного законом договора, к которому применимы общие нормы, регулирующие оказание услуг, что не противоречит возможности осуществления поставки товара на условиях FCA, предусмотренных "Инкотермс 2000".
Из условий контракта от 25.01.2011 N 01-11 и дополнительного соглашения от 20.05.2011 N 1 следует, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг установлена из расчета 85 долларов США за 1 куб.м. Затраты на перевозку подтверждаются также представленными в дело инвойсами от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, счетами-фактурами и другими документами. Стоимость товара в указанном договоре соответствует стоимости товара в ГТД N 10606050/110211/0000887 и равна 2 410,28 долларов США, в ГТД N 10606050/270511/0004975 равна 2 829,60 долларов США. Представленные документы не свидетельствуют о заключении сделки по иной цене, чем указано в контракте.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в инвойсах от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, корреспондируются со сведениями, содержащимися в счетах-фактурах от 11.02.2011 N 15, от 31.05.2011 N 36 и актах выполненных работ. Акты содержат номера вагонов, соответствующие железнодорожным накладным, что позволяет идентифицировать оказываемую услугу по перевозке товара. Акты выполненных работ подписаны контрагентами без разногласий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами предпринимателя об ошибочном указании в инвойсах наименования перевозимого товара.
Так как обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший данный акт, а таможня не доказала недостоверность представленных предпринимателем сведений, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия законных оснований для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, является правильным.
При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствует о несоответствии выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 19 ноября 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А33-672/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-672/2012
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N А33-672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии представителей Красноярской таможни - Гурбановой Ольги Ивановны (доверенность от 04.02.2013 N 05-66-05/2013), Кузиной Людмилы Александровны (доверенность от 04.02.2013 N 05-66-07/2013), Читаевой Ольги Викторовны (доверенность от 28.02.2013 N 05-66-10/2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А33-672/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сафаров Сафар Агакиши оглы (ОГРНИП 304245015400084, место нахождения: г. Канск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ОГРН 1022402478009, место нахождения: г. Красноярск, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 16.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10606050/110211/0000887, N 10606050/270511/0004975.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что фактическое возмещение цены экспортируемого предпринимателем товара осуществлялось контрагентом с учетом стоимости затрат на его транспортировку. Предпринимателем не подтвержден базис поставки FCA-Канск и необоснованно не включена в цену, фактически уплаченную за вывозимый товар, сумма всех платежей, уплаченных покупателем продавцу. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доказательствам, представленным предпринимателем в подтверждение определенных во внешнеторговом контракте базисных условий поставки.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем в суд кассационной инстанции не представлен.
Присутствующие в судебном заседании представители таможни поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 06375, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет от 30.01.2013), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на условиях контракта от 25.01.2011 N 01-11, дополнительных соглашений от 20.05.2011 N 1, от 01.06.2011 N 2 предприниматель продает, а предприниматель Бекназаров А.А. покупает товар - лесоматериалы круглых хвойных пород (сосна, ель, пихта ГОСТ 9463-88), поставка которого предусмотрена на условиях FCA-Канск. При этом в соответствии с договором предприниматель оказывает за счет покупателя услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.2 контракта).
В период проведения таможенного оформления товара таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 28.11.2011 N 10606000/400/281111/К0105.
Таможня пришла к выводу, что фактическое возмещение цены экспортируемых лесоматериалов осуществляется покупателем с учетом стоимости затрат на транспортировку товара, понесенных продавцом в соответствии с условиями сделки, что свидетельствует о неверном заявлении при таможенном декларировании товара условий поставки товара FCA-Канск и, как следствие, недостоверных сведений о его таможенной стоимости.
На основании акта проверки от 28.11.2011 таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ГТД N 10606050/110211/0000887, N 10606050/270511/0004975.
Не согласившись с вынесенными решениями о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2).
При этом основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров. При этом первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами (пункт 2 статьи 12).
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе контракт от 25.01.2011 N 01-11, дополнительное соглашение N 2 от 01.06.2011, ведомость банковского контроля от 14.11.2011, инвойсы от 07.02.2011 N 21, от 11.02.2011 N 1, от 26.05.2011 N 106, от 31.05.2011 N 2, счета-фактуры от 11.02.2011 N 15, от 31.05.2011 N 36.
Представленные предпринимателем документы содержат необходимые сведения о товаре, его количестве и цене, определен порядок расчетов, а также условия поставки товара. Сведения, указанные в ГТД N 10606050/110211/0000887, N 10606050/270511/0004975, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленными предпринимателем документами не подтверждены определенные во внешнеторговом контракте базисные условия поставки товара, не основан на материалах дела.
Судом исследован внешнеторговый контракт от 25.01.2011 N 01-11, дополнительное соглашение к нему N 2 от 01.06.2011 и установлено, что стороны согласовали условия поставки лесоматериалов - FCA-Канск, в соответствии с которыми по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, в случае если покупатель заблаговременно не дал других указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрена возможность оказания продавцом услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом за вознаграждение, за счет покупателя.
Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (далее - "Инкотермс 2000") подразумевают, что при поставке на условиях FCA продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представленные предпринимателем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара на основе выбранного им метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, заключенный контракт от 25.01.2011 N 01-11 сочетает в себе признаки договора поставки и иного не предусмотренного законом договора, к которому применимы общие нормы, регулирующие оказание услуг, что не противоречит возможности осуществления поставки товара на условиях FCA, предусмотренных "Инкотермс 2000".
Из условий контракта от 25.01.2011 N 01-11 и дополнительного соглашения от 20.05.2011 N 1 следует, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг установлена из расчета 85 долларов США за 1 куб.м. Затраты на перевозку подтверждаются также представленными в дело инвойсами от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, счетами-фактурами и другими документами. Стоимость товара в указанном договоре соответствует стоимости товара в ГТД N 10606050/110211/0000887 и равна 2 410,28 долларов США, в ГТД N 10606050/270511/0004975 равна 2 829,60 долларов США. Представленные документы не свидетельствуют о заключении сделки по иной цене, чем указано в контракте.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в инвойсах от 11.02.2011 N 1, от 31.05.2011 N 2, корреспондируются со сведениями, содержащимися в счетах-фактурах от 11.02.2011 N 15, от 31.05.2011 N 36 и актах выполненных работ. Акты содержат номера вагонов, соответствующие железнодорожным накладным, что позволяет идентифицировать оказываемую услугу по перевозке товара. Акты выполненных работ подписаны контрагентами без разногласий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами предпринимателя об ошибочном указании в инвойсах наименования перевозимого товара.
Так как обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший данный акт, а таможня не доказала недостоверность представленных предпринимателем сведений, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия законных оснований для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, является правильным.
При таких обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствует о несоответствии выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 19 ноября 2012 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А33-672/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)