Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу от ООО "ПКФ Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-169016/12 судьи Ласкиной С.О. (33-563)
по заявлению ООО "ПКФ "Стандарт" (ОГРН 1037716004040, 123557, г. Москва, пер.Б.Тишинский, 26, корп. 13-14)
к Центральному таможенному управлению
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сурмилов И.И. по дов. от 14.01.2013 г. N 1;
- от ответчика: Левина Е.А. по дов. от 29.12.2012 г. N 52-30/658;
- установил:
ООО "ПКФ "Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному таможенному управлению ФТС России с заявлением о признании незаконным решения о классификации товаров N 10100000-68-12/000051 от 11.09.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы 19.08.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого решения недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало на несоответствие оспариваемого решения таможенному законодательству и на нарушение прав и законных интересов заявителя.
Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта ПКФ/1 от 15.03.2012 г., заключенного с фирмой "INTERMIK SP.Z.O.O" (Польша), Обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар "остатки от просеивания, изготовлены из стеблей пшеницы и представляют собой мелкие волокна белого цвета, пищевые пшеничные волокна для использования при производстве пищевых продуктов "Vitacel WF 200R".
Декларирование осуществлено обществом на Курском таможенном посту по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10108030/210512/0000935, Обществом заявлен код товара - 2302 40 900 0 ТН ВЭД ТС.
При декларировании применена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости и ставка НДС 10%, выпуск товара произведен 26.06.2012 г.
После выпуска товара Курской таможней, на основании представленной Обществом при совершении таможенных операций информации отменено решение Курского таможенного поста о подтверждении заявленного Обществом классификационного кода 2302 40 900 0 ТН ВЭД ТС и принято решение от 26.06.2012 г. N 10108000-18-22/000206 о классификации товара в подсубпозиции 4706 92 000 0 ТН ВЭД ТС.
В ходе ведомственного контроля Центральным таможенным управлением была проведена проверка правильности классификации товара, оформленного по ДТ N 10108030/210512/0000935.
В результате проверки, решение таможни отменено и принято решение от 11.09.2012 N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с вынесенным решением ЦТУ от 11.09.2012 г., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение ЦТУ ФТС России от 11.09.2012 г. N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Так, порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), вступившим в силу 01.07.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
На основании п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (ч. ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для классификации товаров в соответствии с п. 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 г. на территории государств-участников Таможенного союза и Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые в соответствии с п. 5 раздела III Положения о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 г. N 522 предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Как следует из материалов дела, в результате проверки таможенным органом была выявлена неправильная классификация, решение Курской таможни отменено и принято решение от 11.09.2012 г. N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.
Как было установлено в ходе проверки, при поставке Обществом товара "остатки от просеивания измельченных стеблей пшеницы, представляют собой мелкие волокна и используются при производстве пищевых продуктов, не содержат крахмала... VITACEL WF 200R" таможенным органом были отобраны пробы и образцы данного товара и направлены на экспертизу.
Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Курск) Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ от 04.06.2012 г. N 113-10/150, представленная на экспертизу проба является массой волокнистой целлюлозной беленой, полученной переработкой стеблей злаковых растений (пшеницы) в результате ряда механических и химических процессов очистки, измельчения и обесцвечивания.
Данная масса содержит нерастворимые волокна целлюлозы, растворимые растительные волокна (гемицеллюлозы, ксиланы) и используется в промышленности с технологической целью, либо в целях обогащения продуктов питания клетчаткой, при условии соответствия установленным требованиям безопасности.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения указано, что частиц, полученных в результате размола зерна в составе проб не обнаружено.
В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2302 включаются: отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные.
Вместе с тем, волокно пшеничное VITACEL WF получают из вегетативной части зерновых культур.
Под вегетативной частью любого растения понимаю органы, выполняющие основные функции питания и обмена веществ с внешней средой - листостебельные побеги и корни, то есть эти органы не являются растительным сырьем у пшеницы.
Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что товар, заявленный по ДТ N 10108030/210512/0000935 не подлежит классификации в товарной позиции 2302, так как к ней относятся отруби, высевки, остатки, полученные в результате переработки зерна злаков.
Результаты проведенной в ходе таможенного контроля экспертизы товаров, заявленных лицом в таможенной декларации, могут быть использованы таможенным органом при проверке правильности классификации товаров, заявленных этим лицом в других ДТ, и при принятии решения об их классификации в случае установления при проведении иных форм таможенного контроля идентичности таких товаров тем, в отношении которых проведена экспертиза.
В ходе проведения мероприятий, направленных на установление идентичности спорного товара, задекларированного по ДТ N 10108030/210512/0000935 и ДТ N 10108030/280312/0000545 установлено, что товар поставлен в рамках одного внешнеторгового контракта от 15.03.2012 г., заключенного Обществом с фирмой "INTERMIK SP.Z.O.O" (Польша); товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Польши, на условиях DAP Москва; один производитель товара "J.Rettenmaier&Sohne Gmbh+Co" Германия (при проведении сравнительного анализа было установлено, что в графе 31 ДТ N 10108030/210512/0000935 Обществом был неверно указан производитель товара "МОГРУС"); марка товара VITACEF WF 200R; товар декларировался в одной товарной позиции ТН ВЭД ТС - 2302; одинаковое описание товара в графе 31 ДТ. На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что задекларированный Обществом в ДТ N 10108030/210512/0000935, полностью идентичен товару, задекларированному Обществом в ДТ N 10108030/280312/0000545.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что согласно технологической инструкции фирмы "J.Rettenmaier&Sohne Gmbh+Co" (Германия) пшеничные волокна VITACEL WF состоят на 97% из балластных веществ (пищевых волокон). Состав балластных веществ: целлюлоза 74%, гемицеллюлоза 26%.
Как следует из информационного письма, представленного Обществом в таможенный орган, область применения волокон - колбасы, пельмени, консервы, субпродукты, печенье, вафли, кексы, конфеты, зефир, напитки, йогурты, сыры - то есть продукты, используемые в пищу человеком.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 2106 относятся продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки для употребления в пищу; продукты полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.
В данную товарную позицию включаются продукты, состоящие из смеси химических веществ для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик; продукты, состоящие из смеси растений или частей растений, смешанных с другими веществами (целых, разрезанных, размельченных молотых, или порошкообразных, которые не употребляются в пищу как таковые). Субпозиция - 2106 10 - белковые концентраты и вещества, субпозиция 2106 90 - прочие.
При этом термин "готовые продукты" не подразумевает под собой продукты, которые непосредственно будут употребляться в пищу человеком, что напрямую следует из примеров, приведенных в Пояснении к товарной позиции 2106.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что товар, заявленный в ДТ N 10108030/210512/0000935 к белковым веществам не относится, поэтому относится к субпозиции 2106 90 и должен классифицироваться кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС. Так как, к товарам, классифицируемым указанным кодом, применяется ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Налоговым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 на данный товар не предусмотрена ставка НДС 10%. Данный товар облагается 18% НДС.
В соответствии с Порядком проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 258, результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, признаются на всей территории Таможенного союза.
Опровержения выводов проведенной таможенной экспертизы Обществом не представлено.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа, который классифицировал рассматриваемый товар по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также с учетом его целевого назначения и заключения эксперта.
При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-169016/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 09АП-35441/2013 ПО ДЕЛУ N А40-169016/12
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 09АП-35441/2013
Дело N А40-169016/12
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу от ООО "ПКФ Стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-169016/12 судьи Ласкиной С.О. (33-563)
по заявлению ООО "ПКФ "Стандарт" (ОГРН 1037716004040, 123557, г. Москва, пер.Б.Тишинский, 26, корп. 13-14)
к Центральному таможенному управлению
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Сурмилов И.И. по дов. от 14.01.2013 г. N 1;
- от ответчика: Левина Е.А. по дов. от 29.12.2012 г. N 52-30/658;
- установил:
ООО "ПКФ "Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральному таможенному управлению ФТС России с заявлением о признании незаконным решения о классификации товаров N 10100000-68-12/000051 от 11.09.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы 19.08.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого решения недействительным.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указало на несоответствие оспариваемого решения таможенному законодательству и на нарушение прав и законных интересов заявителя.
Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решения суда без изменения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта ПКФ/1 от 15.03.2012 г., заключенного с фирмой "INTERMIK SP.Z.O.O" (Польша), Обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар "остатки от просеивания, изготовлены из стеблей пшеницы и представляют собой мелкие волокна белого цвета, пищевые пшеничные волокна для использования при производстве пищевых продуктов "Vitacel WF 200R".
Декларирование осуществлено обществом на Курском таможенном посту по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10108030/210512/0000935, Обществом заявлен код товара - 2302 40 900 0 ТН ВЭД ТС.
При декларировании применена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости и ставка НДС 10%, выпуск товара произведен 26.06.2012 г.
После выпуска товара Курской таможней, на основании представленной Обществом при совершении таможенных операций информации отменено решение Курского таможенного поста о подтверждении заявленного Обществом классификационного кода 2302 40 900 0 ТН ВЭД ТС и принято решение от 26.06.2012 г. N 10108000-18-22/000206 о классификации товара в подсубпозиции 4706 92 000 0 ТН ВЭД ТС.
В ходе ведомственного контроля Центральным таможенным управлением была проведена проверка правильности классификации товара, оформленного по ДТ N 10108030/210512/0000935.
В результате проверки, решение таможни отменено и принято решение от 11.09.2012 N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с вынесенным решением ЦТУ от 11.09.2012 г., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение ЦТУ ФТС России от 11.09.2012 г. N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Так, порядок перемещения товаров через таможенную границу, процедуры декларирования и выпуска товаров регламентируется положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), вступившим в силу 01.07.2010 г.
В силу ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
На основании п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (ч. ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для классификации товаров в соответствии с п. 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 г. на территории государств-участников Таможенного союза и Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522.
Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые в соответствии с п. 5 раздела III Положения о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 г. N 522 предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
При классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Как следует из материалов дела, в результате проверки таможенным органом была выявлена неправильная классификация, решение Курской таможни отменено и принято решение от 11.09.2012 г. N 10100000-68-12/000051 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.
Как было установлено в ходе проверки, при поставке Обществом товара "остатки от просеивания измельченных стеблей пшеницы, представляют собой мелкие волокна и используются при производстве пищевых продуктов, не содержат крахмала... VITACEL WF 200R" таможенным органом были отобраны пробы и образцы данного товара и направлены на экспертизу.
Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Курск) Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ от 04.06.2012 г. N 113-10/150, представленная на экспертизу проба является массой волокнистой целлюлозной беленой, полученной переработкой стеблей злаковых растений (пшеницы) в результате ряда механических и химических процессов очистки, измельчения и обесцвечивания.
Данная масса содержит нерастворимые волокна целлюлозы, растворимые растительные волокна (гемицеллюлозы, ксиланы) и используется в промышленности с технологической целью, либо в целях обогащения продуктов питания клетчаткой, при условии соответствия установленным требованиям безопасности.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения указано, что частиц, полученных в результате размола зерна в составе проб не обнаружено.
В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2302 включаются: отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные.
Вместе с тем, волокно пшеничное VITACEL WF получают из вегетативной части зерновых культур.
Под вегетативной частью любого растения понимаю органы, выполняющие основные функции питания и обмена веществ с внешней средой - листостебельные побеги и корни, то есть эти органы не являются растительным сырьем у пшеницы.
Исходя из изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что товар, заявленный по ДТ N 10108030/210512/0000935 не подлежит классификации в товарной позиции 2302, так как к ней относятся отруби, высевки, остатки, полученные в результате переработки зерна злаков.
Результаты проведенной в ходе таможенного контроля экспертизы товаров, заявленных лицом в таможенной декларации, могут быть использованы таможенным органом при проверке правильности классификации товаров, заявленных этим лицом в других ДТ, и при принятии решения об их классификации в случае установления при проведении иных форм таможенного контроля идентичности таких товаров тем, в отношении которых проведена экспертиза.
В ходе проведения мероприятий, направленных на установление идентичности спорного товара, задекларированного по ДТ N 10108030/210512/0000935 и ДТ N 10108030/280312/0000545 установлено, что товар поставлен в рамках одного внешнеторгового контракта от 15.03.2012 г., заключенного Обществом с фирмой "INTERMIK SP.Z.O.O" (Польша); товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза из Польши, на условиях DAP Москва; один производитель товара "J.Rettenmaier&Sohne Gmbh+Co" Германия (при проведении сравнительного анализа было установлено, что в графе 31 ДТ N 10108030/210512/0000935 Обществом был неверно указан производитель товара "МОГРУС"); марка товара VITACEF WF 200R; товар декларировался в одной товарной позиции ТН ВЭД ТС - 2302; одинаковое описание товара в графе 31 ДТ. На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что задекларированный Обществом в ДТ N 10108030/210512/0000935, полностью идентичен товару, задекларированному Обществом в ДТ N 10108030/280312/0000545.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что согласно технологической инструкции фирмы "J.Rettenmaier&Sohne Gmbh+Co" (Германия) пшеничные волокна VITACEL WF состоят на 97% из балластных веществ (пищевых волокон). Состав балластных веществ: целлюлоза 74%, гемицеллюлоза 26%.
Как следует из информационного письма, представленного Обществом в таможенный орган, область применения волокон - колбасы, пельмени, консервы, субпродукты, печенье, вафли, кексы, конфеты, зефир, напитки, йогурты, сыры - то есть продукты, используемые в пищу человеком.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 2106 относятся продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки для употребления в пищу; продукты полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу.
В данную товарную позицию включаются продукты, состоящие из смеси химических веществ для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик; продукты, состоящие из смеси растений или частей растений, смешанных с другими веществами (целых, разрезанных, размельченных молотых, или порошкообразных, которые не употребляются в пищу как таковые). Субпозиция - 2106 10 - белковые концентраты и вещества, субпозиция 2106 90 - прочие.
При этом термин "готовые продукты" не подразумевает под собой продукты, которые непосредственно будут употребляться в пищу человеком, что напрямую следует из примеров, приведенных в Пояснении к товарной позиции 2106.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что товар, заявленный в ДТ N 10108030/210512/0000935 к белковым веществам не относится, поэтому относится к субпозиции 2106 90 и должен классифицироваться кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС. Так как, к товарам, классифицируемым указанным кодом, применяется ставка ввозной таможенной пошлины 15%. Налоговым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 на данный товар не предусмотрена ставка НДС 10%. Данный товар облагается 18% НДС.
В соответствии с Порядком проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 258, результаты таможенной экспертизы, проведенной в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, признаются на всей территории Таможенного союза.
Опровержения выводов проведенной таможенной экспертизы Обществом не представлено.
Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа, который классифицировал рассматриваемый товар по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также с учетом его целевого назначения и заключения эксперта.
При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
Срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом правильно.
Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-169016/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)