Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-46972/2013 судьи Корогодова И.В. (139-447)
по заявлению ООО "Восток-Логистик"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: Ромаев А.Ф. по дов. от 15.04.2013;
- от ответчика: Миронова О.И. по дов. от 19.03.2013 N 05-21/06214;
- установил:
ООО "Восток-Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Восток-Логистик" по ДТ 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324.
Решением от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Центральной акцизной таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости, не доказано соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Восток-Логистик" на Егорьевском таможенном посту ЦАТ задекларировало по Декларациям на товары (далее по тексту "ДТ") N 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324 товар - "минеральное моторное масло торговой марки MOBIL".
Рассматриваемые товарные поставки осуществлялись в рамках контракта от 001/2012-01 от 23.01.2012 (далее - Контракт), заключенного между компанией UAB "OILITANA", Литва (далее - Продавец) и ООО "Восток-Логистик", Россия (далее - Покупатель) на условиях поставки FOB - Таллин (Эстония).
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме. Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при совершении таможенных операций были представлены следующие документы:
- по ДТ N 10009220/280512/0002866: Контракт и спецификация на поставку, Инвойс от 14.05.2012 N 007 и упаковочный лист от 14.05.2012 N 007, выставленные Продавцом в адрес Покупателя, товаротранспортные документы (T1R, CMR), копия экспортной декларации страны вывоза (Литва), счет от 18.05.2012 N 1205091 за перевозку рассматриваемых товаров из Таллина (Эстония) до Москвы (Россия);
- по ДТ N 10009220/060612/0003075: контракт; инвойс от 23.05.2012 N 008 и упаковочный лист от 23.05.2012 N 008, выставленные Продавцом в адрес Покупателя; товаротранспортные документы (TIR, CMR); счет от 31.05.2012 N 165 за перевозку рассматриваемых товаров из Таллина (Эстония) до Москвы (Россия);
- по ДТ N 10009220/150612/0003324: контракт; инвойс от 06.06.2012 N 009 и упаковочный лист от 04.06.2012 N 009, выставленные Продавцом в адрес Покупателя; товаротранспортные документы (TIR, CMR); счет от 14.06.2012 N 638 за перевозку рассматриваемых товаров из Таллина (Эстония) до Москвы (Россия).
При осуществлении проверки представленных документов, Егорьевским таможенным постом были выявлены основания для проведения в отношении товаров N 2-5, задекларированных по рассматриваемым ДТ, дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Данные основания были изложены в решениях о проведении дополнительной проверки от 28.05.2012 N б/н от 06.06.2012 N б/н от 15.06.2012 N б/н.
Согласно указанным решениям о проведении дополнительной проверки, на основании ст. 69 ТК ТС декларанту было предложено представить в установленные сроки (до 27.06.2012, 06.07.2012 и 15.07.2012 соответственно) дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Товары N 2-5 по ДТ N 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324 были выпущены для внутреннего потребления с внесением сумм обеспечения, рассчитанных таможенным постом исходя из цен идентичных товаров, оформляемых в зоне деятельности поста официальным дистрибьютором компании "ExxonMobil Petroleum & Chemical, bvba". Вместе с тем, дата истечения срока представления дополнительных документов, указанная таможенным постом в графе "А" формы КТС-1 к ДТ N 10009220/280512/0002866 согласно правилам заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, отличается от даты, указанной в решении о дополнительной проверки от 28.05.2012.
Впоследствии решения Егорьевского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324, были признаны Начальником ЦАТ не соответствующими таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменены (решение начальника ЦАТ от 17 декабря 2012 года).
Центральная акцизная таможня в феврале 2013 года повторно произвела корректировку таможенной стоимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделал верные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В силу п. 1 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В настоящем случае при таможенном оформлении товара ООО "Восток-Логистик" представило все обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Восток-Логистик" представило таможенному органу при подаче таможенной декларации (графа 44 ДТ) и дополнительно, по требованию таможенного органа в ходе проведения последним дополнительной проверки заявленной Обществом таможенной стоимости: внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение, приложения к контракту, уточняющую спецификацию и инвойс, выставленные на основании контрактов, документы по паспорту сделки и иные документы.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с вышеуказанным Перечнем, заявителем таможенному органу были представлены.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания корректировки таможенной стоимости незаконной и подлежащей отмене.
Перечисленная документация и сведения являются достаточными для определения таможенной стоимости по выбранному обществом методу, однако таможенный орган определил таможенную стоимость по иному методу, без надлежащего объяснения причин не использования предыдущих методов, что является одним из нарушений действующего законодательства (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
По рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в рамках метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 4 Соглашения. Согласно п. 1. ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 3 ст. 161 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации N 311-ФЗ (2010, далее - ЗОТР) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Документы, достаточные для проведения таможенного контроля установлены Перечнем обязательных документов.
В силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом документы либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант представил запрошенные документы и в письменном виде по требования таможенного органа.
Таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара и не доказал, что сведения, содержащиеся в данных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с правовой позицией и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление) Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно п. 1 Постановления под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В п. 5 Постановления указано - поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с п. 6 Постановления таможенный орган, реализующий предусмотренное законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Исходя из всех представленных при таможенном оформлении документов, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что полностью отвечает требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
При этом, несмотря на имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Центральной акцизной таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Восток-Логистик" по ДТ 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324, являются незаконными.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-46972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 09АП-29351/2013 ПО ДЕЛУ N А40-46972/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 09АП-29351/2013
Дело N А40-46972/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-46972/2013 судьи Корогодова И.В. (139-447)
по заявлению ООО "Восток-Логистик"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: Ромаев А.Ф. по дов. от 15.04.2013;
- от ответчика: Миронова О.И. по дов. от 19.03.2013 N 05-21/06214;
- установил:
ООО "Восток-Логистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Восток-Логистик" по ДТ 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324.
Решением от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что Центральной акцизной таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости, не доказано соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Восток-Логистик" на Егорьевском таможенном посту ЦАТ задекларировало по Декларациям на товары (далее по тексту "ДТ") N 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324 товар - "минеральное моторное масло торговой марки MOBIL".
Рассматриваемые товарные поставки осуществлялись в рамках контракта от 001/2012-01 от 23.01.2012 (далее - Контракт), заключенного между компанией UAB "OILITANA", Литва (далее - Продавец) и ООО "Восток-Логистик", Россия (далее - Покупатель) на условиях поставки FOB - Таллин (Эстония).
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
Таможенное декларирование товаров осуществлялось в электронной форме. Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при совершении таможенных операций были представлены следующие документы:
- по ДТ N 10009220/280512/0002866: Контракт и спецификация на поставку, Инвойс от 14.05.2012 N 007 и упаковочный лист от 14.05.2012 N 007, выставленные Продавцом в адрес Покупателя, товаротранспортные документы (T1R, CMR), копия экспортной декларации страны вывоза (Литва), счет от 18.05.2012 N 1205091 за перевозку рассматриваемых товаров из Таллина (Эстония) до Москвы (Россия);
- по ДТ N 10009220/060612/0003075: контракт; инвойс от 23.05.2012 N 008 и упаковочный лист от 23.05.2012 N 008, выставленные Продавцом в адрес Покупателя; товаротранспортные документы (TIR, CMR); счет от 31.05.2012 N 165 за перевозку рассматриваемых товаров из Таллина (Эстония) до Москвы (Россия);
- по ДТ N 10009220/150612/0003324: контракт; инвойс от 06.06.2012 N 009 и упаковочный лист от 04.06.2012 N 009, выставленные Продавцом в адрес Покупателя; товаротранспортные документы (TIR, CMR); счет от 14.06.2012 N 638 за перевозку рассматриваемых товаров из Таллина (Эстония) до Москвы (Россия).
При осуществлении проверки представленных документов, Егорьевским таможенным постом были выявлены основания для проведения в отношении товаров N 2-5, задекларированных по рассматриваемым ДТ, дополнительной проверки, предусмотренной ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Данные основания были изложены в решениях о проведении дополнительной проверки от 28.05.2012 N б/н от 06.06.2012 N б/н от 15.06.2012 N б/н.
Согласно указанным решениям о проведении дополнительной проверки, на основании ст. 69 ТК ТС декларанту было предложено представить в установленные сроки (до 27.06.2012, 06.07.2012 и 15.07.2012 соответственно) дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Товары N 2-5 по ДТ N 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324 были выпущены для внутреннего потребления с внесением сумм обеспечения, рассчитанных таможенным постом исходя из цен идентичных товаров, оформляемых в зоне деятельности поста официальным дистрибьютором компании "ExxonMobil Petroleum & Chemical, bvba". Вместе с тем, дата истечения срока представления дополнительных документов, указанная таможенным постом в графе "А" формы КТС-1 к ДТ N 10009220/280512/0002866 согласно правилам заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, отличается от даты, указанной в решении о дополнительной проверки от 28.05.2012.
Впоследствии решения Егорьевского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324, были признаны Начальником ЦАТ не соответствующими таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменены (решение начальника ЦАТ от 17 декабря 2012 года).
Центральная акцизная таможня в феврале 2013 года повторно произвела корректировку таможенной стоимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и, правильно применив нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделал верные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе". При этом положения, установленные ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В силу п. 1 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В настоящем случае при таможенном оформлении товара ООО "Восток-Логистик" представило все обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Восток-Логистик" представило таможенному органу при подаче таможенной декларации (графа 44 ДТ) и дополнительно, по требованию таможенного органа в ходе проведения последним дополнительной проверки заявленной Обществом таможенной стоимости: внешнеэкономический контракт, дополнительное соглашение, приложения к контракту, уточняющую спецификацию и инвойс, выставленные на основании контрактов, документы по паспорту сделки и иные документы.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с вышеуказанным Перечнем, заявителем таможенному органу были представлены.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания корректировки таможенной стоимости незаконной и подлежащей отмене.
Перечисленная документация и сведения являются достаточными для определения таможенной стоимости по выбранному обществом методу, однако таможенный орган определил таможенную стоимость по иному методу, без надлежащего объяснения причин не использования предыдущих методов, что является одним из нарушений действующего законодательства (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
По рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в рамках метода определения таможенной стоимости, предусмотренного ст. 4 Соглашения. Согласно п. 1. ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных п. 1 ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Согласно п. 3 ст. 161 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации N 311-ФЗ (2010, далее - ЗОТР) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Документы, достаточные для проведения таможенного контроля установлены Перечнем обязательных документов.
В силу п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом документы либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант представил запрошенные документы и в письменном виде по требования таможенного органа.
Таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара и не доказал, что сведения, содержащиеся в данных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с правовой позицией и разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление) Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Согласно п. 1 Постановления под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В п. 5 Постановления указано - поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с п. 6 Постановления таможенный орган, реализующий предусмотренное законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Исходя из всех представленных при таможенном оформлении документов, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что полностью отвечает требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
При этом, несмотря на имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Центральной акцизной таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Восток-Логистик" по ДТ 10009220/280512/0002866, 10009220/060612/0003075, 10009220/150612/0003324, являются незаконными.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу N А40-46972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)