Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Брокер-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 по делу N А60-16979/07.
В судебном заседании принял участие представитель Тюменской таможни (далее - таможня) - Ланцова Н.Ж. (доверенность от 29.12.2006 N 0912/11927).
Представители общества, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 26.07.2007 N 10503000-218/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 28.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007; судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс). При этом общество указывает на нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности и на необоснованное назначение административного наказания в размере, превышающем минимальный, предусмотренный ст. 16.15 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 06.02.2007 на склад временного хранения общества помещен задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10503050/060207/0000177 обществом с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" товар - алюминиево-пластиковые композитные панели крашеные для строительства фасадов зданий.
Общество в таможню представило отчет формы ДО1 от 06.02.2007 N 10503050/100004/060207/000056 о принятии товара на хранение. В указанном отчете вес товара брутто указан равным 26 500 кг.
Таможней 07.02.2007 при проведении таможенного досмотра товара установлен фактический вес товара нетто 26 757,5 кг. По результатам таможенного досмотра составлен акт N 10503050/070207/000056.
В последующем скорректированный вес товара был заявлен в грузовой таможенной декларации N 10503050/060207/0000177.
Указанный товар 09.02.2007 выдан обществом со склада временного хранения, о чем общество представило в таможню отчет формы ДО2 от 09.02.2007 N 10503050/100004/060207/000056 о выдаче товаров со склада временного хранения, в котором вес товара брутто определен равным 26 500 кг.
С 21.05.2007 по 22.06.2007 таможней на основании решения от 21.05.2007 N 9-р (с учетом исправления описки в дате решения внесенного решением от 28.05.2007) в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что представленные обществом формы отчетности, в частности, ДО1, ДО2 содержат недостоверные сведения о весе брутто товара, заявленном в таможенных декларациях, а именно: вес товара (брутто), указанный обществом в отчетности ДО1 от 06.02.2007 и отчетности ДО2 от 09.02.2007, составил 26500 кг, вес товара (нетто), установленный таможней при осуществлении таможенного контроля, составил 26 757,5 кг.
По результатам специальной таможенной ревизии таможней составлен акт от 29.06.2007 N 10503000/290607/00017.
Тем самым, по мнению таможни, обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.
По данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.
Таможней 22.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.07.2007 N 10503000-218/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия в действиях таможни процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 16.15 Кодекса установлено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
В силу п. 2 ст. 108 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 364 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В силу п. 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, отчетность должна представляться по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4 в срок, установленный п. 31 и 32 названных Правил.
В отчетах ДО1 и ДО2 в строках 7 и 15 соответственно должны быть указаны сведения о весе товара (брутто).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом формы отчетности ДО1, ДО2 содержат недостоверные сведения о весе брутто товара, заявленном в грузовой таможенной декларации N 10503050/060207/0000177, а именно: вес товара (брутто), указанный обществом в отчетности ДО1 от 06.02.2007 и отчетности ДО2 от 09.02.2007, составил 26 500 кг, вес товара (нетто), установленный таможней при осуществлении таможенного контроля, составил 26 757,5 кг.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (подп. 3 п. 4 ст. 28.1 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, правильно применив указанные нормы права, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения и вина общества в допущенном правонарушении доказаны. При этом суд обоснованно указал, что обществом не были приняты все зависящее от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд правильно отметил, что общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых таможенных правоотношений, не произвело надлежащий осмотр и взвешивание товара при его приеме на хранение, а также при его выдаче после хранения, а также не сообщило в таможню о несоответствии фактического веса товара весу товара, указанному в товарно-транспортных документах, хотя имело возможность сделать это.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении таможней порядка проведения специальной таможенной ревизии был предметом рассмотрения суда, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правильно указал на то, что допущенные, по мнению общества, таможней при проведении таможенной ревизии нарушения на существо данного спора, а также на порядок привлечения к административной ответственности не влияют.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о назначении ему административного наказания в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией ст. 16.15 Кодекса, также был предметом рассмотрения суда, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суд отметил, что общество на рассмотрение материалов административного производства не явилось, на наличие смягчающих вину обстоятельств не указало.
При рассмотрении спора по существу общество также не доказало наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
При определении размера административного штрафа таможней была учтена тяжесть совершенного правонарушения, в частности тот факт, что расхождения в весе являются существенными и составляют более 100 кг.
Кроме того, суд указал, что при рассмотрении спора по существу обществом не было представлено доказательств внесения в отчет ДО2 изменений.
Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 по делу N А60-16979/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Брокер-Урал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Т.В.ВАРЛАМОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2007 N Ф09-10321/07-С1 ПО ДЕЛУ N А60-16979/07
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10321/07-С1
Дело N А60-16979/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Варламовой Т.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Брокер-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 по делу N А60-16979/07.
В судебном заседании принял участие представитель Тюменской таможни (далее - таможня) - Ланцова Н.Ж. (доверенность от 29.12.2006 N 0912/11927).
Представители общества, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 26.07.2007 N 10503000-218/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.
Решением суда от 28.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007; судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс). При этом общество указывает на нарушение таможней порядка привлечения к административной ответственности и на необоснованное назначение административного наказания в размере, превышающем минимальный, предусмотренный ст. 16.15 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 06.02.2007 на склад временного хранения общества помещен задекларированный по грузовой таможенной декларации N 10503050/060207/0000177 обществом с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" товар - алюминиево-пластиковые композитные панели крашеные для строительства фасадов зданий.
Общество в таможню представило отчет формы ДО1 от 06.02.2007 N 10503050/100004/060207/000056 о принятии товара на хранение. В указанном отчете вес товара брутто указан равным 26 500 кг.
Таможней 07.02.2007 при проведении таможенного досмотра товара установлен фактический вес товара нетто 26 757,5 кг. По результатам таможенного досмотра составлен акт N 10503050/070207/000056.
В последующем скорректированный вес товара был заявлен в грузовой таможенной декларации N 10503050/060207/0000177.
Указанный товар 09.02.2007 выдан обществом со склада временного хранения, о чем общество представило в таможню отчет формы ДО2 от 09.02.2007 N 10503050/100004/060207/000056 о выдаче товаров со склада временного хранения, в котором вес товара брутто определен равным 26 500 кг.
С 21.05.2007 по 22.06.2007 таможней на основании решения от 21.05.2007 N 9-р (с учетом исправления описки в дате решения внесенного решением от 28.05.2007) в отношении общества проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что представленные обществом формы отчетности, в частности, ДО1, ДО2 содержат недостоверные сведения о весе брутто товара, заявленном в таможенных декларациях, а именно: вес товара (брутто), указанный обществом в отчетности ДО1 от 06.02.2007 и отчетности ДО2 от 09.02.2007, составил 26500 кг, вес товара (нетто), установленный таможней при осуществлении таможенного контроля, составил 26 757,5 кг.
По результатам специальной таможенной ревизии таможней составлен акт от 29.06.2007 N 10503000/290607/00017.
Тем самым, по мнению таможни, обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.
По данному факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.
Таможней 22.06.2007 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 26.07.2007 N 10503000-218/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия в действиях таможни процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 16.15 Кодекса установлено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
В силу п. 2 ст. 108 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 364 Таможенного кодекса владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В силу п. 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, отчетность должна представляться по формам ДО1, ДО2, ДО3 и ДО4 в срок, установленный п. 31 и 32 названных Правил.
В отчетах ДО1 и ДО2 в строках 7 и 15 соответственно должны быть указаны сведения о весе товара (брутто).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом формы отчетности ДО1, ДО2 содержат недостоверные сведения о весе брутто товара, заявленном в грузовой таможенной декларации N 10503050/060207/0000177, а именно: вес товара (брутто), указанный обществом в отчетности ДО1 от 06.02.2007 и отчетности ДО2 от 09.02.2007, составил 26 500 кг, вес товара (нетто), установленный таможней при осуществлении таможенного контроля, составил 26 757,5 кг.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (подп. 3 п. 4 ст. 28.1 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд, правильно применив указанные нормы права, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения и вина общества в допущенном правонарушении доказаны. При этом суд обоснованно указал, что обществом не были приняты все зависящее от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд правильно отметил, что общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых таможенных правоотношений, не произвело надлежащий осмотр и взвешивание товара при его приеме на хранение, а также при его выдаче после хранения, а также не сообщило в таможню о несоответствии фактического веса товара весу товара, указанному в товарно-транспортных документах, хотя имело возможность сделать это.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о нарушении таможней порядка проведения специальной таможенной ревизии был предметом рассмотрения суда, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правильно указал на то, что допущенные, по мнению общества, таможней при проведении таможенной ревизии нарушения на существо данного спора, а также на порядок привлечения к административной ответственности не влияют.
Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о назначении ему административного наказания в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией ст. 16.15 Кодекса, также был предметом рассмотрения суда, и ему была дана надлежащая правовая оценка. При этом суд отметил, что общество на рассмотрение материалов административного производства не явилось, на наличие смягчающих вину обстоятельств не указало.
При рассмотрении спора по существу общество также не доказало наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
При определении размера административного штрафа таможней была учтена тяжесть совершенного правонарушения, в частности тот факт, что расхождения в весе являются существенными и составляют более 100 кг.
Кроме того, суд указал, что при рассмотрении спора по существу обществом не было представлено доказательств внесения в отчет ДО2 изменений.
Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2007 по делу N А60-16979/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. - Брокер-Урал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Т.В.ВАРЛАМОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)