Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Леском" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013
по делу N А51-5327/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леском"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Леском" (ОГРН 1052502454124, место нахождения: 692460, Приморский край, пгт. Ольга, ул. Ленинская, 4; далее - ООО "Леском", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2012 N 10-12/36687 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям и декларациям на товары N 10714020/231209/0000651, N 10714020/110711/0000200, N 10714020/240511/0000147, N 10714020/031011/0000325, N 10714020/110511/0000127, N 10714020/090211/0000025, N 10714020/040311/0000052, N 10714020/221110/0000595, N 10714020/221110/0000594 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 081 219,11 руб.
Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, суд обязал таможню произвести обществу возврат 1 081 219,11 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ГТД и ДТ, не были обжалованы и отменены. По мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
ООО "Леском" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.06.2009 N HLSF-121-277, заключенного с Суйфэньхэской импортно-экспортной компанией "Лунцзян Шанлянь", в период с декабря 2009 года по октябрь 2011 года с таможенной территории Российской Федерации обществом вывезены товары, в целях таможенного оформления которых в таможню поданы спорные ГТД и ДТ, при этом таможенная стоимость определена с применением основного метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
По результатам проверки представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, заполнив и представив в таможню ДТС-4, в которой таможенная стоимость товара определена по шестому резервному методу таможенной оценки. Скорректированные таможенные платежи были оплачены обществом в полном размере.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 21.12.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 081 219,11 руб.
Решением, оформленным в письме от 26.12.2012 N 10-12/36687, таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями пунктов 8, 10, 17, 18 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 081 219,11 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ГТД и ДТ, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А51-5327/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф03-6175/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5327/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N Ф03-6175/2013
Резолютивная часть постановления от 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Леском" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013
по делу N А51-5327/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леском"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Леском" (ОГРН 1052502454124, место нахождения: 692460, Приморский край, пгт. Ольга, ул. Ленинская, 4; далее - ООО "Леском", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 26.12.2012 N 10-12/36687 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям и декларациям на товары N 10714020/231209/0000651, N 10714020/110711/0000200, N 10714020/240511/0000147, N 10714020/031011/0000325, N 10714020/110511/0000127, N 10714020/090211/0000025, N 10714020/040311/0000052, N 10714020/221110/0000595, N 10714020/221110/0000594 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 081 219,11 руб.
Решением суда от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, суд обязал таможню произвести обществу возврат 1 081 219,11 руб.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товаров, вывезенных по спорным ГТД и ДТ, не были обжалованы и отменены. По мнению заявителя жалобы, оставление без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не означает отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
ООО "Леском" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.06.2009 N HLSF-121-277, заключенного с Суйфэньхэской импортно-экспортной компанией "Лунцзян Шанлянь", в период с декабря 2009 года по октябрь 2011 года с таможенной территории Российской Федерации обществом вывезены товары, в целях таможенного оформления которых в таможню поданы спорные ГТД и ДТ, при этом таможенная стоимость определена с применением основного метода таможенной оценки - "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
По результатам проверки представленных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с которым последний согласился, заполнив и представив в таможню ДТС-4, в которой таможенная стоимость товара определена по шестому резервному методу таможенной оценки. Скорректированные таможенные платежи были оплачены обществом в полном размере.
Полагая, что корректировка таможенной стоимости произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 21.12.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 081 219,11 руб.
Решением, оформленным в письме от 26.12.2012 N 10-12/36687, таможенный орган возвратил заявление декларанта без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в то время как таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При этом суды, руководствуясь положениями пунктов 8, 10, 17, 18 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 081 219,11 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ГТД и ДТ, не были обжалованы и отменены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку общество вправе защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате (зачете) денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А51-5327/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)